Цитата:
Сообщение от UA3UMF
!Цитата:
Сообщение от UA3UMF
Вид для печати
Цитата:
Сообщение от UA3UMF
!Цитата:
Сообщение от UA3UMF
Совершенно верно. Не следует забывать и о электропроводимости почвы, которая влияет на работу проволочных антенн, особенно. Поэтому любые "таблицы", увы, только изначальный посыл.Цитата:
Сообщение от RA3DRI
И по поводу антенн на 144 мГц. Делал 10 эл. волновой канал, вибратор - медная трубка, элементы - оцинкованная 5 мм проволока. Антенна практически не работала, хотя КСВ был в норме. После замены элементов на 5 мм биметалл (железо-алюминий) - как сто бабок пошептали...Самый лучши результат на "двойке" показала 15 эл. "венгерка" (биметалл, вибратор - посеребрённая латунь) и щелевая антенна с линейным рефлектором (материал - медная шинка 2х4, но вес :sorry:)
P.S. Кстати, коллега делал 2 квадрата на "десятку" из оцинкованной проволоки. Через пару месяцев мучений, послушав работу моего удлинённого штыря (настройка "подстроечником" 10 -150 пФ, материал - латунные трубки), квадраты с грохотом были низвергнуты на землю.
73!
Лет тридцать назад был бум на ТВ ДМВ, так антенну просто сварил из прутка 6 мм на 33 канал, потом делал из алюминиевых трубок, разницы никакой, принимал телецентр из Николаева 50 км..Цитата:
Сообщение от UR5ENJ
Так поначалу все ТВ антенны у нас в хуторе были самодельные, и почти все были из стали. Но это ничего не доказывает,так или не так работает вопрос очень спорный.Цитата:
Сообщение от UT2FF
Я считаю что антенна из "цветмета" всегда будет работать лучше антенны из стали. Доказательство того: ВЛ МТС уплотненные 12-ти канальным оборудованием всегда были биметаллические. А 3-х канальное оборудование работало и по стальным линиям.
думаю что это перебор..Цитата:
Сообщение от RA4AC
Цитата:
Сообщение от UR5ENJ
В начале 80-х в Донецке один коллега тоже делал " из оцинковки " два квадрата на 40-у . На прием работает . На передачу - :( ... Чуть позже оцинковка оказалась НИХРОМОМ . И АКТИВНОЕ сопротивление рамки было десятки Ом !!! :) .Цитата:
Сообщение от UR5ENJ
Вот это - ЭФИРНЫЕ ПЕРЛЫ ! А не " Инвертер" QRZ " Всем в Азии ... " :)
Почему перебор? Владимир, Вы видели хоть одну стальную промышленную антенну?Цитата:
Сообщение от UT2FF
Добавлено через 1 минуту
Это не эфирные, это "технические перлы".Цитата:
Сообщение от UT3IM
У меня тесть такую для телека купил . Российского пр-ва . Лог-яга на ДМВ !!!Цитата:
Сообщение от RA4AC
Работает .... Тип - не знаю . Кабель - метров 10 . До ретранслятора - км 15 ....
Игорь,как это так купил сам не знаю чего? Вы уж назовите марку, а мы почитаем в сети из чего она сделана.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Не спорю может для ТВ отдельные не очень добросовестные производители, из экономии стали гнать "чермет". Но для радиосвязи никогда не слышал о стальных антеннах.
Я - дипломированный инженер-металлург ! Специальность 0401. И сталь от сплавов алюминия отличаю без сертификатов . А коробка от антенны была выброшена . Извините ...
Анатолий ! Очень трудно общаться с человеком , который редактирует свои сообщения ПОСЛЕ ответа на них ....
Игорь, а кому сейчас легко? Я просто расширил свою мысль, а не изменил ее в корне, в чем трудность, а редактирование просто совпало с ответом, разница на секунды. Мы здесь не на защите десертаций, поэтому можно спросить или ответить повторно.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Штырей сколько угодно..Цитата:
Сообщение от RA4AC
Толя, ты не прав. Одна из лучших антенн для города - "Дельта", и по цене, и по эффективности. Производят в Москве и С-Петербурге. Их не воруют - они из стали и практически вечные. Недавно упёр на дачу свой пятый телевизор - "Самсунг", антенна такая подвешена на чердаке, от земли низко. Получил автопоиском 19 программ, на приличном расстоянии от башни.Цитата:
Сообщение от RA4AC
Так что делают и из стали. А на передачу? Так радиоцентры наверняка используют всякие железные вертикальные конструкции как антенны. У любителей же несколько иное конструктивное направление, где, например, и вес важен, и обработка элементов, и "кошкины слёзы" в единицах ватт.
Вопрос не в материале, а в сопротивлении прохождению тока. Сопротивление стали ~в 6 раз больше меди, т. е. при всех равных условиях сопротивление медного элемента атенны меньше аналогичного стального в 6 раз. Если это предусмотреть (выровнять сопротивления за счёт размеров), то никакой разницы не будет, что медная антенна, что стальная.Цитата:
Сообщение от UA6ACZ