Статическое поле неподвижного заряда никто не отрицал. И это поле действительно не излучает ЭМВ. Что доказывается опытами. ЭМВ излучает только ускоренно двигающийся заряд.
Вид для печати
Да, способ рождения поля всегда был спорным. Когда то очень известный физик Козырев предложил удивительную гипотезу о свойствах поля, но официальная наука это не поддержала. Уж слишком это выглядело фантастично.
Я в части с ним согласен и вот что он утверждал: магнитное поле можно отправлять мгновенно в любую точку Вселенной и тем самым можно общаться с другими цивилизациями. Что может вызывать в этом сомнение? Любое поле не самостоятельно и не может существовать без родителя, хотя он может и прав в том, что имея "родителя", который захватывал бы объем всей Вселенной, то тогда его гипотеза могла бы стать реальностью.
Я много беседовал с его последователями на эту тему, но они упорно не принимали мои доводы, что никакое поле не может двигаться в пространстве без своего "родителя".
Но вот скорость магнитного поля в пространстве вокруг своего "родителя" может действительно быть мгновенным не взирая на расстояние. Хотя всегда вкрадывается сомнение, как это поле может мгновенно от нашего Солнца оказаться и возле Земли и возле Нептуна. Всё таки должно быть в начале возле Земли и уже потом возле Нептуна. Но то, что скорость распространения поля намного выше чем скорость света, вполне допустима, правда доказать или опровергнуть никому не удастся.
И это излучение рассчитывается с помощью Максвелла.
Рассчитывается очень точно и опровегнуть эти расчеты пока не удалось.
И всё было бы хорошо, если бы не появился Бор с его планетарной моделью атома водорода.
В его модели электрон вращается по круговой орбите, т.е. с ускорением.
И при этом не излучает!
Дальше у физиков "поехали мозги" и они изобрели квантовую механику.
А это "чистая математика".
И туды лучше не заходить, иначе можно сильно расстроиться :)
И вот что потом писал об этом Эйнштейн. Попытки найти единые законы материи, породить теорию поля и квантовую теорию, не прекращались. Речь идет о том, чтобы найти структуру пространства, удовлетворяющую условия, выдвигаемым обеими теориями, результатом оказалось кладбище погребенных надежд.
Так что и Великий Эйнштейн стал сомневаться в правдивости прежних теорий.
Скажу, что при рождении эл. маг. волны, эл. маг. поле не участвует, а вот наоборот рождение эл. маг. поле происходит благодаря именно эл. маг. волне. Если эл. маг. волна, двигаясь в пространстве, встречает на своем пути любой проводник (даже в виде человека), то в этом проводнике сразу "рождается" эл. маг. поле, затем ЭДС и так далее.
Вот такое отношение, между собой, имеют эти два физических явления.
А я хочу послать на форум свою мысль о том, что - никто пока не может толком объяснить как работает антенна и это большой пробел в современной науке, в часности в электродинамике. И надо иметь большую смелость в этом себе и другим признаться. Современная трактовка имеет большое число "несостыковок" и противоречий. И ее можно считать только гипотезой и на мой взгляд не очень удачной. Ее тиражирование в учебниках можно объяснить распространенным явлением под названием - профессорская болезнь : типа "я ВСЕ знаю" и "стыдно" не ответить на любой вопрос въедливого студента.
А зачем при этом ее называть "электромагнитной волной", а не радиоволной ???
Ну и рожденное "электромагнитное поле" - как понятие то же не необходимо, ведь при этом уже работают законы электричества. В этой фразе можно обойтись без понятия "электромагнитный" и смысл от этого не изменится.
Волна может быть звуковая, водная, ЛЮДСКАЯ волна и так далее, поэтому и есть такая приписка, как эл. маг. волна. Тоже и эл. маг. поле, оно может бить магнитным гравитационным, электромагнитным, что бы было понятно о чем речь.
Законы электричество не везде могут распространяться. Например частота в 50Герц, промышленного электричества, совсем не одно и тоже, что частота 50Герц ВЧ- напряжения.