Ну так поделитесь своими конкретными замерами -
какая проницаемость была, какую нагрузку вешали.
Какой коэффициент трансформации вы насчитали у данного транса ? ;)
Вид для печати
Ну так поделитесь своими конкретными замерами -
какая проницаемость была, какую нагрузку вешали.
Какой коэффициент трансформации вы насчитали у данного транса ? ;)
Все было озвучено в теме "вертикал из того что есть" на краснодарском сайте, на данный момент моих файлов-картинок-таблиц там больше нет, сами сообщения наверное остались. Результаты измерений, если найду в рабочем компе - завтра могу выложить в этой теме.Цитата:
Сообщение от UT8IA
Эта-же антенна описана UY5ON в Радиохобби 4/2011 с теми-же фото транса и со схемой его намотки.
Если не затруднит.Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Мои догадки о том, почему она более-менее приемлемо работает таковы :
Энергия источника преобразуется к высокому сопротивлению.
Соотношение активной и реактивной составляющей на высоком сопротивлении получается не такое эпичное как бы было при запитке 50 ом. Коротенькие противовесы дают "какое-то" сопротивление , которое в принципе намного меньше приведённого сопротивления источника в точке питания. В Самом вибраторе получается бегущая волна. Ну и фиг с ней, это же не фидер с его потерями .
Добавлено через 1 минуту
с повторением транса, осторожней - масса ПОХОЖИХ вариантов. Тот что описан по ссылке - работает. Аппендикс "пол витка" -нужен. порядок и места соединения - критичны. Изоляция на проводах - должна быть хорошая.Цитата:
Сообщение от UB4ABP
Хитрость автора той статьи в том, что он выдал исследования японца JJ1GRK, который сотворил антенну Comet CHA-250B, за свои мысли.Цитата:
Сообщение от RA3POY
Этой антенне уже много лет. И как заметили многие, чудо антенны заключается в "хитром" трансформаторе, который играет роль согласованного сопротивления, а не трансформатора.
Эффективность этой антенны не более, чем от сопротивления 50 ом, размещенного на верхней точке этой мачты.
Рекомендую почитать исследование по этой теме:
http://g8jnj.webs.com/cometcha250b.htm
И отзывы на eham.net:
http://www.eham.net/reviews/detail/5175
Вот, вот, чудес на свете не бывает :)
Только ленивые радиолюбители хотят одну антенну на все случаи жизни. Ну и результат соответственный.
Факты из жизни.Цитата:
Сообщение от R3BU
У друга в огороде стоит штырь около 28 м на 160 с емкостными нагрузками и противовесами на земле (много и случайной длины). Антенна настраивается последовательным конденсатором на 1830. Остальные диапазоны автоматически получаются без подстройки и с нормальным КСВ.
По шумности на прием уступает второму штырю ( Н >22 м) на 80 с образующими ромбами по типу Рубин http://www.ux2if.com/index/antenna_rubin/0-11. Реально намного лучше меня слышит на 80-ке и в сравнении с длинным штырем шумов на порядок меньше, а также при варианте штыря на 80 на изоляторе (быстро переделывались разные варианты запитки) .
К осени есть желание навеситить рамок на штырь для 160.
Данные оценочные, так как не учитывалась реактивность по входу, для 200 и 300 Ом нагрузки, тем не менее для оценки этого нанотранса вполне достаточные. Если таблица не аргумент - то что же он так греется, если там потерь почти нет? для сравнения - измеренные потери в тюнере Z-match, катушки которого намотаны на тороиде Т-200-2 , на нагрузке 50 Ом составляют около 1 дБ по мощности, при 100 Вт на входе нагрев совсем мизерный.Цитата:
Сообщение от UT8IA
Неоднократно повторял эту антенну. Учитывая затраты на нее она неплохо работает.Ну истественно как резервный или походный варианты.При длине штыря 7м отвечали на 80.Сейчас на работе стоит 20м -отвечают на 160 в основном скандинавы, прибалты и ленинградская обл. Мощность трансивера во всех случаях с этой антенной-5ватт.
Вот, вот Владимир. Практика-критерий истины. MMANA - хорошая прграмма. А по жизни местные условия диктуют свои коррективы.Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Я тоже тут на 40 и 80м ставил кучу вертикалов. Однажды на 40м соорудил вертикал, который имел здорово прижатый лепесток к земле. Острый как бритва... За 40-50км местные ребята земной волной давали аж под 20-30дб громкости. А вот Японцы и Дальний Восток -нет; стало хуже, чем дипольный -горизонтальный вариант.
Короче; :):)
Сегодня на НЧ отказался полностью от вертикалов... :)
Сильно прижатый лепесток оказалось работает хуже...
Теперь у меня только горизонталки; и работают как пушки... :)
....... конечно понимаю, для 160м не у всех есть нужная высота.. Тут только вертикал.
Добавлено через 42 минуты
и еще заметил, чем короче вертикал на НЧ, тем выше лепестки, лучше отвечают. И короткий может и меньше шумит из-за более задранных лепестков. А полноразмерный лупит вдоль земли.. И все это -понятно, с коррекцией по конкретному месту расположения...
На самом деле нагрев - самый яркий показатель.Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
В моём случае нагрева почти не было, да и судя по вашим таблицам ничего хорошего ждать не приходилось.
С нормальным способом согласования естественно этот транс никогда не сравнится.
Но антенна повторялась и давала вполне приемлемые результаты .
Есть желание повторить её снова .
Ради интереса проведу замеры, хотя ранее и интереса даже не было .
Работает- работает .
Компромис он и в африке компромис.
Да никто и не спорит, что эта антенна не работает. Просто барыги от радио упорно замалчивают факт, чем и какой ценой достигается такая "широкополосность". На мой взгляд, если уж делать такой компромисс, то вариант с трансом 1/9 и резистором 600 Ом более предпочтителен, уж лучше резистор греть чем феррит. Да и транс для такого варианта можно сделать по честному. А вч землю, противовесы ни кто не отменял, физике по барабану как запитана эта палка, хоть нанотрансом, хоть как...Цитата:
Сообщение от UT8IA
100%Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Меня всегда удивляли ситуации когда люди отдают значительные суммы за то что элементарно можно сделать самому. Хотя бы из интереса и любви к искусству.
Сделать транс самому, считаю что под силу каждому.
И амидон заказывать не нужно. Амидон нужен на высокодобротных резонансных цепях.А в шпт классно работают защёлки и запорные трубочки.
Барыги делают деньги на всем, и это нормально. Но никто ничего не скрывает, просто в рекламе умалчивают о недостатках. Вот по той ссылке, что уже приведена в теме, график усиления (реальная эффективность), которым гордятся, что отыграли 2-3 дБ потерь на верхних диапазонах:
Вложение 97235
А цена? Если кто считает, что дорого, покупают то, что дешевле. Или занимаются конструированием.
Если проводить экстраполяцию, то, грубо говоря, больше 2-3 диапазонов без существенных компромиссов не охватить. Значит, и не стоит пытаться?
Дело в том, что получение как можно более низкого угла излучения превратилось у радиолюбителей в некую догму. В профессиональной же связи и антенны вешают не выше и не ниже, чем необходимо для данной трассы. Потому, что существует оптимальный угол излучения для данного диапазона и для данной трассы. Это есть даже у Ротхаммеля. Табличка, в моём издании на восьмой странице. Так для диапазона 40 метров оптимальный сектор углов составляет 12 - 40 градусов. Чем выше диапазон, тем этот сектор более прижат к земле.Цитата:
Сообщение от R3BU