Евгений, поглядел повнимательнее, вспомнил. Игорь сам мне рассказывал, что дорабатывал 28 в другой антенне, в которой 2 эл на 40. Может быть в этой он и не трогал ничего.
Вид для печати
Евгений, поглядел повнимательнее, вспомнил. Игорь сам мне рассказывал, что дорабатывал 28 в другой антенне, в которой 2 эл на 40. Может быть в этой он и не трогал ничего.
Ну уж не совсем и плохая 10ка в этой модели, понятно, что 2 дб усиления куда то пропали и диаграмма не для такой длины траверсы, но работать будет - все же много затеняющих элементов. Да еще при переносе размеров в модель могут быть уже неточности на размерах крепления и толщины траверсы для длины каждого элемента, а это на 10ке уже критично. Возможно, в реальной антенне 10ка даже лучше.
Да, верно - хвостики - это компенсаторы. Для сороковки они не нужны, на 15м они улучшили немного КСВ, но в основном работают на десятке - без них совсем плохая ДН на 10м. Я в исходной модели упростил сегментацию, чтобы считать было не так долго. Модель прикладываю.
Но как я понял проблема именно на сороковке, а вроде вариант самый простейший - сороковку можно на монобэндере смотреть, очистив от всех других диапазонов, они по большому счёту на неё не влияют. Если только кабель верхних диапазонов неудачно попал и срезонировал на сороковке. Надо попробовать примерить.
Верно, 40м. питание по отдельному кабелю. Интересно, у вашей конструкции диаметры и длинны элементов такие как у оптибима?. Или же диаметры изменены? Ведь ММАНА показывает что если изменить диаметры трубок, параметры антенны тоже меняются. Тогда как объяснить , если изменены диаметры трубок А длины элементов остались прежними и расстаяния между элементами тоже на тех же местах, а характеристики просто идеальны?
Я не говорю что AD3446 не рабочий вариант. Да нет, вполне ничего себе антенна. . Но вот анализатором я не нашёл КСВ 1 как заявлено. Кручу антенну по диапазонам не вижу подавления в 20 дб. Значит кто то лукавит.
Я пробовал кабели закарачивать и на землю сажать. совершенно ничего не меняется.
По моему мнению - это наиболее корректный вариант, который устраняет все неоднозначности с двумя фидерами у конечного пользователя. Думаю, что с исходной моделью пришлось хорошо поработать ! Наверно, речь про RB-43S
А RB-42S ближе к затронутой темеЦитата:
RB-43S - новая антенна на 4 диапазона 40-20-15-10 м на одном буме длинной 12 м. Питание всех диапазонов 40-20-15-10 м осуществляется одним кабелем. Элементы диапазона 40м укорочены с помощью катушек с высокой добротностью и дополнительно электрически удлиняются с помощью емкостных нагрузок.
Вложение 184294Цитата:
RB-42S - новая антенна на 4 диапазона. 40-20-15-10 м на одном буме длинной 7,4 м. Питание диапазонов 20-15-10 м осуществляется одним кабелем, диапазон 40 м питается отдельным кабелем. Элементы диапазона 40м укорочены с помощью катушек с высокой добротностью.
Это не мое сообщение.
КСВ=1 искать не нужно, нужно искать диапазон допустимого КСВ, желательно совпадающего по ширине полосы с диапазоном работы антенны. КСВ до 2 вполне нормальный, даже при питании антенны 1 кВт по кабелю РК-50-4-11 длиной до 30 м.
Желательно иметь КСВ до 1,5 - искать значения ниже можно, если только это не в ущерб полосе антенны по КСВ =1,5.
Подавления 20дб в практике можно и не получить, влияют внешние факторы. Скорее всего, критерием соответствия реальной антенны модели в ММANA является совпадение ширины ДН по -3 дб и можно еще по -10 дб (хотя тут получить совпадение уже сложно - "заплывать" диаграмма может от чего угодно).
F/B - вещь такая, что в моделировщике она приводится для определенного зенитного угла, поймать тот момент, когда можно протестировать F/B реальной антенны непросто (даже по сигналам VK/ZL - углы не всегда вблизи 0-15 град).
Иван, Вы не внимательно прочитали мои посты. AD3446 она же RB-43s она же OB17-4.
У RB-43S четыре диапазона запитаны одним кабелем , как и у OB17-4 / У меня же Ad-3446 40 м. запитан по отдельному кабелю.
UA2FZ мотевирует тем что это улучшает характеристики на 40м. По реальным испытаниям на сороковке я вижу подавление около 20 дб.
А вот ВЧ намного хуже . на 20м. подавление 10-12 дб.
Значит, это разные антенны и разные модели, даже если размеры очень похожи. Так как просто так запитать активный элемент отдельным кабелем без изменения размеров нельзя - обязательно нужна корректировка.
По подавлению F/B я написал, что реально сравнить его с моделью корректно довольно трудно.
Я думаю, что с антенной все у Вас нормально. Но сделать корректную модель в ММАНе затруднительно, т.к. две активные системы запитаны своими произвольными кабелями, которые трансформаируют реактивность замкнутого или разомкнутого кабеля в эти элементы.
Проще работать с мультибендерами, запитанными одним кабелем, или имеющие коммутатор на траверсе (двухпроводка переключается от 40ки на ВЧ диапазоны).
В исходной модели Евгения я никакие размеры и диаметры не менял, только изменил сегментацию там, где она была избыточна, а то не хватает терпения, пока сосчитает. Сейчас можно считать без тоски. Только что к этой модели, запитанной на 40м, добавил катушку параллельно источнику, которая по словам Ивана работает как hairpin. Настроил эту катушку на лучший КСВ, получилось идеально. Но: то, что в это время включено на месте кабеля питания 20-15-10, имеет большое значение. У меня в файле кабеля как бы и нет и точка входа закорочена. (нагрузка номер 13 два нуля.) А попробуйте там поставить реактивность +250, увидите, что будет. Поэтому, чтобы про кабель не думать, лучше всего на нижний конец ему повесить 50 Ом активных, это будет эквивалентно тому, что в точке подключения кабеля всегда включено 50 Ом независимо от частоты. Если конечно коммутация позволяет.
А кто лукавит с усилением/подавлением, то я уже чуть выше писал об этом. Вот в вашей модели считаем 20м. Получается усиление более 7 дБд и приличный задний лепесток, никаких 20дБ подавления нет в помине. Это для 4-х элементов причём не в монобендере. А ведь даже монобендер при 4-х элементах и такой длине бума будет иметь усиление менее 7 дБд, а около 6,5 дБд, если сделать в нём подавление более 20 дБ. Поэтому 7,2 дБд усиления вместе с 20дБ подавления - это и есть то лукавство. Если я не прав - докажите, для этого сделайте модель монобендера 4 эл с усилением больше 7 и подавлением за 20. Мне не удалось. Приразумной траверсе конечно. А то можно и 3 эл сделать за 7дБд.
Николай это не к Вам. Это к продавцам . Вложение 184315
А вот простой пентабендер.
Ну, ежли только вот так как-то:
Вложение 184358
Совсем, наверное, лукавлю :s7::
7,17 дБд,
подавление 30 в центре и по 28-29 по бокам ...