Антенна в виде незамкнутых рамок.

**UA3AIF** · 13.03.2017, 20:40

Сообщение от UA3BAJ

Но больше шумов?

Не больше, чем у обычного полуволнового диполя. Но соотношение сигнал шум, думаю, будет хуже, за счет почти круговой диаграммы.
У меня на 40 и 30 используется "трамбон" 3-х эл Steppir -а. На 40 - это ровно пополам сложенный полуволновой диполь. Диаграмма восьмерка.
По шумам в сравнении с почти вертикальной дельтой на 160м, которая неплохо работает на 40, он намного лучше.
Яги стоит на высоте 11м от крыши, а дельта висит между двумя 16-эт домами с одним углом почти вниз.
По силе сигнала диполь выигрывает балла полтора-два. Сколько там разница с полноразмерным диполем сказать трудно, но не думаю, что она большая. Больше будет зависеть от высоты установки.
А, вообще, смысла в этой антенне особого нет, - всего лишь чересчур компромиссный вариант, рассчитанный на начинающего потребителя.
К тому же, думаю, что придется все равно её подстраивать под местное железо на крыше.
Опять же возникает вопрос установки. Нужна мачта. Для крыши- хотя бы 10м. Наверху крестовина, скорее всего из удочек. Так не проще поставить по паре элементов направленное.
Трудозатрат не намного больше, а эффект совсем другой.

**UA3BAJ** · 13.03.2017, 20:59

Сообщение от RO5D

вы куда ставить собираетесь, на крышу, какая мачта?

Есть у меня дальний QTH для «на потом». Бываю там не часто, но антеннка W3DZZ+5 от Радиала висит – 80-10 м. Пластиковая мачта 11 м - одна точка, а другая - конёк крыши. Середина антенны около 8 м. 40 и 80 еле-еле. Что-то там серьёзное пока не планирую, поэтому предполагаю на мачту повесить два инв. ви на 40 и 80, а для ВЧ подбираю варианты. Рамочная удобна тем, что её можно на ту же мачту установить,… в общем, в поиске.

**UA3BAJ** · 13.03.2017, 21:21

Сообщение от UA3AIF

Но соотношение сигнал шум, думаю, будет хуже, за счет почти круговой диаграммы.

Я про увеличение шумов спросил, когда Алексей предложил эти рамки поставить вертикально…

**UA3AIF** · 13.03.2017, 21:40

Сообщение от UA3BAJ

Я про увеличение шумов спросил, когда Алексей предложил эти рамки поставить вертикально…

Насчет шумов - может и побольше будет.
Но при таком расположении еще и мачта должна быть из изоляционного материала.

Не стоит это всё того. Проще какой нибудь вертикал поставить.

**RO5D** · 13.03.2017, 22:05

Сообщение от UA3BAJ

антеннка W3DZZ+5 от Радиала висит – 80-10 м. Пластиковая мачта 11 м

этот диполь будет работать на уровне инвертед Ви...
а в некоторых направлениях даже хуже...
посмотрите вертикал Вилка или аналогичные, эффект будет гораздо лучше...

**RJ3FF** · 13.03.2017, 23:32

Почему-то никто не написал о том , что она получится весьма узкополосная ....

**UA3AIF** · 13.03.2017, 23:47

Сообщение от RJ3FF

Почему-то никто не написал о том , что она получится весьма узкополосная ...

Почему никто? А Вы?

Кстати о полосе. Согнутый пополам диполь имеет реальную полосу всего 50-70кгц по ксв почти 2.

**UA3BAJ** · 14.03.2017, 00:38

Сообщение от UA3AIF

Кстати о полосе. Согнутый пополам диполь имеет реальную полосу всего 50-70кгц по ксв почти 2.

А вот это серьёзный минус. В этом ролике https://www.youtube.com/watch?v=9-bPjcvSb1A начиная со времени 3:35 показаны замеры КСВ, но полосу, к сожалению, не показывают... а так любо-дорого....

**UA3BAJ** · 14.03.2017, 01:05

Сообщение от UA3BAJ

но полосу, к сожалению, не показывают...

Просматривая ролик посекундно со стоп-кадрами в момент изменения частоты на КСВ-метре, засёк таки ))... полоса на 14 - 200 кгц, правда, в телефонном участке.

**RO5D** · 14.03.2017, 08:54

Вот такие полосы получились у
G3TXQ:

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: 456456.jpg
Просмотров: 9
Размер: 34.7 Кб
ID: 183655

Название: cobweb_swr.png
Просмотров: 410

Размер: 9.7 Кб

**UA3BAJ** · 14.03.2017, 10:07

В итоге вполне рабочая антенна для начала или для радиолюбителя с ограниченными возможностями по площади. Удобно – одна мачта и пять диапазонов при несложной сборке, но как всегда – компактность за счёт качества. Возможно, как вариант для выездов.

**UT3IM** · 14.03.2017, 10:31

Сообщение от RW3VZ

Не обозначен конкретно вопрос.

Абсолютно согласен !
Вопрос сродни такому: Что Лучше: КАМАЗ с прицепом или Запорожец? Для возить шлакоблоки - КАМАЗ. А вот люцену ночью в колхозе воровать лучше на Запарике.
Для каких целей нужна антенна? Украсить крышу или радиосвязи проводить? На какое расстояние? Ну и ещё полтора десятка вопросов напрашиваются. Для начала нужно определится с критериями полезности/целесообразности.

**YL2QN** · 14.03.2017, 10:33

В 2013 году у меня была такая антенна, правда без варков. Делал по описанию G3TXQ. Работала отлично, на сколько может работать folded dipole. В тоже время был у меня OCFD. Эти две антенны были примерно одинаковые. Иногда выигрывал Cobweb (скорее всего, когда приход был с азимута, который попадал в минимум OCFD), иногда выигрывал OCFD (очевидно, когда источник был по азимуту максимума одного из лепестков). Диаграмма практически круговая - ради интереса крутил и разницу заметить практически не реально. У меня хорошо работала на высоте 9-10 метров. Причём, с высотой 6-7 метров разница была ощутимая. Вертикально вообще не заработала ни на какой высоте. Возможно особенности земли, если у кого-то работает.

**UA3BAJ** · 14.03.2017, 11:08

Сообщение от UT3IM

Абсолютно согласен !
Вопрос сродни такому: Что Лучше: КАМАЗ с прицепом или Запорожец? Для возить шлакоблоки - КАМАЗ. А вот люцену ночью в колхозе воровать лучше на Запарике.
Для каких целей нужна антенна? Украсить крышу или радиосвязи проводить? На какое расстояние? Ну и ещё полтора десятка вопросов напрашиваются. Для начала нужно определится с критериями полезности/целесообразности.

Вопрос обозначен вполне конкретно, см пост №1: "Хотелось бы понять, в чём антенна проигрывает или выигрывает по отношению к простому диполю?"
Ответы получены.