-
07.09.2019, 07:34 #31
- Регистрация
- 18.12.2013
- Адрес
- Орёл
- Сообщений
- 1,073
- Поблагодарили
- 604
- Поблагодарил
- 931
Противовесы тоже на двухметровой высоте 4 шт по 39 метров, как и изначально,
но вот точных размеров от центральной жилы, уже и не упомнишь...
Планировалось так:
Точно не помню. Возможно - реактивка.
Но боялся, что влиять они будут друг на друга очень сильно
и не отрабатывать правильно ни на одном из диапазонов.
Поэтому решено было делать антенну на TOP BANDПоследний раз редактировалось R2EA; 07.09.2019 в 07:42.
ex. R2EAA, RW3EW, RV3EAK Рома
-
07.09.2019, 07:53 #32
- Регистрация
- 18.12.2013
- Адрес
- Орёл
- Сообщений
- 1,073
- Поблагодарили
- 604
- Поблагодарил
- 931
Получается, что к готовой рабочей Г-образке на 160 м с четырмя
противовесами по 39 м, мне тупо можно добавить к центральной
жиле Г-образку на 80 м с примерными размерами :
15 м вертикальная часть, 22-24 м горизонтальная часть
и всё это на высоте 12-15 м без системы противовесов
для диапазона 80 м и это всё это заработает?
Или же после придётся кинуть 2-4 противовеса по 24 м для 3,5?
Чего можно ожидать от такой DUAL?Последний раз редактировалось R2EA; 07.09.2019 в 07:59.
ex. R2EAA, RW3EW, RV3EAK Рома
-
07.09.2019, 08:13 #33
- Регистрация
- 13.07.2009
- Адрес
- Москва с 2022
- Возраст
- 74
- Сообщений
- 1,084
- Поблагодарили
- 647
- Поблагодарил
- 122
Нет. Это проявляется и в модели для однодиапазонного вертикала. Я как-то очень давно попробовал расширить полосу для укороченного вертикала на 80м с приподнятыми противовесами путём попарного укорочения-удлинения противовесов, и получил неожиданный результат в виде очень резкого изменения (увеличения) R и X в узкой полосе частот, с параметрами, как как в кварцевом резонаторе. При этом на картине токов получилось в этом узком диапазоне частот как будто поле начинало "крутиться" между противовесами , а вертикал ничего не излучал - ток в нём мизерный был против токов в противовесах. Обратился с вопросом к Гончаренко, он ответил - если ММАНА так считает, то так оно и есть... но реально я тоже ничего такого КСВ-метром не заметил, были другие проблемы и вопрос закрыл... Наверное, это не совсем для этой темы вопрос, если у кого-то есть желание "прокачать" этот момент, то лучше открыть новую тему. Я в зрителях :-).
Виктор R2BT, ex UA9OC
-
07.09.2019, 09:26 #34
-
07.09.2019, 09:53 #35
Лучше два по два и настроить их как два диполя на ноль реактивки, не обращая внимания на величину активной составляющей. Для 80-ки я бы протянул отдельный провод 20м вдоль мачты - он на 160м не повлияет.
Товарищ работает на такой ( GP на 80 и IL на 160 , СУ без переключений) больше 5 лет весьма успешно.А может трапы?Последний раз редактировалось R3MO; 07.09.2019 в 10:33.
-
07.09.2019, 12:08 #36
- Регистрация
- 16.02.2015
- Сообщений
- 7,855
- Поблагодарили
- 2395
- Поблагодарил
- 449
-
07.09.2019, 12:53 #37
Я говорю, как не только пробовали, но и сделали - два провода вдоль деревянной мачты 22м из сухой сосны. СУ в коробочке на высоте 2м, оттуда два медных провода ф2(точно не помню), один до вершины на 80-ку, другой с противоположной стороны мачты на IL для 160м. Две пары L/4 противовесов. СУ точно не помню. Концы вибраторов соединены между собой индуктивностью. От фидера через LC цепочку сначала на GP(80м), а у IL тоже чего-то типа LC...
КСВ не вылизывали, но в 1.5 уложились. Тогда был АА UT2FW , без графиков.
Почти без взаимного влияния - ведь соединение практически параллельное, а не на своем диапазоне каждая антенна обладает большой реактивностью, т.е. шунтирования не происходит.
Короче, товарищ так работает уже много лет и ничего не трогает.
-
07.09.2019, 23:17 #38
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,869
- Поблагодарили
- 5428
- Поблагодарил
- 7211
Социальные закладки