Вид для печати
Я писал лишь о том, что измеряли они напряжённость поля поверхностной волны. Которая к нашим делам не имеет никакого отношения.Цитата:
Сообщение от RN1QA
Юрий , на Ваши посты я изредка реагирую только потому, что их кроме меня читают и другие.
Не отвечайте на этот пост пожалуйста.
Честно сказать от того хамства, которое Вы проявляете от беседы с RX4HX в параллельной ветке уже тошнит. Извините.
Владимир, я понимаю "короткие радиалы" в лямдах. Естественно, радиалы длинной несколько метров, сколько бы их не было, для 160м/80м/40м будут абсолютно не эффективны. Короткие радиалы, для меня, это меньше λ/4 и до разумного предела. В своих экспериментах я пришёл к выводу, что λ/8 - это разумная длинна укороченных радиалов. Возможно можно и меньше, но это уже будет сильный компромисс. Если говорить о количестве, то 4 х λ/4 будут хуже чем 8 х /λ8.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ток всегда потечёт по пути наименьшего сопротивления, так что в данном случае соглашусь, что польза таких дополнительных радиалов будет минимальна.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Устанавливая у себя приподнятые радиалы, я всегда проверяю равенство тока в них. Именно равенство. Так как наша задача создать равномерную "искуственную землю" вокруг вертикала. Один из радиалов у меня пришлось поднастроить, то ли влияние металического забора сказалось, то ли под землёй водная жила какая-то. Причина не сильно важна, хотя интересна. Главное, что увеличив на несколько метров длину радиала, я получил в нём такой же ток, как и в остальных семи. Изменения сопротивления излучения я не заметил, так как уже при добавлении двух радиалов к шести не фиксировал разницу.
- - - Добавлено - - -
Вообще ничего не понял ....Цитата:
Сообщение от RN1QA
Андрей, Вы имеете ввиду радиалы на земле, я правильно понял?Цитата:
Сообщение от YL2QN
Нет нет, приподнятые. Наверное, их будет правильнее называть противовесами. Хотя суть не меняется.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
В целом, я пришёл к выводу, что между радиалами на земле и радиалами (противовесами) приподнятыми нет ни какого различая с физической точки зрения работы. Если так можно выразиться. И те и другие выполняют одну и туже роль - создают искуственную землю вокруг вертикала. Единственное из отличий - это эффективность работы. Приподнятые радиалы выполняют тоже самое, но намного более эффективно. Скорее всего за счёт меньшей связи с землёй и, соответственно, меньших потерь по земле.
Возможно приподнятые радиалы будут вносить большее влияние на резонанс системы. Приподнятые точно смещают точку резонанса. С радиалами на земле я уже не помню, так как экспереметировал давно и мало, а после чего сделал для себя вывод, что наземные мне не нужны и уже все дальнейшие эксперименты и измерения делал только с поднятыми.
Интересно.
Тогда расскажите какие измерения Вы проводили, сравнивая 8 по 1/8 и 4 по 1/4.
На сколько приподнимали?
Я бы ориентировался на максимальный активный ток вертикала или сумму токов радиалов.
Не резонансный радиал ( короткий, длинный или отсутствующий) это радиал из провода дополненного до "резонансного, сопьротивлением потерь для одного из всех". Поэтому ток в нем меньше резонансного.
Кому-то покажется бредом, но я, вижу так.
Значит у Вас галлюцинации :s7:Цитата:
Сообщение от RN3KV
Сопротивление потерь не может дополнить длину до резонансной, так как оно активное ( действительная величина) , а изменить эл длину может только вкл реактивного сопротивления ( мнимая величина).
Если 1/4 радикалы заменить на 1/8, то придется вводить реактивнные элементы, чтобы в точке питания было R, а не Z.
Потери в них и будут мои "галики".
Мало того, я специально их вводил в половину радиалов настроеного вертикала, чтобы поднять угол зенитного излучения в одну из сторон.
Вот именно этот момент меня и смущает в посте Андрея. Или он нарастил излучатель? Или приподнял всего на 10 см?Цитата:
Сообщение от RN3KV
А представляете каково было во времена вывода и проверки этих теорий?
Карандаш, бумага, линейка и в лучшем случае миллиамперметр, ну может у самых крутых еще логарифмическая линейка.
Поэтому и упрощений всяких в теории столько.
А сейчас подавай "нану, ману и станки с ЧПУ".
Последние эксперименты были несколько лет назад с вертикалом высотой около 26 метров + 4 ёмкостные нагрузки на высоте 15-16 метров. Радиалы на высоте примерно 2.5 - 3.5 метраЦитата:
Сообщение от RJ3FF
Из реально доступных измерений - только Ra (сопротивление излучения). 4 х 1/4 требовали ещё добавления радиалов (слишком высокий Ra), 8 x 1/8 (точнее по 21м) уже не требовали. Сделал вывод, что потери уменьшаю эффективнее с бóльшим количеством радиалов, но меньшей длинны.
Измерением напряжённости поля не занимался, так как не понимаю как это можно использовать.
Владимир, он же написал что токи равные восех радиалах.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Так что стоит СУ, или вертикал удлинен. А длиной радиалов выставлял именно одинаковый (по индикатору, но необязательно активный) ток . А разница в одном радиале и понадобилась для компенсации асимметрии. Ввел ему доп реактивность.