Нерезонансные поднятые противовесы для вертикала

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

Рассчитанные графики показаны на следующем рисунке.

---

...противоречит здравому смыслу....при плохой земле- проникновение хуже/на меньшую глубину-противовесы должны быть ближе к поверхности(а на графике они глубже, получается чем хуже земля, тем нужно глубже закапывать??-парадокс)...а при хорошей земле- проникновение глубже/на большую глубину-противовесы можно расположить глубже(а на графике они ближе к поверхности-получается чем лучше проводимость земли, тем нужно ближе к поверхности???-парадокс)...поэтому графики плохой и хорошей земли поменять местами...:p-up:

Цитата:

---

Сообщение от RD7M

при плохой земле- проникновение хуже/на меньшую глубину

---

При плохой земле проникновение глубже , при хорошей -меньше! В металл так вообще поле ( как бы) не проникает.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Автору ( Гончаренко) - двойка с минусом по электродинамике.
.
А заблуждаться ( в отдельных узких областях) может любой.

---

Легко обвинять кого нибудь в невежестве,особенно зная что он не ответит.Получается игра на публику по принципу "Я сказал"(С).А слабо автору все это высказать на его же форуме?Тут 2 варианта или получите разъяснение и Ваш багаж знаний пополнится,ну или он согласиться и внесет поправки в свою статью.Игнора не будет,это точно.И Вы выходите на 1 место в рейтинге антенного конструирования,тоже не сарказм.Кстати носитель короны по его личному рейтингу что то не подтянулся.Может у царицы Тамары в гостях.

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

И Вы выходите на 1 место в рейтинге антенного конструирования, тоже не сарказм.

---

Юрий , никакие рейтинги меня не интересовали и не интересуют.

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

Легко обвинять кого нибудь в невежестве,

---

Никакого невежества со стороны Игоря нет и быть не может.
Всё, что я увидел - это явная подмена понятий. Насколько она фатальна с точки зрения конечного результата прямо сейчас сказать не могу.
Чтобы вступить с ним в диспут мне нужно несколько более детально рассмотреть кое-что из теории. Это, чтобы иметь абсолютно чёткие аргументы. Сейчас на это банально нет времени.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

Может у царицы Тамары в гостях.

---

Увы, Вашу аллегорию я не понял. Если сочтёте уместным , поясните.

Не буду утверждать что приподнятые не резонансные противовесы это счастье. Но небольшой опыт общения с ними подсказывает что расхожая догма о том что приподнятые должны быть обязательно резонансными вызывает сомнения.
Опыт заключается в изготовлении вот этой антенны:
https://rutube.ru/video/400c5506ed69...playlistPage=1
Эта антенна делалась взамен простоявшей около 5-7 лет подобной удочке на 20м диапазон но с проволочными противовесами, которая изрядно потрепалась. Применения таких противовесов было вызвано условиями расположения антенны. Закреплена она за тумбу вентканалов которая находится вплотную к лифтовой. Растянуть симметрично полноразмерные проволочные не возможно, поэтому решил попробовать такие коротыши (для 20-ки длина их ~1/8wl). Эта антенна вообще изначально планировалась как траповый вертикал на ВЧ-диапазоны от 14 и выше. Основная трудность была в изначально наплевательском отношении к запорному дросселю. Попался под руку примерно метровый кусок кабеля РК50-4-12 с уже установленным нужным разъемом. Намотал из него дроссель и начал экспериментировать. Подключил ко всей этой системе вертикальный провод на 28МГц, настроил его длину. Настроился без проблем. Затем припаял к нему 10-чный трап и еще кусок провода. На 24МГц тоже проблем не возникло, подключил трап на этот диапазон и продолжение вертикального провода. И уже на 21 МГц начались танцы с бубном. И анализатор, калиброванный на кусок кабеля длиной около 6м и встроенный в трансивер ксв-метр стали показывать значения, отличающиеся от расчетных. С понижением частоты (18 и 14МГц) вся бяка только усиливалась. Я стал грешить именно на этот недодроссель. Взял какое то ферритовое кольцо диаметром ~ 45-50мм. И намотал на нем правильный дроссель тонким кабелем с фторопластовой изоляции РК50-2-22. Естественно поместил это в пластиковую коробочку. И все чудеса как рукой сняло. На 14МГц антенна настроилась без особых проблем. До трапов и остальных диапазонов руки не дошли по причине резко испортившейся погоды. Но с заказчиком была изначальная договоренность что антенна будет не хуже. Так и произошло. Он посредством тюнера внизу как то и на других диапазонах умудряется ее использовать. Остальные диапазоны и трапы отложены до лучших времен.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

При плохой земле проникновение глубже

---

Владимир вы в какой то теме тут писали что кто то работает на вертикале в виде морковки вокруг унжи . Подскажите позывной с кем можно обсудить такую антенну . Надо на 80 тоже такую придумать.

Что в ней обсуждать? 2-4 полотна 1/4 длины волны,, в верхней и нижней точке крепление через изоляторы, серединку или чуть ниже центра оттягиваете от мачты на расстояние 5-10м. Питание любым способом, можно параллельно морковке в одной точке и мачту запитать для уменьшения потерь.
Владимир сейчас участвует в контесте .

Вы такую используете ?

Цитата:

---

Сообщение от UA3LM

Вы такую используете ?

---

Было в 1983г. Разницы от вертикала нет.

Цитата:

---

Сообщение от RV6LL

Что в ней обсуждать? 2-4 полотна 1/4 длины волны,, в верхней и нижней точке крепление через изоляторы, серединку или чуть ниже центра оттягиваете от мачты на расстояние 5-10м. Питание любым способом,

---

На мой взгляд выделил ключевую фразу... Я бы делал не так. Вверху провода соединил бы с мачтой. Причем эти провода не обязательно делать в виде морковки. Можно параллельно мачте в виде циллиндра, тогда получится объемный шлейф-вибратор. Эти провода в точке питания подтянуть к мачте и соединить по кругу. И на эти провода подключать центральную жилу кабеля. Вполне можно обойтись и парой проводов и даже одним. Основная мачта заземлена, зачем ухищряться питать ее шунтовым питанием, когда можно запитать в другую часть шлейфвибратора. В данном случае можно использовать хоть наземные радиалы, хоть приподнятые. Но в одном уверен, для нормальной работы без согласующего устройства не обойтись в любом случае при любой конфигурации. Да наверное и не зачем. Нет смысла делать глубокие расчеты и вести дискуссии по поводу размеров. Проще сделать как это проще с механической точки зрения, измерить сопротивление в точке питания и сделать СУ из двух элементов. Из двух, это если не стоит цель перекрыть весь диапазон с идеальным КСВ.

А еще был случай(c)В книге ON4UN описывается антенна с такой конфигурацией.Где мачта рефлектор,а оттянутые провода как у морковки являются переключаемыми директорами.А в другой книге есть антенна и называется она вертикальная яги,там еще круче.Правда автор книги утверждает,что сделать не фазированые 2 GP в 1/4L cложно по ряду причин.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Я бы делал не так. Вверху провода соединил бы с мачтой

---

А как при этом будут чувствовать поворотные антенны и поворотка ?

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от RN1QA

что сделать не фазированые 2 GP в 1/4L cложно по ряду причин.

---

Там мачта нужна за 30 метров видимо.

Цитата:

---

Сообщение от RN6L

Но небольшой опыт общения с ними подсказывает что расхожая догма о том что приподнятые должны быть обязательно резонансными вызывает сомнения.

---

Я-таки еще раз поделюсь опытом по своей палке на 160м. 4 поднятых полноразмерных противовеса были настроены попарно как диполи (все как в "мурзилках" написано). Однако, через время, после изготовления индикатора тока я обнаружил, что частота для максимума тока в противовесах высоко за ССБ участком. После удлинения противовесов и корректировки их длины для выравнивания и сведения максимума тока в точку питания (метр-полтора удлинял), пришлось переделать СУ у вертикала. Так вот пересчет этого СУ показал, что минимум на 5 Ом потери снизились. А это очень много для 160м! И всего-то противовесы были настроены по индикатору тока.

Цитата:

---

Сообщение от RV9CX

Я-таки еще раз поделюсь опытом

---

Дима твой опыт не оспорим !
Просто Владимир в другой ветке рассказывал про эту антенну и у кого она работает - модератор удалил эти сообщения.

Цитата:

---

Сообщение от UA3LM

А как при этом будут чувствовать поворотные антенны и поворотка ?

---

Да точно так же как и раньше. Можно считать что просто толщина мачты увеличилась. Совершенно нет необходимости делать антенну(вертикал) сильно объемной. Лично у меня не возникло бы мыслей второй (третий, пятый...) провод отодвигать от мачты далее чем на пол-метра. От этого ее излучающие свойства не изменятся. Штырь он и в Африке штырь. При высоте 1/4wl сопротивление излучения ~36 Ом. От конфигурации шлейф-вибратора зависит только его входное сопротивление. Это относится конечно если основная мачта высотой около 1/4wl (для 80-ки 20м). Когда мачта заметно короче, да есть смысл шлейф-вибратор растягивать по горизонтали дабы уменьшить отрицательную реактивность.