А зачем в винде 10 тем более в 11 - антивирусник?
Вид для печати
Спасибо. Хотел поверить, но поленился сделать это сразу.
Теперь надо бы проверить точность расчётов "переопыляющихся" вибраторов в трайбендерах - реальная головная боль :s9:
- - - Добавлено - - -
Владимир, а как насчитали 75 Ом?
по упрощённой формуле (W=120*ln(2D/d)) выходит 124 Ома .
По нормальной выходит 104 ...
D=7, d=5 ...
https://3g-aerial.biz/onlajn-raschet...trichnoj-linii
Подставил в калькулятор - 104 Ома вышло.
- - - Добавлено - - -
П.С. А вот если бы X1=X2=0.006, то и правда, W=74.6.
Да я уж и не помню, 10 лет прошло. Помню, что перебрал несколько программ, везде разное, от 70 Ом до 125. А на чем и почему остановился, сказать уже не могу. А что касаемо версий и расчета в них, даже сблизив 5 мм провода до 6 мм, расчеты в новой и старых версиях, вплоть до 1,77, совпадают. Я бы сказал, до странности совпадают, так что что имел ввиду Гончаренко, непонятно
Её действительно многим сложно найти, она под словом "отсюда"
http://gal-ana.de/basicmm/download/download.php?mm=1
По этой ссылке скачивается установочный архив.
я просто статью хотел почитать. Ну, ту, в которой написано про преимущества новой версии.
А, вот вы о чём! Это не на сайте, на форуме
MMANA-GAL basic, версия 3.5.3
По поводу вопросов Игорь охотно отвечает даже чайникам,я думаю со знающими людьми ему будет интересно общаться.Там на сайте есть еще вот это....
Библиотека антенн к GAL-ANA,там куча антенн всяко-разных.Может кому то и нужно будет.
С Новым Годом, друзья!!
Так с EZNEC кто нибудь работает??
Я там набросал несколько антенн Яги от Optibeam . По общедоступным размерам.
Там кстати это линия, питания , задаётся в отдельном окне. С указанием волнового сопротивления. И Ку.
А вот показатели с заявленными не совпадают. Вот и думаю , может я косячу, может размеры выложены не верные. Коммерческий ход.:s7:
Хочу до сути докопаться.
Почему Вы считаете, что EZNEC считает Яги корректнее MMana?
Потому что не одна Яги сделанная по расчётам в MMANA , выполненная в железе, не обладает расчётными данными , хотя бы по двум параметрам , это КСВ и ширина полосы .
Ну а усиление и подавление они вообще далеки от заявленных производителями. Хотя бы взять две антенны 223 и 335 куда уж проще. Опять же коммерческий ход.Возможно.
Если нет, то пусть дадут файл антенны. Никто не даёт. Тайна.
Может быть это связано с этими линиями питания, которые мы задаём все по разному. Не знаю. Даже нет точного волнового сопротивления этой линии. Все программы дают разные результаты.В общем, Игорь, в голове каша какая то.
Производителю как правило дорого и недоступно их измерение на КВ, он пользуется расчетными данными. Судя по заоблачным заоблачным результатам, ведется расчет не антенны, а комплекса "антенна + отражающая поверхность (земля)". От свойств земли и растояния меж ней и антенной существенно зависит результат. При наиболее благоприятном сочетании свойств земли и высоты над ней результат по усилению может на 9дБ превышать усиление собственно антенны. Обычно этот резльтат, без указания свойств земли и высоты над ней, и публикуется. Вы же ведете расчет иной системы, со своими свойствами земли и высотой над ней, и получаете свои результаты, они будут, как вы заметили, " вообще далеки от заявленных производителями".
Отчасти и по этой причине модели антенн не публикуются, потому что установки земли в самой модели не прописываются.
Здесь трудно судить, первое что приходит в голову, здесь нужно знание ограничений. Ограничений в программе и ограничений в конструкции. Если в модель или конструкцию "Мусор загрузишь, мусор и получишь"