КСВ-метр на полосковых линиях на КВ

[UR5CBZ]

На 28МГц будет 21 метр кабеля (пол волны)-

???

[RU3AX]

Я тоже ничего не понял... :-)

[RM5Y]

???

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ. Т.о. 21 метр- это 3 пол волны.

Сегодня собрал мостовой измеритель КСВ... что сказать- работает. Насколько он прецизионный- сказать трудно но на 28,5МГц обратка на активку 50 ом- всего 4мкА. Попробовал подобрать диоды- всё то же самое.
От нечего делать подключил кабель RG-213 длиной 21 метр и на другом конце повесил сопрот 50ом и начал мерить КСВ по частотам. Минимум КСВ пришёлся на 27,2МГц.... хотя с учётом Кукор. длина кабеля была выбрана правильно. Грешу на сам прибор... резисторы поставил 2Вт импортные а они м.б. индукционные.
Вообще в полосе частот кабель вёл себя периодически то КСВ=1 то максимум 1,5 (как на 28МГц).
Затем, ради эксперимента, повесил ферритовую защёлку на кабель возле разъёма КСВ-метра- КСВ упало.
Т.о. думаю что этот прибор покажет на реальной антенне и будет ли она иметь входное сопротивление близкое к 50 ом.
Думаю, что заморачиваться не буду... 3-4 раза туда сюда стакан и хлыст, определю положение минимума и на этом хватит.
Антенный анализатор куда полезнее в таком деле ведь мимо резонанса самой антенны можно промахнуться и непонятно какого рода реактивка будет преобладать.

[RU3AX]

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ. Т.о. 21 метр- это 3 пол волны.

Сегодня собрал мостовой измеритель КСВ... что сказать- работает. Насколько он прецизионный- сказать трудно но на 28,5МГц обратка на активку 50 ом- всего 4мкА. Попробовал подобрать диоды- всё то же самое.
От нечего делать подключил кабель RG-213 длиной 21 метр и на другом конце повесил сопрот 50ом и начал мерить КСВ по частотам. Минимум КСВ пришёлся на 27,2МГц.... хотя с учётом Кукор. длина кабеля была выбрана правильно. Грешу на сам прибор... резисторы поставил 2Вт импортные а они м.б. индукционные.
Вообще в полосе частот кабель вёл себя периодически то КСВ=1 то максимум 1,5 (как на 28МГц).
Затем, ради эксперимента, повесил ферритовую защёлку на кабель возле разъёма КСВ-метра- КСВ упало.
Т.о. думаю что этот прибор покажет на реальной антенне и будет ли она иметь входное сопротивление близкое к 50 ом.
Думаю, что заморачиваться не буду... 3-4 раза туда сюда стакан и хлыст, определю положение минимума и на этом хватит.
Антенный анализатор куда полезнее в таком деле ведь мимо резонанса самой антенны можно промахнуться и непонятно какого рода реактивка будет преобладать.

1. К=0,66 это теория, но у реального кабеля неизвестного производителя он может несколько отличаться. Заметьте - всего на 5 процентов. Я бы измерил К для спокойствия у конкретного куска кабеля и плясал бы от этого.
2. Про "полуволновые повторители" надо еще помнить про концевые эффекты.

[RM5Y]

кто-нить подскажет как эту антенну настраивать... стакан ей зачем? в сети вообще нет ни мануала на неё ни описания по настройке

[R0SBD]

Нормально такие ксв метры работают, надо только подобрать R1 и R2 , как вам написали... Полосковые линии имеют свое волновое сопротивление, которое зависит от размеров и от диэлектрической проницаемости стеклотекстолита, которое бы по хорошему надо измерить, есть методика. по моему на радиосканере или на сайте радиожучков товарищ описывал, как он добил такой ксв метр, измерив его проницаемость и расчитав потом волновое сопротивление. Так что проще сделать практически поставив сперва подстроечные безиндукционные резисторы, потом поставите , в итоге, постоянные..
А не прыгать с одного на другое. Довести одно до ума...

[R3MO]

(300\28.5)*0.66=6,95 МЕТРА- ЭТО ПОЛ ВОЛНЫ

Это целая волна...

Полосковые линии имеют свое волновое сопротивление, которое зависит от размеров и от диэлектрической проницаемости стеклотекстолита, которое бы по хорошему надо измерить, есть методика. по моему на радиосканере или на сайте радиожучков товарищ описывал, как он добил такой ксв метр, измерив его проницаемость и расчитав потом волновое сопротивление.

Эти сопротивления никакого отношения к волновому не имеют.

Так что проще сделать практически поставив сперва подстроечные безиндукционные резисторы, потом поставите , в итоге, постоянные..

Скорей всего на разных частотах потребуется своя корректировка. Именно потому, что эти резисторы с волновым не связаны.

[RU3AX]

Это целая волна...
Эти сопротивления никакого отношения к волновому не имеют.
Скорей всего на разных частотах потребуется своя корректировка. Именно потому, что эти резисторы с волновым не связаны.

Вы уже не первый раз подчёркиваете, что сопротивления этих резисторов никак не связаны с волновым сопротивлением измерительных линий. Я не очень упираюсь по этому поводу (в предыдущих случаях просто промолчал), тем более у самого было "эссе" на близкую тему.

Однако, где-то в подсознании остаётся вопрос, почему значения этих сопротивлений на практике близки к реальным волновым сопротивлениям этих линий (по грубым оценкам) ... :-)

И о коррекции. По моим наблюдениям никаких коррекций по диапазонам не требуется, если эквивалент, по которому балансируется устройство, чисто активное в требуемой полосе частот.

Хотел выложить "эссе" (опубликовано в "КВ журнале" № 3 за 1997 год), но что-то не получается. Хотя объём заведомо меньше объявленных ограничений. Может ещё не всё восстановлено на форуме. :-(

[RU3AX]

вторая попытка

[R3MO]

Вы уже не первый раз подчёркиваете, что сопротивления этих резисторов никак не связаны с волновым сопротивлением измерительных линий. Я не очень упираюсь по этому поводу (в предыдущих случаях просто промолчал), тем более у самого было "эссе" на близкую тему.

Потому, что принцип работы КСВ-метра этой конструкции совсем другой. Никакие волны, как многие говорят, в заглушенный согласованный аппендикс не ловятся. Всё гораздо проще. Напомню известные вещи:
Напряжение падающей волны в линии можно вычислить как
Uf=(U+I*Z)/2;
Напряжение обратной:
Ur=(U-I*Z)/2;
где Z - волновое линии, U,I - мгновенные напряжения и ток в данной точке.
Напряжение в пучности и узле линии будут соответственно:
Umax=|Uf|+|Ur|;Umin=|Uf|-|Ur|;
A SWR=Umax/Umin по определению.
Как видим максимальное и минимальное напряжение в линии и SWR можно вычислить, измеряя U и I в одной точке... Даже если эта линия короче L/4 или её даже совсем нет.
Т.е. мы вычисляем Umax, Umin, SWR в линии с волновым Z, если б её (такую линию) подключили к данной точке...

Теперь. Если бы мы с датчика напряжения получали сигнал в вольтах, а с датчика тока в амперах, то мы воспользовались бы вышеприведенными формулами и получили бы КСВ.
Далее смотрим на схему, о которой разговор. Ток наведенный в полоске фольги L1 создает напряжение на резисторе R1
Ur1=a1*I*R1; где a1 - некоторый коэффициент трансформации
Эта же полоска представляет собой емкостный делитель напряжения.
Ud=a2*U; где a2 - тоже некий коэффициент связанный с конструкцией делителя.
Нетрудно видеть, что эти напряжения складываются и получается напряжение пропорциональное напряжению прямой волны.

Uf=a2*U+a1*I*R1;

На пиковом же детекторе, на конденсаторе С2 выделяется напряжение, пропорциональное амплитуде прямой волны.

То же самое происходит на нижней части схемы, только ток там течет в другую стороны и поэтому напряжения вычитаются и получается обратная волна.

Ur=a4*U-a3*I*R2;

Поскольку a1,a2,a3,a4 конструктивные константы, a2 можно принять равной a4 (делители одинаковые), а a1,a3 объединить с подстроечными резисторами.

Вот почему резисторы могут быть не равны волновому. Измените длину полосок и резисторы при калибровке изменят свои значения.

Дальше всё ясно, при калибровке на нужное волновое подбираем резистор, чтобы обратная волна была равна нулю. Вторую ветвь калибруем так же, перевернув КСВ-метр. Затем, выставляя на пиковом детекторе амплитуду прямой волны в 100, можем измерять отношение
Ur/Uf , которое однозначно связано с КСВ.

И о коррекции. По моим наблюдениям никаких коррекций по диапазонам не требуется, если эквивалент, по которому балансируется устройство, чисто активное в требуемой полосе частот

Ну если чувствительность датчиков от частоты мало зависит...

[R3MO]

Сначала написал, потом прочитал вашу ссылку.
Моя "статья" лучше...
Подчеркнутое красным - не верно. Это напряжение пропорционально не мощности, а амплитуде напряжения прямой волны. Т.е. пропорционально корню квадратному из падающей мощности. Из которой ещё надо вычесть отраженную...
Но это мелочи. Можно проградуировать и в мощности - только шкала нелинейная получиться.
Статья правильная и в ней тоже прямо сказано, что резистор не равен волновому...

[RU3AX]

... Статья правильная и в ней тоже прямо сказано, что резистор не равен волновому...

Там имеется ввиду, что не равно волновому сопротивлению основной линии. Но не утверждается, что оно не равно волновому измерительной. А по физике похоже, что измерительная линия (пусть для ясности она не "точечная") вроде должна быть нагружена на своё волновое... Другое дело, что большинстве случаев его нельзя измерить в любительских условиях. Вот и работает подстроечный резистор...

И ещё по мелочи. КСВ-метры такого типа должны иметь плавную регулировку чувствительности, чтобы выставлять на каждом диапазоне стрелку микроамперметра на крайнее правое деление. А для "широких" диапазонов это может потребоваться и при измерениях в пределах диапазона. А от частотных свойств детектора измерения точность у них не зависит. Если детекторы "прямой" и "отраженной" одинаковые, конечно.

[R3MO]

А по физике похоже, что измерительная линия (пусть для ясности она не "точечная") вроде должна быть нагружена на своё волновое...

Т.е. Вы не согласны с тем, что это сопротивление зависит от соотношений чувствительности датчиков тока и напряжения. Это можно проверить, ведь при изменении длины полоски волновое не должно измениться.

А от частотных свойств детектора измерения точность у них не зависит. Если детекторы "прямой" и "отраженной" одинаковые, конечно.

Каждый детектор состоит из двух датчиков. Если при изменении частоты отношение чувствительностей этих датчиков постоянна, что вряд ли... Впрочем это решается просто экспериментально.

P.S. Посмотрите что творится в теме:
http://forum.qrz.ru/post758745-1.html
Похоже требуется Ваше вмешательство.

[RU3AX]

Т.е. Вы не согласны с тем, что это сопротивление зависит от соотношений чувствительности датчиков тока и напряжения. Это можно проверить, ведь при изменении длины полоски волновое не должно измениться.
Каждый детектор состоит из двух датчиков. Если при изменении частоты отношение чувствительностей этих датчиков постоянна, что вряд ли... Впрочем это решается просто экспериментально.

P.S. Посмотрите что творится в теме:
http://forum.qrz.ru/post758745-1.html
Похоже требуется Ваше вмешательство.

1. Теория требует подтверждения практикой. Это касается общих рассуждений. А так - ксв-метры на линиях работают нормально де-факто. Ведь никто не измеряет параметры L и С в датчике. Равно как и волновое измерительной линии... :-)
2. Если при изменении частоты параметры детекторов существенно расходятся, прибор собирал безграмотный человек. Ну чего нам обсуждать его дела?
3. А зачем там моё вмешательство? У меня не на всякое обсуждение есть желание что-то высказать. Мало ли бреда пишут на форумах в Интернете...

[R3MO]

Ведь никто не измеряет параметры L и С в датчике. Равно как и волновое измерительной линии...

Что ж, может быть, хотя мне это кажется маловероятным. Вот в мостовых схемах всё понятно, ток, который течет в нагрузку течет и через резистор, равный волновому.
Но в мостовых схемах добрая половина мощности выделяется на эталонном резисторе, поэтому их невозможно использовать при реальной работе фидера.
А схемы с трансформаторами тока большую мощность не потребляют. Поэтому их и называют "ответвители" не зависимо от конструкции датчиков. Хоть феррит, хоть "полоска". Еще встречал схемы с шунтом. Суть та же.