Помогите выбрать действительно хороший КСВ-метр

Цитата:

---

Автор оригинала Юрий
В любом случае включать 100-Омную нагрузку на 50-Омный вход/выход трансивера не рекомендуется. В данном варианте если волновое сопротивление антенны 100 Ом необходимо включать между антенной и линией передачи (коаксиальным кабелем) трансформатор с коэф. не трудно догадаться каким и запитывать антенну 50-омным кабелем. Тогда все будет ОК. Если использовать начальный вариант с питанием по 100-Омному кабелю - создадите себе трудности и будете их стойко преодолевать.

---

Если уже есть 100-омный кабель и если выход не фиксированные 50 Ом (например, усилитель мощности с пи-контуром), то лучше трансформатор не ставить. С ними трудностей не меньше, особенно в многодиапазонных вариантах.

>> Если уже есть 100-омный кабель и если выход не фиксированные 50 Ом (например, усилитель мощности с пи-контуром),

Нет, кабеля нет. Но есть договоренность о его покупке по приемлемой цене.

>> например, усилитель мощности с пи-контуром

Нет усилителя вряд ли будет. Есть промышленный трансивер со входом 50 Ом.

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
>> Антенна запитана кабелем 100 Ом, КСВ-метр имеет импеданс волнового сопротивления 50 Ом

Простите, но мне кажется, что КСВ-метр не может внести существенных искажений в волновое сопротивление линии, в которую он включен, т.к. электрическая длина устройства "КСВ-метр" несущественна по сравнению с длиной фидера и длиной волны.

Я в чем-то не прав?

---

Неправы. Электрическая "длина" прибора здесь не причем. КСВ-метр правильно измеряет КСВ только для того волнового сопротивления кабеля, на которое он откалиброван. С определеными оговорками его иногда можно перкалибровать, но без этой процедуры измерения просто бессмыслены. Ну а о погрешностях измерения - это уже на этом фоне второй вопрос.

А про трансформаторы Вы в основном правы, поскольку изготовить в любительских условиях качественный широкополосный трансформатор - это искуство....

>> Неправы. Электрическая "длина" прибора здесь не причем. КСВ-метр правильно измеряет КСВ только для того волнового сопротивления кабеля, на которое он откалиброван. С определеными оговорками его иногда можно перкалибровать, но без этой процедуры измерения просто бессмыслены. Ну а о погрешностях измерения - это уже на этом фоне второй вопрос.

Тут все ясно. Спасибо.

>> А про трансформаторы Вы в основном правы, поскольку изготовить в любительских условиях качественный широкополосный трансформатор - это искуство....

Видимо придется делать этот чертов трансфоматор сопротивлений и применять кабель 50 ом :(

P.S.
А что насчет вопроса про тюнер -- можете что-то посоветовать?

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
>> Если уже есть 100-омный кабель и если выход не фиксированные 50 Ом (например, усилитель мощности с пи-контуром),

Нет, кабеля нет. Но есть договоренность о его покупке по приемлемой цене.

>> например, усилитель мощности с пи-контуром

Нет усилителя вряд ли будет. Есть промышленный трансивер со входом 50 Ом.

---

Ну я в этой ситуации (исходя из предположения, что входное сопротивление антенны не выше 100 Ом) питал бы антенну 75-омным кабелем без всяких трансформаторов и использовал бы антенный тьюнер.

КСВ=2 вполне безопасно для 50-омного трансивера. Потери мощности - мизерные, с тьюнером - практически никаких. Более того, он вытянет и заметно большие КСВ.

Еще одно - в большинстве любительских антенн в реальных условиях фидер (к сожалению) входит в антенну, поэтому тюнер все равно необходим...

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
Вот еще смежный вопрос.

Хочу купить себе тюнер (MFJ-945) с перекрытием диапазона 6 метров. Один товарищ меня отговаривает -- говорит, что на 60 МГц тюнеры не эффективны и ведут к большим потерям. И, соответственно, покупать их не стоит, а стоит покупать тюнер с перекрытием 1,8..30 МГц (например, MFJ-941).

Что вы думаете на этот счет?

---

941- довольно неплох и ценой радует. Правда я бы лучше купил трансивер с автоматическим тюнером.

>> Ну я в этой ситуации (исходя из предположения, что входное сопротивление антенны не выше 100 Ом) питал бы антенну 75-омным кабелем без всяких трансформаторов и использовал бы антенный тьюнер.

Ну начнем с того, что сопротивление может быть и 120 ом, т.к. высота подвеса 2 углов будет около 42..44 метров. Кроме того, кабель 75 ом так же не сочетается с 50-омными приборами, типа КСВ-меров.

Так что это не радикальное решение проблемы, а некоторый уход от применения 100-омного кабеля.

>> КСВ=2 вполне безопасно для 50-омного трансивера. Потери мощности - мизерные, с тьюнером - практически никаких. Более того, он вытянет и заметно большие КСВ. Еще одно - в большинстве любительских антенн в реальных условиях фидер (к сожалению) входит в антенну, поэтому тюнер все равно необходим...

Да, это я знаю.

>> 941- довольно неплох и ценой радует. Правда я бы лучше купил трансивер с автоматическим тюнером.

Такой трансивер уже куплен, но он не хочет настраивать антенну с большим КСВ (более 3). Т.е. он делает попытку включиться, но сразу же это дело бросает и пищит (т.е. сигнализирует, что КСВ находится вне разумных пределов).

А с настройкой антенн с КСВ 2,5 проблем нет -- выводит его на 1 за пару секунд. Хотя, возможно, у моей антенны низкое входное сопротивление (кусок провода, висящий вертикально вниз и не достающий до земли 2 метра) и с другими антеннами таких проблем не будет.

Но для того, чтобы точно не быть рабом капризов автоматического антенного тюнера, хочется иметь ручной – что захочу, то и накручу!

P.S.
Господа!

Ранее заданный мною вопрос

Цитата:

---

Хочу купить себе тюнер (MFJ-945) с перекрытием диапазона 6 метров. Один товарищ меня отговаривает -- говорит, что на 60 МГц тюнеры не эффективны и ведут к большим потерям. И, соответственно, покупать их не стоит, а стоит покупать тюнер с перекрытием 1,8..30 МГц (например, MFJ-941).

---

все еще открыт! Прошу высказываться на этот счет!

А не будет ли в таком случае правильнее уделить большее внимание антенне ?
Имеется ввиду
1. смоделировать антенну
2. смоделировать согласующее устройство
3. запитать все коаксиалом на 50 ом
4. настроить при помощи того же 259-го
а затем пользоваться автоматическим тюнером. IMHO, это было бы удобнее. Да и эффективнее надо полагать. Плюс заметная экономия(не нужен еще один тюнер, 941-й в смысле).

>> 1. смоделировать антенну
>> 2. смоделировать согласующее устройство

Я пробовал, но понял, что чтобы этим заниматься нужно хорошо знать теорию антенн. После этого, можно все это создать реально и убедиться что теория идет в разрез с практикой. Так что видимо придется сразу заниматься практикой...

Кроме того в предложеной вами схеме, имеется проблема, связанная с однодиапазонностью антенны, т.к. вы предлагаете делать согласующее устройство (точнее согласующий трансформатор).

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
>> 1. смоделировать антенну
>> 2. смоделировать согласующее устройство

Кроме того в предложеной вами схеме, имеется проблема, связанная с однодиапазонностью антенны, т.к. вы предлагаете делать согласующее устройство (точнее согласующий трансформатор).

---

На самом деле проблемы никакой нет, если совсем по простому, то нужно по одному согласующему устройству на каждый диапазон и коммутатор на каких-нибудь релюхах, не обязательно вакуумных. Емкость контактов может быть компенсирована при настройке согласующего устройства.

Кстати, это может быть не обязательно трансформатор.

Попробуйте посмотреть - www.qsl.net/dl2kq

>> На самом деле проблемы никакой нет, если совсем по простому, то нужно по одному согласующему устройству на каждый диапазон и коммутатор на каких-нибудь релюхах

Это ж неоправдано сложно и тяжело для простой проволочной антенны -- навесить на нее катушек и релющек на пару килограмм! Теряется самое главное, что есть у проволочных антенн -- простота.

>> Кстати, это может быть не обязательно трансформатор.

Это как это так?

Какие вообще недостатки у способа, когда треугольник питаеся через 100-омный фидер без согласующего транса, кроме того, что измерительные приборы будут "привирать".

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
>> На самом деле проблемы никакой нет, если совсем по простому, то нужно по одному согласующему устройству на каждый диапазон и коммутатор на каких-нибудь релюхах

Это ж неоправдано сложно и тяжело для простой проволочной антенны -- навесить на нее катушек и релющек на пару килограмм! Теряется самое главное, что есть у проволочных антенн -- простота.

>> Кстати, это может быть не обязательно трансформатор.

Это как это так?

Какие вообще недостатки у способа, когда треугольник питаеся через 100-омный фидер без согласующего транса, кроме того, что измерительные приборы будут "привирать".

---

1.Совсем не факт. Кто мешает эту железку прикрутить к мачте ? Тем более нужно постараться чтобы она весила два кило.

2. Как вариант это может быть автотрансформатор или например дроссельный балун(кусок коаксиала с ферритовыми кольцами).

3. Зависит от сопротивления самого треугольника.

>> Совсем не факт. Кто мешает эту железку прикрутить к мачте ?

Зачем я буду вешать антенну над крышей, если есть возможность удалить ее от крыши (на 10..15 метров каждую вершину)???

>> Тем более нужно постараться чтобы она весила два кило.

Ну хорошо. Не 2 кило, а 1:

- 400 гр. -- реле
- 300 гр. -- трансформатор
- 100 гр. -- изолятор
- 100 гр. -- герметик
- 100 гр. -- всякая мелочь, типа крепежей и пр.

+ вес фидера + вес управляющих проводов для реле.

Получается, что она вершина будет нагружена гораздо более сильно, чем остальные две. При длине растяжки в 20 метров -- это достаточно большая нагрузка.

>> Как вариант это может быть автотрансформатор

Автотрансформатор -- это тоже трансформатор ( вы говорили ранее, что "это может быть не обязательно трансформатор").

Кусок коаксиала с ферритовыми кольцами -- это уже не трансформатор -- это симметрирующее устройство. И проблему с согласованием 50-омного кабеля и 100-омной антенны оно по понятным причинам не решит.

Цитата:

---

Автор оригинала EIKA
>> Совсем не факт. Кто мешает эту железку прикрутить к мачте ?

Зачем я буду вешать антенну над крышей, если есть возможность удалить ее от крыши (на 10..15 метров каждую вершину)???

>> Тем более нужно постараться чтобы она весила два кило.

Ну хорошо. Не 2 кило, а 1:

- 400 гр. -- реле
- 300 гр. -- трансформатор
- 100 гр. -- изолятор
- 100 гр. -- герметик
- 100 гр. -- всякая мелочь, типа крепежей и пр.

+ вес фидера + вес управляющих проводов для реле.

Получается, что она вершина будет нагружена гораздо более сильно, чем остальные две. При длине растяжки в 20 метров -- это достаточно большая нагрузка.

>> Как вариант это может быть автотрансформатор

Автотрансформатор -- это тоже трансформатор ( вы говорили ранее, что "это может быть не обязательно трансформатор").

Кусок коаксиала с ферритовыми кольцами -- это уже не трансформатор -- это симметрирующее устройство. И проблему с согласованием 50-омного кабеля и 100-омной антенны оно по понятным причинам не решит.

---

Ну ОК, будем считать что автотрансформатор - это тоже трансформатор.
Как Вам такой вариант - согласование параллельным LC контуром в точке питания антенны ?

Это уж точно трансформатором назвать нельзя ;-))

Значит убираем еще как минимум грамм 200 :-)
Если большую мощность к антенне подводить не собираетесь, то релюшки можно найти полегче и в иторе вписаться в полкило.
А это IMHO - уже потянет, если растяжки не из бельевых веревок ;-)). Главное не переключать ничего в режиме передачи. А тюнер автоматический и так должен матчить на маленькой мощности, ватт 10-20 не больше.

>> Как Вам такой вариант - согласование параллельным LC контуром в точке питания антенны ? Это уж точно трансформатором назвать нельзя ;-))

Не важно как это называется. Важно то, что это тоже будет работать только на одном диапазоне.

Можно конечно попробовать вот это способ (см. http://www.corbina.net/~gerb/dhr/ant.htm), но проблема в том, что входное сопротивление антенны будет опять таки примерно 90..120 Ом, и поэтому нужно использовать кабель 75 или 100 Ом, что опять таки не совместимо со стандартным волновым сопротивлением различных устройств (50 Ом).

Замкнутый круг получается – или мультидиапазонность с использованием кабеля с «неправильным» волновым сопротивлением или однодиапазонность с использованием кабеля с сопротивлением 50 Ом и трансформатора сопротивления.

Дилемма… Что выбрать, если придется зимовать с одной антенной, а работать хочется как минимум на 3.5, 14 и 28?

:confused: