Компенсация выходной ёмкости

[R3MO]

А мне жаль что вы не поменяли своё. Я предпочитаю получить необходимую мне трансформацию, или необходимое согласование если вам так больше нравится, при полной компенсации реактивностей. Вы же, считаете последнее требование необязательным...

Ничего подобного - просто "трансформация при полной компенсации реактивностей" - это и называется СОГЛАСОВАНИЕ. Согласование - это когда выход одного устройства КОМПЛЕКСНО СОПРЯЖЕН с входом другого. А резонанс - это только реактивность равна нулю - само по себе это не имеет смысла.

Да нет. Лампа у меня только источник импульса тока. Реальная нагрузка на холодном конце П контура, которое трансформируется к горячему концу. Или вам не нравится "трансформируется", и вы предпочтёте "переносится"? А сам П контур ну никак не может быть нагрузкой. В нормальных условиях конечно. Он лишь вносит собственное сопротивление потерь. Конечно, если очень постараться, то может оказаться, что мощность что "осядет на этом сопротивлении потерь, окажется побольше той, что достанется нагрузке.

Пустые всё слова - как Вам считать нравится - так и "правильно".

[RK4CI]

просто "трансформация при полной компенсации реактивностей" - это и называется СОГЛАСОВАНИЕ.

Да нет. Это согласование именно в момент резонанса. Возможно, это вы чуть поменяли позицию, а может и я, просто попутал позывной. Был товарищ, который не считал требования резонанса, обязательным условием согласования. Ваше, "можно работать и при ненастроенном", немного сбило с толку

По каждой цепи течет свой ток - это же параллельное включение! Тем более ток в П-контур почти чисто активный, ток через индуктивность - почти чисто реактивный. Кто куда "разветвился"?

Вам что, в самом деле надо обязательно нарисовать схему, проставить направление и величину протекающих токов, для двух случаев. Когда суммарная ёмкость на горячем конце П контура равна 60 пФ, и какой ток потечёт через его катушку. И когда суммарная ёмкость в аноде так же 60 пФ, но добавлена компенсационная катушка, которая скомпенсировала 30 пФ. Соответственно П контуру "достанется" оставшиеся 30 пФ, номинал его катушки изменится, изменятся и токи, текущие по этой катушке. Только вот суммарный ток компенсационной катушки, и катушки П контура, будет практически совпадать с током, текущим в катушке П контура без компенсации. Или всё равно, говорить о разветвлении токов, по вашему некорректно? Так как назовёте это вы?

Пустые всё слова

Что поделать. Другого способа общения пока не придумали. Объяснять всё приходится именно словами. Я вообще то пытаюсь вложить в них определённые понятия, мысли. Жаль, если кому то они кажутся пустыми.

[R3MO]

Да нет. Это согласование именно в момент резонанса.

Если бы существовали разные согласования, то возможно потребовалось уточнение "в момент резонанса", а так согласование есть только одно, повторяю, при комплексном сопряжении импедансов. Если при этом Вам необходимо называть это резонансом, то называйте - но от других подобных излишеств не требуйте.

Другого способа общения пока не придумали. Объяснять всё приходится именно словами.

Ошибаетесь - есть ещё схемы и формулы.

Соответственно П контуру "достанется" оставшиеся 30 пФ, номинал его катушки изменится, изменятся и токи, текущие по этой катушке.

Это неверно, по катушке П-контура потечет тот же самый ток. Спасибо Вам за этот простой пример, куда может завести увлечение словесными упражнениями при "разборе" схем.

[RK4CI]

Это неверно, по катушке П-контура потечет тот же самый ток

Вы считаете, что данная программа лжёт?

[R3MO]

Когда суммарная ёмкость на горячем конце П контура равна 60 пФ, и какой ток потечёт через его катушку. И когда суммарная ёмкость в аноде так же 60 пФ, но добавлена компенсационная катушка, которая скомпенсировала 30 пФ.

Да не так всё... Мы, например, насчитали горячую емкость 30 пФ, а она фактически 60 пФ, тогда мы ставим параллельно ей индуктивность 1.00 мкГн (29 мГц) и получаем требуемые 30 пФ. В этом суть компенсации излишней емкости, а что Вы тут совершенно разные П-контура считаете, задавая разную добротность...
Кстати, при этом полоса КС и, соответственно, подавление гармоник изменится, а ток через индуктивность П-контура на данной частоте - нет.

[UR5ZQV]

RK4CI,

Был товарищ, который не считал требования резонанса, обязательным условием согласования. Ваше, "можно работать и при ненастроенном"

Ваще, как правило мы так и работаем. Мало кто перестраивет КС при сдвиге по частоте на 10 и даже более кГц (но учитывая добротность КС и АФУ)

[RK4CI]

она фактически 60 пФ, тогда мы ставим параллельно ей индуктивность 1.00 мкГн (29 мГц) и получаем требуемые 30 пФ. В этом суть компенсации излишней емкости

Именно. 30 пФ скомпенсирует дополнительная катушка. Индуктивностью около 1 мкГн. И это, позволит нам выполнить П контур, рассчитанный с совершенно другой нагруженной добротностью, с совершенно другими токами через неё, с гораздо меньшими потерями. Ведь в этом и есть смысл компенсации. Только вот на этой дополнительной компенсационной катушке, и рассеится та самая сотня ватт, что мы сэкономили в П контуре.

Кстати, при этом полоса КС и, соответственно, подавление гармоник изменится, а ток через индуктивность П-контура на данной частоте - нет.

Так большая просьба, дайте значение тока через катушку П контура, при тех же данных что у меня. При отсутствии компенсационной катушки, и при её наличии. Ведь вы почему то написали, что даже при наличии компенсационной катушки, ёмкость которая "достанется" П контуру, останется неизменной. Это что, такой прикол?

[UR5ZQV]

R3MO,

насчитали горячую емкость 30 пФ, а она фактически 60 пФ, тогда мы ставим параллельно ей индуктивность 1.00 мкГн (29 мГц) и получаем требуемые 30 пФ. В этом суть компенсации излишней емкости, а что Вы тут совершенно разные П-контура считаете, задавая разную добротность...

И так , и эдак мона. Только прикидывают, что технологически, финансово, трудоемкостно, эксплуатационно и габаритно предпочтительней.

[R3MO]

Именно. 30 пФ скомпенсирует дополнительная катушка. Индуктивностью около 1 мкГн.

Не "около", а точно - 1.000 uH

И это, позволит нам выполнить П контур, рассчитанный с совершенно другой нагруженной добротностью

Это позволит нам выполнить П-контур с рассчитанной горячей емкостью П-контура 30пФ...

Только вот на этой дополнительной компенсационной катушке, и рассеится та самая сотня ватт, что мы сэкономили в П контуре.

Это другой вопрос, сколько там рассеется. А в катушке П-контура мы ничего не "сэкономим". Еще раз, вместо горячей емкости 30 пф, мы ставим 60 пФ и параллельно ей 1.000 мкГн. Этот контур на частоте 29.000 МГц работает точно так же, как простая емкость 30 пФ. Это же просто, посчитайте их реактивное сопротивление по формуле X1*X2/(X1+X2) и тогда не будет необходимости писать по пол-страницы рассуждения про кто у кого "занимает" емкость, а кто индуктивность и где что "разветвляется". При этом полоса П-контура с LC вместо С на горячем конце сузится - Пасько прав!!!

Так большая просьба, дайте значение тока через катушку П контура, при тех же данных что у меня. При отсутствии компенсационной катушки, и при её наличии.

Уже только что написал выше.

Ведь вы почему то написали, что даже при наличии компенсационной катушки, ёмкость которая "достанется" П контуру, останется неизменной. Это что, такой прикол?

Еще раз, П-контур с 30 пФ и с 60 пф плюс 1.000 мкГн работает одинаково НА ДАННОЙ ЧАСТОТЕ!!! И в том и в другом случае П-контуру "достанется" 30 пФ, или 0+182.9j.

[RK4CI]

как правило мы так и работаем. Мало кто перестраивет КС при сдвиге по частоте на 10 и даже более кГц

Ну это уже относится к практическому воплощению. Ведь даже строясь на определённую частоту, мы вряд ли выполним это совершенно идеально. И совсем другое, когда сами рассчёты выполняются без обязательности резонанса. И получающиеся реактивности, не считаются недостатком. По моему, подобный спор происходил именно на этом Форуме. Можно просмотреть свои сообщения, и найти. Здесь их у меня не так много.

[R3MO]

И совсем другое, когда сами рассчёты выполняются без обязательности резонанса. И получающиеся реактивности, не считаются недостатком.

Да не так всё было, Вы не поняли. Я (и, надеюсь все) всегда говорил, что для согласования необходимо сопряжение импедансов - и всё. Если выходной импеданс 50+30j, то входной должен быть 50-30j. При чем тут резонанс (X=0), в каком он месте? Все правильно настраивают выходной каскад, но при этом обязательно надо произнести шаманское "РЕЗОНАНС". Красиво...

[R3MO]

Вот, например, мы считаем из каких-то соображений, что нам для конкретной схемы для 29 МГц нужен П-контур с входным 2000 Ом. А потом решили учесть выходную емкость лампы, допустим 20 пФ. Правильно, из рассчитанной горячей емкости надо эти 20 пФ вычесть, а знаете каким при этом станет входное сопротивление П-контура? Аж 488.374-859.208j Ом. Резонанс?

[RK4CI]

Это позволит нам выполнить П-контур с рассчитанной горячей емкостью П-контура 30пФ..

Именно. Ток через катушку которого будет вдвое ниже, чем при ёмкости 60 пФ. Не одинаковым, как пишете вы, а вдвойне более низким.

Еще раз, П-контур с 30 пФ и с 60 пф плюс 1.000 мкГн работает одинаково НА ДАННОЙ ЧАСТОТЕ!!!

Кто бы с этим спорил. Ведь они будут рассчитываться под совершенно одинаковую добротность. Будут иметь одинаковую индуктивность, одинаковые потери. Только вот сравнивались токи через катушку П контура при наличии компенсационной катушки, и при её отсутствии...

Еще раз, вместо горячей емкости 30 пф, мы ставим 60 пФ и параллельно ей 1.000 мкГн. Этот контур на частоте 29.000 МГц работает точно так же, как простая емкость 30 пФ. Это же просто, посчитайте их реактивное сопротивление по формуле X1*X2/(X1+X2) и тогда не будет необходимости писать по пол-страницы рассуждения про кто у кого "занимает" емкость, а кто индуктивность и где что "разветвляется".

Просто для кого? Некоторые не один Форум облазили с одним и тем же вопросом. "Как рассчитать индуктивность компенсационной катушки?". А вас что, так разозлило моё столь подробное объяснения самого принципа компенсации ёмкости?

Это другой вопрос, сколько там рассеется. А в катушке П-контура мы ничего не "сэкономим".

Видите? Вот как рассматривать подобные ваши высказывания? Провокация? Смотрим скрины в сообщении 34, и решаем, сэкономили мы что то в катушке П контура, добавив компенсационную, или нет. И куда потечёт разностный ток, также можно догадаться.

При этом полоса П-контура с LC вместо С на горячем конце сузится - Пасько прав!!

Опять, что и с чем вы сравниваете? П контур рассчитанный под горячие 30 пФ (нагруженная добротность около 12) +30 пФ скомпенсированные индуктивностью, с П контуром имеющим горячие 60 пФ, (нагруженная добротность 25). Или опять просто словоблудие. И вы сравниваете два одинаковых П контура, но один из которых имеет ещё и дополнительную катушку с собственным конденсатором, и резонансом на рабочей частоте?
И вы читали само описание схемы компенсации, и комментарии от самого Пасько. И цифры которые он там приводит? Ведь он обещал подавление второй гармоники на 60 дБ и более. Ведь работают два контура. Параллельный, в цепи анода, плюс П контур. Так как? Вы считаете что он был прав?

Ошибаетесь - есть ещё схемы и формулы.

Похоже, от вас всегда надо требовать схему того, что вы собрались обсудить. И конкретных цифр. Только вот вы, предпочитаете их не выкладывать. А ведёте себя как обычный тролль, цепляясь к каким то словам и фразам, но потом, пишите абсолютно то же, что и было уже написано...

[R3MO]

Только вот сравнивались токи через катушку П контура при наличии компенсационной катушки, и при её отсутствии...

Это даже не смешно... Кем сравнивались, Вами? Берем настроенный П-контур, замеряем ток в катушке... Затем "суем" туда компенсирующую индуктивность и снова подстраиваем емкость... Что изменится? Или надо просто сунуть, не подстраивая?
Запутались Вы с добротностями.

А ведёте себя как обычный тролль, цепляясь к каким то словам и фразам...

Надо было с этого и начинать, я бы тогда Вас сразу послал, как и тогда, когда Вы просили вывести расчетный график тока до и после индуктивности. Хотя тогда Вы проявили неграмотность, а сейчас - просто хамство.

[RK4CI]

Это даже не смешно

Ну да. А вы ведь так рассчитывали повеселиться.

Берем настроенный П-контур, замеряем ток в катушке... Затем "суем" туда компенсирующую индуктивность и снова подстраиваем емкость.

Как здорово. Только вот в первом случае, П контур настроен при явно избыточной горячей ёмкости. При нагруженной добротности явно более высокой чем нам хотелось бы. Мы цепляем компенсационную катушку, что бы избавиться от излишней ёмкости... И снова настраиваемся, добавляя ёмкость. Ну смейтесь же. Это и в самом деле смешно. Добавили дополнительную катушку, именно что бы избавиться от лишней ёмкости, и при настройке, суём её на место.
А может надо просто настроиться изменив индуктивность, и подстроив ёмкость на холодном конце? Или это не будет так смешно, и вас этот вариант не устраивает?

я бы тогда Вас сразу послал, как и тогда, когда Вы просили вывести расчетный график тока до и после индуктивности

Так вы никогда не делаете того, что вас просят. И тогда, вы вели себя именно как тролль, пытаясь навести тень на плетень. Кстати, после того случая скачал себе мультисим. Посмотрел на значения токов и на входе УМ с ОС. И в КСВ метре. И убедился, что основное, о чём я писал, что КСВ метр, будет показывать разные значения КСВ, при смене направления прохождения сигнала, было верным. Ведь многие тогда это усиленно отрицали. По моему, и вы то же.

сейчас - просто хамство

Ну что вы, по моему, я веду себя крайне вежливо, несмотря на все ваши провокации.