Хорошая схема, если в выходном каскаде лампа 6П14П!!!
А если нормальная лампа, с током 5-8А и напряжением 26В. Тогда, что эта схема будет делать?.
Вид для печати
Hi, folks!
Вам таки шашечки или ехать? Была здравая мысль про стабилизатор и заглохла. А решение-то на поверхности. Стабилизировать именно входное напряжение для блока питания. Можно стабилизаторами. Можно инверторами. Online UPS-ов можно подобрать в зависимости от бюджета (полагаю тут критерий - стоимость лампы) и нужных параметров как минимум пару моделей. При этом можно решить и проблему стабилизации сеточных напряжений. Смещения и экрана.
Именно так сделано например в Р-140, Р-136 и т.п.
Элементная база несколько другая была, но значения это не имеет.
73
UP
Для такой постоянной нагрузки как накал радиоламп можно приспособить МОТ (трансформатор от микроволновки) имеющий шунты и обладающий способностью к ограничению тока.
Если удалить повышающую обмотку и перемотать накальную, что не очень сложно, то получится достаточно мощный стабилизатор для питания накала.
По моему, зря ломаем копья на этой проблеме. Что может быть проще, здесь уже предлагали, низковольтную часть(накал, экранное напряжение ГУ-43Б, смещение), а это 2-3 отдельных трансформатора, у меня так сделано, питать от телевизионного стабилизатора, его вполне хватит, или от автотрасформатора(ЛАТР) на 9А с вольтметром естественно, я так сделал. Никаких проблем в течении последних 15-17 лет. Но , с другой стороны, если сеть "гнилая", никакие стабилизаторы не помогут.
Как в анекдоте "для шибко грамотных повторяю рация на танке"
ТОК ХОЛОСТОГО ХОДА ЭТО ТОК БЕЗ НАГРУЗКИ!!! Он равен 2А. то есть 440Вт. на нагрев. Только при таком токе трансформатор СВЧ печки и имеет такую мощность в 1Квт. при размере железа 150Вт. В качестве тепла у стабилизатора выделяется не так уж и много, а радиатором элементарно служит корпус усилителя. Но это все на самом деле ерунда.
Я еще раз повторяю если в сети 180В. то нужно бороться с сетью а не городить стабилизаторы. У моего товарища такая проблема имеет место быть, он решил ее элементарно купил нормальный 10Квт. стабилизатор, это коробочка размером 50Х40Х40см., воткнул в него свое плохое входное напряжение а в дом пустил нормальное 220В. и с тех пор ни он ни его аппаратура в доме проблем не испытывают. Я поражаюсь, люди имеют дома дорогостоящую бытовую технику, холодильники, телевизоры,стиральные машины, и др. суммарно это стоит десятки тысяч рублей. А купить за 8000рублей 10Квт. стабилизатор и защитить всю эту аппаратуру и заодно решить проблему стабилизации своего УМ, жаба давит. Парадокс.
Не нужно так истерично КРИЧАТЬ.
Ток "холостого хода" в трансформаторах МОТ (с шунтом), не суммируется с током нагрузки.
Это баластное устройство стабилизирующее ток в нагрузке.
Это понятно?
Если не понятно то "шибко грамотные" могут произвести измерения мультимером для прояснения по ситуации.
Полностью согласен с UA3VFS.
Действительно, самое логичное - стабилизатор сети. А для деревни, где нет просаживаний резких, а просто к вечеру при увеличении нагрузки напряжение падает до 170-180 В (это болезнь многих подмосковных посёлков и деревень) - можно дешевле - на входе поставить ЛАТР соответствующей мощности: утром уменьшил, вечером - увеличил напряжение. А стабилизировать накал можно, ради бога, только смысла нет при нормальном входном сетевом.
Один мой товарищ (к сожалению, уже не живущий) делал себе в 70-м году на GP противовесы из посеребренного провода - просто его было у него много. Антенна лучше не работала.
Да неужели! Новый закон физики, что ли. А ограничение тока магнитными шунтами происходит по верхнему пределу ВЫХОДНОГО НАПРЯЖЕНИЯ.
Добавлено через 7 минут
А это, что второй новый закон физики. Это ни какое не баластное устройство, и ничего оно стабилизировать не может. Магнитный шунт ОГРАНИЧИВАЕТ ТОК! а не стабилизирует.
Исходное назначение шунтов - замкнуть на себя часть магнитного потока и тем ограничить максимальный ток вторичной обмотки. Сделано это для того, чтобы при не допустить "разгон" магнетрона на большую мощность, и перегрузки СВЧТ.
UA3VFS
Только ради бога, не нужно от имени "физики" декларировать свои "взгляды" на типовые решения в области стабилизации напряжений.
Старый - нужно немного разобраться, потом и это станет понятно.
А ограничение тока на нагрузке это уже не стабилизация? Или имеется особое мнениие о "физике" работы стабилизаторов на насыщенных сердечниках?
Если туго с воображением то нужно попробовать разобраться не углубляясь в митинги про "разгон магнетронов".
Здравствуйте.Когдато ремонтировал увч установку для обезжиривания метала, так вот там схема пуска накала и стабилизации тока накала двух ламп выходного каскада была собрана на магнитном усилителе.Напряжение накала при пуске было около 2 вольт а при полном разогреве 10 вольт ток более 100 ампер.Этот же принцип наверное можно использовать и для гу43 и других ламп.
Ограничение тока нагрузки НИКАКОГО отношения к стабилизации не имеет. Стабилизация и ограничение чего либо, вещи совершенно разные.
Вам бы в школу немножко походить, безымянный вы наш. А не тиражировать глупость на весь мир. Вам больше, я апанировать не буду, ввиду неперспективности и ограничености ваших знаний.
Конечно не стоит, потому что должно быть стыдно с уровнем знаний чайника считать себя АпПонентом, от "физики" не имея элементарных понятий по сути обсуждаемого вопроса.
Насыщенный дроссель является реактивным нелинейным сопротивлением с вертикальной вольт-амперной характеристикой. Это объясняется тем, что в области магнитного насыщения сердечника с увеличением тока в его обмотке индуктивное сопротивление xL дросселя уменьшается. :xxxx:
Например источники тока - с применением бареттеров, нассыщенных дросселей или трансформаторных стабилизаторов на насыщенных сердечниках
в цепях стабилизации напряжения накала, что широко применялось вплоть до конца 60-х годов прошлого века.
Тут, на ночь глядя, можно прочитать о типовых решениях и методах стабилизации указанным способом.
http://www.google.ru/search?sourceid...bd%d0%b8%d0%ba