О мощности УМ на КВ ?

Всем привет!

То sov1178:

Олег, большое спасибо за ссылки. На досуге качну. Это дело интересное. Посмотрел вчера Ваш трансивер повнимательнее (в предыдущий раз успел глянуть только главную страницу и обрубился комп, сеть, чёрт бы её побрал, надо бесперебойник ставить...), схемотехнику качнул для ознакомления, но пока не смотрел. Интересные цифирки по синтезатору, но, пока схему не смотрел, вопросов задавать не буду.

То DF9FXK:

Насчёт бескаркасных катушек в корне не согласен, всё получается элементарно, если контролировать АЧХ или АЧХ-метром, или хотя бы простеньким ГКЧ с осциллоскопом. Другое дело, что такие катушки надо экранировать (перегородки между фильтрами разных диапазонов), а в пределах одного фильтра устанавливать катушки взаимоперпендикулярно. Для жесткости, кстати, можно применять практически любые каркасы, 50-омные ФНЧ к этому не критичны. В т.ч. можно использовать и тороидальные из пластмассы, стеклотекстолита и т.п. --- потери будут мизерные, а требования к экранировке меньше на порядок. Единственное достоинство фильтров на феррите --- малые габариты и простая конструкция (экранировка необязательна).

А питать такие усилители лучше, конечно, не от 12В. Для 1кВт и 28В не шибко удобно. Для "многоячеечного" усилителя и источник питания удобнее "многоячеечный", тогда легче получить большие токи при низких напряжениях и приемлемом КПД, но в любом случае варианты с более высоким напряжением питания предпочтительнее.

73! RW3FY

Усилитель на MRF 154 питается от источника 50v/50A.
Александр.

В последнем журнале функаматер были приведены воздушные
катушки для антенн


Чтобы было представление о них на одной фотографии приведена катушка и пустая пластмассовая 1 л бутылка из под пепси или фанты

Давайте представим 3 такие бутылки 2 из них вдоль и одна поперек

итого получим что для одного фильтра понадобится место 1000*400мм:)

Не будем забывать что наши фуильтры нужно ещё как-то коммутировать. Что будем применять ваккумные релюшки или
пускатели 2величины?:)

Эти примеры все чтобы не терять реалитета:)

Не возражаю что ФНЧ можно очень быстро намотать и то что без АЧх не обоитись.
А с подгонкой повторяю прийдется повозиться.

В Урале ФНЧ однозвенный и то присходилось раздвигать и сдвигать витки чтобы получить приемлимую характеристику.

Причем все это приходилось делать уже в полностью собранном отсеке.

Хотя предварительно на столе все получалось и было очень красиво:)

Теоретически возражении нет мы можем создать и обсосать любую конструкцию. Практически этого никто из русских радиолюбителей ещё не делал.
Одни не делали потому что нет денег на комплектующие другие потому что нет времени , третьи потому что убедились что ламповой технике при больших мощностях ещё нет замены.
Я не сказал что невозможно подобрать замену комплектующим мощного УМ на транзисторах я сказал что это сложно и дорого. А в конце концов затраты соизмеримы с затратами на приобретение промышленного лампового усилителя.

То DF9FXK:

Катушки размером с бутылки нужны для высокодобротных РЕЗОНАНСНЫХ контуров, а ФНЧ, работающий от 50-омного источника сигнала и нагруженный на 50 Ом --- совершенно из другой оперы. Простой пример. Возьмём П-контур лампового усилителя. Сопротивление источника сигнала (лампы) --- единицы кОм, сопротивление нагрузки --- 50 Ом. Это не ФНЧ в чистом виде, а, по сути своей, параллельный колебательный контур с емкостной связью, не случайно он достаточно узкополосен, да и называется "КОНТУР". Эквивалентное сопротивление потерь этого контура, приведённое к выходу лампы, и зависящее в первую очередь от качества катушки, должно составлять ДЕСЯТКИ кОм, иначе, сами понимаете, много мощности уйдёт в тепло. Возьмём теперь ФНЧ. Тот же результат в этом случае будет, если эквивалентное сопротивление потерь, приведённое к выходу источника сигнала, составит не единицы кОм, а уже сотни Ом, а при килоомах потерь будет НА ПОРЯДОК меньше. Причём в этих рассуждениях я даже не принимал в расчёт тот факт, что требуемое значение индуктивности для низкоомной цепи (т.е. ФНЧ) будет меньше в несколько раз при равных рабочих частотах, т.е. потери в ФНЧ будут ещё меньше. Итого имеем разницу почти НА ДВА ПОРЯДКА между резонансной системой и ФНЧ. В антенной технике (приведённый Вами пример) соотношение сопротивлений может быть гораздо больше, а следовательно, требования к качеству изготовления катушки ещё выше, отсюда и такие размеры. Если я вас до конца всё же не убедил (ну бывают же люди, доверяющие исключительно практике), можете проделать маленький эксперимент --- "соберите" резонансный контур и ФНЧ и потрогайте пальцами катушку одного. а потом другого, сопоставьте увеличения потерь в обоих случаях (пальцы имитируют уменьшение добротности катушки), и мысли про огромные катушки в ФНЧ уйдут в область когда-то приснившихся кошмаров. Причём для такого эксперимента не нужно городить киловатты, рискуя обуглиться, трогая контур. Достаточно ВЧ генератора и самых обычных элементов. Вообще, при прочих равных условиях, УЗКОПОЛОСНАЯ СИСТЕМА ВСЕГДА ИМЕЕТ БОЛЬШЕ ПОТЕРЬ, ЧЕМ ШИРОКОПОЛОСНАЯ. У себя на станции использую трёхзвенный ФНЧ с частотой среза 30МГц, размером с пачку сигарет, катушки бескаркасные, диаметр около 8...10мм. Потери около 0.5дБ, 300Вт держит "влёгкую", а больше у меня нет --- хватает пока. Логично предположить, что такой же для 160-метрового диапазона будет раза в 4 больше по объёму. А для мощности 1кВт объём ещё удвоится. Для коммутации подобных фильтров сейчас полно ширпотребовских реле на большие токи и напряжения типа как стоят в наших с Вами фирменных аппаратах, но побольше размером. Итого, для всех диапазонов и 1 кВт мощности, получится коробка размером не с 3 ящика пива, а дай Бог, с MFJ-евский тюнер. Урал делал ещё лет 10 назад, до сих пор он жив, проблем с настройкой ФНЧ не было никаких даже без АЧХ-метра. Выходной каскад там у меня двухтактный 40Вт, 50 Ом, ФНЧ двух- или трёх- звенный, не помню. Насчёт теории и практики. Кому как, а для меня большая и непозволительная роскошь сначала паять, а только потом думать --- и по времени, и по средствам накладно. А насчёт затрат на построение транзисторного УМ --- так в том и задача, чтобы не "в лоб" её решать, накупив фирменных транзисторов и спалив половину, а найти решение экономически и технически оправданное. Приобретение лампового промышленного усилителя, по-моему, всё же дороже на порядок.
Извините, если я где немного резко, обидеть на самом деле никого не хотел.

То АлександрЪ:

Что касается питания, именно так и должно быть, я бы сильно удивился меньшему значению напряжения в таком РА.

73! RW3FY

Киловатный РА работает от 50В, поэтому ничего страшного - 40-50А/50В.

73 !

Олег, привет!

Я там темку кинул в инженерный форум по Flash вообще и по Атмелу в частности. Как я понял, Вы с этими вещами на "ты", может подскажете там чего?

P.S. Разложил сейчас на столе всё, чего уже есть по РА "4хКТ956" --- "конфетка" получается, но слесарить лень совсем...

73! RW3FY

Цитата:

---

Киловатный РА работает от 50В, поэтому ничего страшного - 40-50А/50В.

73 !

---

Конечно нечего страшного:) 50В*50А=2500Вт
Всего 3 Транса киловаттника в параллель

To DF9FXK:

Конструкция самая что ни на есть примитивная, при желании можно всё гораздо лучше сделать в тех же габаритах. На куске стеклотекстолита вырезаны 4 одинаковые прямоугольные площадки, всё оставшееся пространство, в т.ч. между площадками и вторая сторона платы --- "земля". Монтаж навесной, выводы элементов короткие. Никаких медных шин, обычный ПЭВ около 1.5мм, витков по 7...10 примерно, точно уже не помню. Сверху --- крышка металлическая. А в чём прикол (видимо, невнимательно читали), В УЗКОЙ ПОЛОСЕ КАК РАЗ И НЕ ВЫЙДЕТ НИЧЕГО!!! Цифру 0.5дБ я дал не с потолка, приборами фирменными тоже имеем возможность пользоваться, чай не лаптями щи хлебаем. Потери я назвал для полосы 0...30МГц, причём это МАКСИМАЛЬНЫЕ потери. И НИЧЕГО НЕ ГРЕЕТСЯ, что как раз и говорит об отсутствии этих самых потерь. Фильтр этот включен постоянно между РА и антенным тюнером, работаю на всех ВЧ диапазонах и на 40м, ниже пока не добрался, хотя техника отлажена везде. А то, что кольца греются, как раз и говорит о наличии потерь. Я прекрасно понимаю, что Амидоновские ферриты очень качественные, но обычная бескаркасная катушка потерь имеет меньше. А провод должен быть рассчитан на соответствующий ток, и тут совершенно не влияет, намотан он на феррит или нет. Количество витков бескаркасной катушки больше, чем у катушки на феррите, соответственно, и провод можно выбрать потолще, но никто и не спорит с тем, что бескаркасные катушки больше по габаритам будут! Просто всё должно быть в разумных пределах, а не раздуто до размера бутылок. Можно, конечно, тратить килограммы меди и серебра, выжимая сотые доли децибеллов, но надо ли это? А раз имеете возможность пользоваться нормальными приборами, так тогда непонятно вообще о чём спор? Любым доступным способом сравните по потерям узкополосные и широкополосные цепи, и вопрос отпадёт раз и навсегда.

73! RW3FY

То DF9FXK:

Извиняюсь, а куда девалось сообщение на которое я только что отвечал? Лично мне оно не мешало... А за сигареты я не в обиде, курить бросать надо.

73! RW3FY

Господа, посмотрите ссылку:http://63.228.74.201/radio/amp/amp.html
Александр.

Все же прошу откликнуться, кто в курсе !?
Варианты:
1. PW1 за 4750 ( за 5600 в Москве отбрасываем автоматом).
2. Аком 2000 за 6500.
3. TL-922.
Мои сомнения:
1. Автомат и мощности для меня достаточно, но побаиваюсь ремонтных мытарств!!?
2. Вроде бы самый надежный и мощный.?!!
3. Уже был такой. Слабоват и не автомат !?!
Склоняюсь к PW1 !!? (!-цена,!- характеристики,?- надежность).

Цитата:

---

То DF9FXK:

Извиняюсь, а куда девалось сообщение на которое я только что отвечал? Лично мне оно не мешало... А за сигареты я не в обиде, курить бросать надо.

73! RW3FY

---

Я подумал что оно написано в резковатой форме не хотелось чтобы интересная тема скатилась к флейму
поэтому я его убрал.
Спасибо за инфо по Вашему ФНЧ. У меня как раз лежит без дела блок ФНЧ от раскуроченного Урала провод там начиная с 20 и выше диаметром 1,5мм на нижнтх диапазонах 0,8мм

Я раздумывал можно ли его применить в выходном каскаде PA 200вт получается можно поставив более мощные релюшки?

Насчет воздушных катушек в которых все мерится килограммами возможно вы и правы.

Упомянутые выше катушки для вертикальной автомобильной антенны имеют диаметр 160мм и провод 16мм

73

Всем привет!

То DF9FXK:

Насчёт ураловского ФНЧ абсолютно правы, можете попробовать. Я не помню, в "родной" схеме одно- или двухзвенные фильтры. У меня всегда получалось легче делать двух- трехзвенные, в них более чётко заметен "перегиб" АЧХ там, где начинается срез, и её изломы, связанные с разбросом элементов. Но это совершенно не значит, что однозвенный не получится. Под НЧ диапазоны можно провод потолще, хотя при 200Вт не так уж важно. Собственно, с нормальными приборами вообще проблем не будет. На всякий случай ещё сопоставьте номиналы элементов, соотношение L/C и частоты среза с другими публикациями по различным усилителям --- ошибки и неточности нигде не исключены. И последний момент --- если в Урале ФНЧ сделаны под 75 Ом, лучше элементы пересчитать под 50, т.к. у Вас в РА скорее всего 50 Ом. Расчёт можно взять у Рэда.

РА на 200Вт как раз сейчас делаю (4хКТ956). Времени немного, поэтому делать ещё долго буду. Хочу "упихать" двух- трехзвенные ФНЧ с релюшками в отсек 200х125х50мм, по предварительным прикидкам должно получиться. На сегодня есть предварительно "прогнанные" 2 усилителя по 100Вт, которые ещё надо "сложить", заготовки под "суммирующие" "бинокли", блок питания 28Вх15...20А (импульсник) и некоторые заготовки по железу.

В автомобильных антеннах приходится согласовывать сопротивления порядка единиц, а то и долей Ома с 50 Ом, реактивные токи просто бешеные, отсюда и такие высокие требования к добротности. В "фильтрах-пробках", включаемых в различные многодиапазонные антенны, тоже очень высокие требования по добротности. Я таких систем стараюсь по возможности избегать, т.к. часто это большой компромисс.


То ES4RZ:

По-моему, при покупке таких дорогих агрегатов главным критерием должна быть надёжность, далее --- удовлетворяет ли на 100% по характеристикам и имеющимся функциям, и как ни странно, только на третьем месте цена. Насчёт конкретной модели не подскажу, т.к. не настолько знаком с этими приборами.

73! RW3FY

Илья
Учитывая мои амбиции, вполне подошел бы PW- 0,5, но его нет. Был раньше (2KL). Цену 922 не упоминал, т.к. она по умолчанию в четыре раза ниже других упомянутых РА.

То ES4RZ:

Слышал, что у IC-PW1 ненадежное место блок питания, причем когда он "летит", то вслед за ним летит как минимум один из модулей РА (2xMRF150).

Про ACOM-2000 слышал, что отличный аппарат, но его автоматика очень чувствительна в напряжению в сети (сбоит при малейших просадках).

Я бы поискал РЕАЛЬНЫХ пользователей всего этого добра и пообщался с ними. Кстати в ACOM-2000 кажется стоит 2хГУ-74Б - тоже плюс - если что не будет проблем с заменой.


To RW3FY:

Посчитал немного - получается, что РА на 4-х КП904 должен отдавать около 200Вт. Интересно Вы не пробовали уменьшать сопротивлене нагрузки (согласно справочнику в открытом состоянии сопротивление канала = 3 Ома, тогда при Rнагр=15 Ом имеем Uнагр=41В и Рвых=57Вт, т.е. с двух можно получить 100Вт, или на самом деле КП904 намного хуже, чем в справочнике?). Кстати а какой коэффициент усиления у Вас получился (мне надо около 13дБ).

73 !
Олег
UR3IQO