Вид для печати
Вы совершенно не понимаете принципа работы ЧТ. Отражения от входа ЧТ и от нагрузки равны. Из этого равенства выводится известная формула волнового сопротивления ЧТ. А Вы со своими 33 Вт …Цитата:
Сообщение от YuraSanych
Процессы, аналогичные процессам в ЧТ, происходят при комплексном согласовании выходного трансивера с входным линии. Вся подведенная к СУ мощность оказывается в нагрузке не взирая на Ко.
Вот задачка на праздники.
Имеем ламповый выход передатчика, настроенный на 50 Ом, КСВ-метр 50 Ом, идеальная линия длиной в половину питающей волны с волновым сопротивлением 50 Ом и активная нагрузка 150 Ом.
Подаём 100 Вт. В нагрузке 75 Вт.
Перестраиваем выход передатчика на 150 Ом, ставим КСВ-метр 150 Ом. Далее без изменений - КСВ-метр 50 Ом, идеальная линия длиной в половину питающей волны с волновым сопротивлением 50 Ом и активная нагрузка 150 Ом.
Подаём те же 100 Вт. В нагрузке 100 Вт.
Спрашивается:
- какой ксв покажет КСВ-метр 150 Ом?
- какой ксв покажет КСВ-метр 50 Ом?
- сколько ватт подводится к нагрузке?
А может это СУ для антенны, которая подключается к радиостанции напрямую или через совсем коротенький отрезок кабеля.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Я говорил про то, что если между УКВ радиостанцией и антенной есть фидер (ну хотя бы метров 10), то тюнер со стороны радиостанции мало поможет при недостаточно хорошем согласовании антенны с фидером. Только на КВ это заметно помогает.
Или может эти радиостанции работают в самом начале УКВ диапазона, на частотах примыкающих к диапазону КВ. УКВ по настоящему начинается со 100 МГц.
Это когда между СУ и нагрузкой нет фидера. И то не совсем вся - несколько процентов мощности останется в СУ. Ведь КПД СУ не 100%.Цитата:
Сообщение от UR4III
А если фидер присутствует, то только часть мощности попадает в нагрузку, а остальная - идёт на потери в фидере. Потери в фидере пропорциональны погонному затуханию фидера, его длине и КСВ в нём.
У коаксиального фидера погонное затухание гораздо больше, чем у двухпроводного. Поэтому, когда КСВ в коаксиальном фидере измеряется десятками, то бОльшая часть мощности пойдёт на потери в фидере, а нагрузке (например, антенне) достанется меньшая доля.
Это и многое другое, Вам уже много раз и очень подробно растолковывали. А Вы продолжаете нести подобную чушь. Причём настолько массово и упорно, что уже начинаю беспокоиться о вашем психическом здоровье.
И прежде, чем задавать тут задачки, надо самому научиться их правильно решать.
73 Николай
Внимательно прочтите условие задачи. Нет там ни СУ, ни потерь в фидере. Если есть что сказать по существу – Вперёд! А грязь из ваших уст ко мне не пристаёт!
UR4III
Если в процитированном мной утверждении, Вы подразумевали СУ не на сосредоточенных элементах, а СУ из отрезков линий, то потери в последнем могут быть гораздо больше. Потому что потери в этих отрезках тоже пропорциональны их погонному затуханию, длине и КСВ в них.
В упомянутом вами четвертьволновом трансформаторе потери вычисляются по тем же формулам, что и в фидере. Если четвертьволновой трансформатор из коаксиального кабеля и КСВ в нём составляет несколько десятков, то далеко не вся подведённая мощность окажется в нагрузке, как Вы утверждаете, а только её часть. Остальная пойдёт на потери в трансформаторе.
73 Николай
Есть своя точка зрения у каждого - так понимает .... но грязи нет. Поэтому, UR4III, отредактируйте своё сообщение, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от UR4III
UR0GT
В задаче UR4III рассматривается линия идеальная. Но если Вы решили рассмотреть реальный практический случай, то давайте рассмотрим.
Если четвертьволновой трансформатор из коаксиального кабеля и КСВ в нём составляет несколько десятков
Это какие же сопротивления нужно согласовывать, что бы в ЧТ КСВ был несколько десятков?!.
Ладно, представим, что передатчик с выходным сопротивлением 50 Ом. Что бы в ЧТ было бы КСВ хотя бы один десяток его сопротивление будет, например, 5 Ом. А нагрузка соответственно 0,5 Ом. Хорошенькая антенна...
Ладно, а где мы возьмем коаксиальный кабель с волновым сопротивление 5 Ом?.. Придется взять 10 кабелей с волновым сопротивлением 50 Ом и подключить их параллельно. Далее, антенна у нас без СУ не стояла бы прямо на передатчике, к ней всё равно нужно тянуть питающую линию. Не думаю, что длина линии четверть длины волны была бы велика, скорее наоборот, придется ещё и наверное наставлять.
И что мы имеем в итоге: 10 кабелей по 50 Ом длиной четверть лямбда с КСВ=10 в каждом. Обратите внимание, в ЧТ погонные потери линии будут в 10 раз меньше, будь это просто линия W=50 Ом с КСВ=10.
Ну, а если же сопротивление нагрузки выше выходного сопротивления генератора Rвых = 50 Ом, то что бы в ЧТ было КСВ = 10, его волновое сопротивление будет W = 500 Ом, а нагрузка соответственно 5000 Ом.
Я не знаю, что у вас там за антенны и коаксиальные кабели!..
далеко не вся подведённая мощность окажется в нагрузке, как Вы утверждаете, а только её часть
Да, остается выяснить, что считать далеко не всей мощностью.
:) Это вы ветку "Антенна полевого дня" не читали" :)Цитата:
Сообщение от YuraSanych
Здесь мы имеем идеальный полуволновый повторитель и, следовательно, его сопротивлением, да и просто наличием можно пренебречь. Не засоряйте задачу.Цитата:
Сообщение от UR4III
Да YuraSanych профессионал. И поэтому наверно ничего не знает про конструкцию Макаркина.Цитата:
Сообщение от UA4HLQ
Он кстати один из немногих, кто до сих пор измеряет КСВ в линиях дедовским методом. Ходит вдоль проволочных линий с ВЧ вольтметром на штанге, ищет пучности и узлы напряжения, измеряет там напряжение, а затем вычисляет КСВ по общеизвестной формуле.
Истоптал так за свою практику десятки, если не сотни километров под линиями.
73 Николай
У Вас с психикой всё в порядке? У меня тоже. А UR0GT сомневается. У него тоже своя точка зрения, понимаешь.Цитата:
Сообщение от RA9SCB
Она поставлена правильно. Направлена на доказательство того, что длина линии и выходное сопротивление генератора, не входящие в формулу ксв, оказывают непосредственное влияние на его величину. Если у Вас есть ответы на три приведенных вопроса, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от MikVolg
Форум же засоряют начётчики, великие всезнайки.
Кроме приведённого случая. При длине линии =0,5 лямбда, линия становится полуволновым повторителем и не оказывает никакого влияния на согласование (за исключением омических и прочих потерь в кабеле).Цитата:
Сообщение от UR4III
Господи! Это как раз ТОТ случай! Повторяю, Вы можете привести ответы на три заданных вопроса?Цитата:
Сообщение от MikVolg
Ваша задачка поставлена совершенно безграмотно. Потому что, помимо того, что отметил MikVolg, Вы даже мощность, подаваемую в линию, указали неправильно.Цитата:
Сообщение от UR4III
Если бы в линию в обоих случаях подавалось 100 Ватт, то и в нагрузке бы оказалось 100 Ватт.
Передатчику, в установившемся режиме, глубоко наплевать, что там происходит в линии: какие у неё взаимоотношения с нагрузкой, которыми определяется КСВ в линии. Он видит только сопротивление, на которое нагружен - входное сопротивление линии. И больше ничего.
В обоих случаях входное сопротивление линии 150 Ом. И если линию убрать из тракта, то передатчик по прежнему будет видеть те же 150 Ом. Поэтому MikVolg совершенно прав. После удаления идеальной линии полуволновой длины ничего не изменится - в нагрузку в обоих случаях будет поступать такая же мощность, как и с линией.
Если передатчик 100-ваттный, то в первом случае он развивает эту мощность только при нагрузке 50 Ом. При любом другом сопротивлении нагрузки, мощность передатчика снизится. Так, при нагрузке 150 Ом, она уменьшится до 75 Ватт. В первом случае в нагрузку попадает 75 Ватт только потому, что мощность передатчика уменьшилась из-за неоптимальной для него нагрузки до такой величины.
А во втором случае оптимальная нагрузка передатчика 150 Ом. И входное сопротивление линии такое же. Поэтому передатчик работает в штатном режиме, развивая мощность 100 Ватт, которые благополучно попадают в нагрузку.
Если нагрузку напрямую подключать к передатчику, то ситуация будет точно такой же. В первом случае мощность передатчика снизится до 75 Ватт, а во втором случае он будет выдавать, положенные ему при оптимальной для него нагрузке, 100 Ватт.
А что касается КСВ в линии, то в обоих случаях он равен 3. Повторю для особо непонятливого: КСВ в линии зависит только от сопротивления нагрузки.
Может всё-таки хватит, Влад, баламутить – засорят форумы своими обильными безграмотными разлагольствованиями, да вдобавок еще и столь же безграмотными задачками!
73 Николай
Николай, Вы, наверное, хотели сказать "КСВ в линии зависит только от отношения сопротивления нагрузки к волновому сопротивлению линии", не так ли?Цитата:
Сообщение от UR0GT