И снова 50 и 75 ом

**RV6LLB** · 21.04.2008, 20:55

Разъясните пожалуйста:
Имеется источник 75 Ом и приёмник 50 Ом. Между ними некоторое расстояние.
Каким фидером ИЗ ДВУХ вариантов энергетически более выгодно их соединить, 50, или 75?
Частотные характеристики, случайное совпадение длины кабеля с длиной волны в расчёт не берём.
В общем что выгоднее, рассогласованность в точке источник/фидер, или приёмник/фидер? Существует ли однозначный ответ на этот вопрос?

**UN7CI** · 22.04.2008, 20:54

Уже сутки никто не хочет ответить автору вопроса.
Господа антенные гуру - АУ-У!

**UA3VFS** · 22.04.2008, 21:05

Сообщение от MikVolg

Разъясните пожалуйста:
Имеется источник 75 Ом и приёмник 50 Ом. Между ними некоторое расстояние.
Каким фидером ИЗ ДВУХ вариантов энергетически более выгодно их соединить, 50, или 75?
Частотные характеристики, случайное совпадение длины кабеля с длиной волны в расчёт не берём.
В общем что выгоднее, рассогласованность в точке источник/фидер, или приёмник/фидер? Существует ли однозначный ответ на этот вопрос?

Некоррекно поставлен вопрос.
Нужно знать, что из себя представляет источник, и что из себя представляет входная часть приемника.

**RV9CX** · 22.04.2008, 21:05

Вот если антенна на 75, а передатчик на 50, то кабель нужно применить на 75 - так КСВ в ЛИНИИ будет нормальный и эта линия не будет излучать. А обратная волна рассеется в иде нагрева транзисторов выходного каскада. Ну что-то такое, думаю.

**RA9SCB** · 22.04.2008, 21:44

Сообщение от MikVolg

... более выгодно ...

... уменьшить рассеяние энергии "отражёнки" на выходном каскаде источника (например, на транзисторах УМ) ... в случае с вых. каскадом на лампе - анод "выдержит" рассеяние энергии "отражёнки" из за рассогласования источника с нагрузкой в вышеуказанном примере. Моё мнение - ставить вопрос, как "выгодно - не выгодно" не корректно.
--
P.S. нагрузка здесь - входное сопротивление антенны.

**ES4RZ ex UL7WI** · 23.04.2008, 05:34

75
Логичнее передавать не ослабленный сигнал, чем ослабленный.

**RV6LLB** · 23.04.2008, 16:44

Сообщение от RA9SCB

ставить вопрос, как "выгодно - не выгодно" не корректно.

Вообще то вопрос ставился

Сообщение от MikVolg

энергетически более выгодно

т.е. тепловые перегрузки в расчёт не брались.
Мысль была такая: в случае рассогласования в приёмнике потери возникают только в нём, а в случае рассогласования область потерь распространяется на систему приёмник/фидер. Исходя из этих посылок логично предположить, что в первом случае бОльшее количество энергии попадает в приёмник. Однако уверенности в исходных посылках нет, потому и спросил.

**UX0IM** · 23.04.2008, 17:04

Сообщение от RV9CX

А обратная волна рассеется в иде нагрева транзисторов выходного каскада. Ну что-то такое, думаю.
__________________

При большом КСВ не нагрев опасен,а электрический пробой.Напряжение на коллекторе складывается с отраженным.Транзисторы и нагреться не успеют и крякнут.Кроме того нарушается линейность,чистота спектра,расширяется полоса и не только в транзисторных усилителях.

**RA3DQP** · 23.04.2008, 17:32

Ё-моё, а у меня на 75-Омном кабеле 50-Омные разъёмы стояли, а задумался об этом только сейчас. Hi!
И сейчас использую 75-Омный кабель (какой есть) с 50-Омными разъёмами (такие стоят).

**RV9CX** · 23.04.2008, 17:45

Сообщение от RA3DQP

Ё-моё, а у меня на 75-Омном кабеле 50-Омные разъёмы стояли, а задумался об этом только сейчас. Hi!
И сейчас использую 75-Омный кабель (какой есть) с 50-Омными разъёмами (такие стоят).

Это ВООБЩЕ никакой роли ан КВ не играет

**RA3DQP** · 23.04.2008, 17:47

Я знаю, поэтому никогда этим не заморачивался.

**RA9SCB** · 23.04.2008, 18:05

Сообщение от RA3DQP

... у меня на 75-Омном кабеле 50-Омные разъёмы стояли...

... а у меня, одно время, вместо разьёма "крокодилы" использовались

)))

**RA3DQP** · 23.04.2008, 18:27

"Крокодилы" у меня были на Indoor Dipole - кусок кабеля от трансивера цеплялся к плечам вибратора "от оконной ручки до перекладины детского спортивного комплекса в коридоре".

**UR4III** · 23.04.2008, 19:24

Если не принимать в расчёт затухание и брать идеальную линию, то разницы нет. При ксв = 1,5 от нагрузки отражается 4% подводимой энергии. Поэтому нет разницы: отразится ли она от входа линии или от приёмника. Всё равно эти 4% вернутся в источник.
Если учитывать затухание, то волновое сопротивление линии опять никакой роли не играет. Где меньше теряете в линии, то и применяйте.

**RN9RQ** · 26.04.2008, 01:13

Что такое КСВ- КСВ это мера рассогласования МЕЖДУ какими либо вещами, вообще некорректно говорить КСВ в линии такой-то, это неправильно.
В Вашем случае возрастет КСВ либо между передатчиком и линией либо между приемником и линией, в первом случае отраженная волна вернется в передатчик, и эти 4% просто он не выдаст, в линии КСВ будет 1ка, Во втором случае обратная волна в кабеле наложится на прямую, появятся участки с повышенным током и значит возрастут потери (правда в вашем случае если линия разумной длинны потери не так уж и возрастут, несколько процентов всего...)
Но имхо на практике я бы поставил 75омный кабель - дешевле, а значит в тот же бюджет влезет кабель с более низкими потерями.