И снова 50 и 75 ом

[UR4III]

Жаль, что и в этой теме приходиться подробно объяснять такие вещи, что бы такие как UR4III со своими провокационными заявлениями не мутили тут воду...

Вы совершенно не понимаете принципа работы ЧТ. Отражения от входа ЧТ и от нагрузки равны. Из этого равенства выводится известная формула волнового сопротивления ЧТ. А Вы со своими 33 Вт …
Процессы, аналогичные процессам в ЧТ, происходят при комплексном согласовании выходного трансивера с входным линии. Вся подведенная к СУ мощность оказывается в нагрузке не взирая на Ко.

[UR4III]

Вот задачка на праздники.
Имеем ламповый выход передатчика, настроенный на 50 Ом, КСВ-метр 50 Ом, идеальная линия длиной в половину питающей волны с волновым сопротивлением 50 Ом и активная нагрузка 150 Ом.
Подаём 100 Вт. В нагрузке 75 Вт.
Перестраиваем выход передатчика на 150 Ом, ставим КСВ-метр 150 Ом. Далее без изменений - КСВ-метр 50 Ом, идеальная линия длиной в половину питающей волны с волновым сопротивлением 50 Ом и активная нагрузка 150 Ом.
Подаём те же 100 Вт. В нагрузке 100 Вт.
Спрашивается:
- какой ксв покажет КСВ-метр 150 Ом?
- какой ксв покажет КСВ-метр 50 Ом?
- сколько ватт подводится к нагрузке?

[UR0GT]

Почему же все армейские многочастотные УКВ-радиостанции имеют встроенный антенный тюнер?

А может это СУ для антенны, которая подключается к радиостанции напрямую или через совсем коротенький отрезок кабеля.
Я говорил про то, что если между УКВ радиостанцией и антенной есть фидер (ну хотя бы метров 10), то тюнер со стороны радиостанции мало поможет при недостаточно хорошем согласовании антенны с фидером. Только на КВ это заметно помогает.

Или может эти радиостанции работают в самом начале УКВ диапазона, на частотах примыкающих к диапазону КВ. УКВ по настоящему начинается со 100 МГц.

Вся подведенная к СУ мощность оказывается в нагрузке не взирая на Ко.

Это когда между СУ и нагрузкой нет фидера. И то не совсем вся - несколько процентов мощности останется в СУ. Ведь КПД СУ не 100%.
А если фидер присутствует, то только часть мощности попадает в нагрузку, а остальная - идёт на потери в фидере. Потери в фидере пропорциональны погонному затуханию фидера, его длине и КСВ в нём.
У коаксиального фидера погонное затухание гораздо больше, чем у двухпроводного. Поэтому, когда КСВ в коаксиальном фидере измеряется десятками, то бОльшая часть мощности пойдёт на потери в фидере, а нагрузке (например, антенне) достанется меньшая доля.

Это и многое другое, Вам уже много раз и очень подробно растолковывали. А Вы продолжаете нести подобную чушь. Причём настолько массово и упорно, что уже начинаю беспокоиться о вашем психическом здоровье.
И прежде, чем задавать тут задачки, надо самому научиться их правильно решать.

73 Николай

[UR4III]

Внимательно прочтите условие задачи. Нет там ни СУ, ни потерь в фидере. Если есть что сказать по существу – Вперёд! А грязь из ваших уст ко мне не пристаёт!

[UR0GT]

UR4III
Если в процитированном мной утверждении, Вы подразумевали СУ не на сосредоточенных элементах, а СУ из отрезков линий, то потери в последнем могут быть гораздо больше. Потому что потери в этих отрезках тоже пропорциональны их погонному затуханию, длине и КСВ в них.
В упомянутом вами четвертьволновом трансформаторе потери вычисляются по тем же формулам, что и в фидере. Если четвертьволновой трансформатор из коаксиального кабеля и КСВ в нём составляет несколько десятков, то далеко не вся подведённая мощность окажется в нагрузке, как Вы утверждаете, а только её часть. Остальная пойдёт на потери в трансформаторе.

73 Николай

[RA9SCB]

... А грязь из ваших уст ко мне не пристаёт!

Есть своя точка зрения у каждого - так понимает .... но грязи нет. Поэтому, UR4III, отредактируйте своё сообщение, пожалуйста.

[YuraSanych]

UR0GT

В задаче UR4III рассматривается линия идеальная. Но если Вы решили рассмотреть реальный практический случай, то давайте рассмотрим.

Если четвертьволновой трансформатор из коаксиального кабеля и КСВ в нём составляет несколько десятков

Это какие же сопротивления нужно согласовывать, что бы в ЧТ КСВ был несколько десятков?!.
Ладно, представим, что передатчик с выходным сопротивлением 50 Ом. Что бы в ЧТ было бы КСВ хотя бы один десяток его сопротивление будет, например, 5 Ом. А нагрузка соответственно 0,5 Ом. Хорошенькая антенна...
Ладно, а где мы возьмем коаксиальный кабель с волновым сопротивление 5 Ом?.. Придется взять 10 кабелей с волновым сопротивлением 50 Ом и подключить их параллельно. Далее, антенна у нас без СУ не стояла бы прямо на передатчике, к ней всё равно нужно тянуть питающую линию. Не думаю, что длина линии четверть длины волны была бы велика, скорее наоборот, придется ещё и наверное наставлять.
И что мы имеем в итоге: 10 кабелей по 50 Ом длиной четверть лямбда с КСВ=10 в каждом. Обратите внимание, в ЧТ погонные потери линии будут в 10 раз меньше, будь это просто линия W=50 Ом с КСВ=10.

Ну, а если же сопротивление нагрузки выше выходного сопротивления генератора Rвых = 50 Ом, то что бы в ЧТ было КСВ = 10, его волновое сопротивление будет W = 500 Ом, а нагрузка соответственно 5000 Ом.
Я не знаю, что у вас там за антенны и коаксиальные кабели!..

далеко не вся подведённая мощность окажется в нагрузке, как Вы утверждаете, а только её часть

Да, остается выяснить, что считать далеко не всей мощностью.

[UA4HLQ]

Это какие же сопротивления нужно согласовывать, что бы в ЧТ КСВ был несколько десятков?!.

Это вы ветку "Антенна полевого дня" не читали"

[RV6LLB]

идеальная линия длиной в половину питающей волны с волновым сопротивлением 50 Ом

Здесь мы имеем идеальный полуволновый повторитель и, следовательно, его сопротивлением, да и просто наличием можно пренебречь. Не засоряйте задачу.

[UR0GT]

Это вы ветку "Антенна полевого дня" не читали"

Да YuraSanych профессионал. И поэтому наверно ничего не знает про конструкцию Макаркина.
Он кстати один из немногих, кто до сих пор измеряет КСВ в линиях дедовским методом. Ходит вдоль проволочных линий с ВЧ вольтметром на штанге, ищет пучности и узлы напряжения, измеряет там напряжение, а затем вычисляет КСВ по общеизвестной формуле.
Истоптал так за свою практику десятки, если не сотни километров под линиями.

73 Николай

[UR4III]

Есть своя точка зрения у каждого - так понимает .... но грязи нет. Поэтому, UR4III, отредактируйте своё сообщение, пожалуйста.

У Вас с психикой всё в порядке? У меня тоже. А UR0GT сомневается. У него тоже своя точка зрения, понимаешь.

Здесь мы имеем идеальный полуволновый повторитель и, следовательно, его сопротивлением, да и просто наличием можно пренебречь. Не засоряйте задачу.

Она поставлена правильно. Направлена на доказательство того, что длина линии и выходное сопротивление генератора, не входящие в формулу ксв, оказывают непосредственное влияние на его величину. Если у Вас есть ответы на три приведенных вопроса, пожалуйста.
Форум же засоряют начётчики, великие всезнайки.

[RV6LLB]

длина линии и выходное сопротивление генератора, не входящие в формулу ксв, оказывают непосредственное влияние на его величину.

Кроме приведённого случая. При длине линии =0,5 лямбда, линия становится полуволновым повторителем и не оказывает никакого влияния на согласование (за исключением омических и прочих потерь в кабеле).

[UR4III]

Кроме приведённого случая.

Господи! Это как раз ТОТ случай! Повторяю, Вы можете привести ответы на три заданных вопроса?

[UR0GT]

Она поставлена правильно. Направлена на доказательство того, что длина линии и выходное сопротивление генератора, не входящие в формулу ксв, оказывают непосредственное влияние на его величину.

Ваша задачка поставлена совершенно безграмотно. Потому что, помимо того, что отметил MikVolg, Вы даже мощность, подаваемую в линию, указали неправильно.

Если бы в линию в обоих случаях подавалось 100 Ватт, то и в нагрузке бы оказалось 100 Ватт.
Передатчику, в установившемся режиме, глубоко наплевать, что там происходит в линии: какие у неё взаимоотношения с нагрузкой, которыми определяется КСВ в линии. Он видит только сопротивление, на которое нагружен - входное сопротивление линии. И больше ничего.
В обоих случаях входное сопротивление линии 150 Ом. И если линию убрать из тракта, то передатчик по прежнему будет видеть те же 150 Ом. Поэтому MikVolg совершенно прав. После удаления идеальной линии полуволновой длины ничего не изменится - в нагрузку в обоих случаях будет поступать такая же мощность, как и с линией.

Если передатчик 100-ваттный, то в первом случае он развивает эту мощность только при нагрузке 50 Ом. При любом другом сопротивлении нагрузки, мощность передатчика снизится. Так, при нагрузке 150 Ом, она уменьшится до 75 Ватт. В первом случае в нагрузку попадает 75 Ватт только потому, что мощность передатчика уменьшилась из-за неоптимальной для него нагрузки до такой величины.
А во втором случае оптимальная нагрузка передатчика 150 Ом. И входное сопротивление линии такое же. Поэтому передатчик работает в штатном режиме, развивая мощность 100 Ватт, которые благополучно попадают в нагрузку.

Если нагрузку напрямую подключать к передатчику, то ситуация будет точно такой же. В первом случае мощность передатчика снизится до 75 Ватт, а во втором случае он будет выдавать, положенные ему при оптимальной для него нагрузке, 100 Ватт.

А что касается КСВ в линии, то в обоих случаях он равен 3. Повторю для особо непонятливого: КСВ в линии зависит только от сопротивления нагрузки.

Может всё-таки хватит, Влад, баламутить – засорят форумы своими обильными безграмотными разлагольствованиями, да вдобавок еще и столь же безграмотными задачками!

73 Николай

[N2HO]

А что касается КСВ в линии, то в обоих случаях он равен 3. Повторю для особо непонятливого: КСВ в линии зависит только от сопротивления нагрузки.

73 Николай

Николай, Вы, наверное, хотели сказать "КСВ в линии зависит только от отношения сопротивления нагрузки к волновому сопротивлению линии", не так ли?