Симметричный безиндукционный трансформатор из коаксиального кабеля

Столько теоретиков, блин. Хоть бы один совет по делу, или замечание, если конструкция не вызывает доверия.

Условия измерений:
AA-330 в импедансе 75 Ом (нет у меня готового балуна 1:2, будем считать, что 75 Ом не очень далеко от 100).
Подключено к оплеткам двойного кабеля RG-58 длиной 4 м (всего 8 м)
Центральные жилы нагружены на безиндукционное сопротивление 100 Ом.
Двухканальный осциллограф подключен один канал к анализатору, другой к нагрузке.
Чтобы избежать влияния щупов, каждый из них подключен через делитель 1:10.
Результаты.
Импеданс со стороны анализатора 125-140 Ом.
От 9 до 15 МГц реактивность нулевая (по анализатору, реально внизу и наверху она какая-то есть, но не очень большая)
Входные и выходные напряжения оказались практически одинаковыми.
Кому интересно:
Частота Импеданс
9 МГц 125+0
10 МГц 135+0
11 МГц 141+0
12 МГц 140+0
13 МГц 139+0
14 МГц 133+0
15 МГц 126+0

Вложение 157309

Дальше:
Пропустил кабель через ферритовое кольцо 2000НН большого диаметра (10 см) 3 раза, чуда не произошло:
сигнал на выходе немного уменьшился (примерно на 3%), но увеличился входной импеданс, так что ничего особенного.

Не верю! Реактивность должна быть и не маленькая.

Ну и последний эксперимент, ради которого все и затевалось:
Поменял местами источник и нагрузку, ничего существенного не изменилось,
лишь чуть-чуть импеданс и соотношение входного и выходного напряжений
(он стал повышающим, в первом случае - он был чуть понижающим на несколько %, стал - чуть повышающим).
Я отношу это на счет того, что выход анализатора в режиме 75 Ом.
Немного изменилась широкополосность, но чтобы реально оценивать,
придется согласовывать и источник тоже.
А может, симметричная линия из коаксиала имеет сопротивление не 100 ом?
С другой стороны, она все равно замкнута на дальнем конце, и ее собственное волновое сопротивление имеет небольшое значение, тогда все должно определяться волновым сопротивлением коаксиала.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

Подключено к оплеткам двойного кабеля RG-58 длиной 4 м (всего 8 м)

---

Два куска по 4 м сложены рядышком друг с другом?
Что со входным импедансом если отключить резистор нагрузки?

Цитата:

---

Сообщение от UR4III

Не верю! Реактивность должна быть и не маленькая.

---

А я считаю, что полуволновая замкнутая линия должна вообще в режиме холостого хода как настроенный колебательный контур на резонансной частоте, т.е. без реактивности вообще.
Можно спорить по внутренней стороне оплетки с учетом Кук, или по внешней, но что-то у Вас с логикой не так здесь.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Два куска по 4 м сложены рядышком друг с другом?
Что со входным импедансом если отключить резистор нагрузки?

---

Да, два куска RG-58, обмотанные изолентой.
При отключении нагрузки каждые 6 МГц нулевая реактивность, на 6 МГц - высокое сопротивление (> 500 Ом), 12 МГц - низкое (9 Ом), 18 МГц - > 500 Ом.

Кстати, небольшая поправка:
На фотографии у меня оба канала осциллографа присоединены, но это только для съемки.
Чтобы не было утечки тока по общему проводу я подключал каналы по очереди.
Когда оба канала присоединены одновременно, разница между входом и выходом уменьшается примерно вдвое, если она есть.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

А я считаю, что полуволновая замкнутая линия должна вообще в режиме холостого хода как настроенный колебательный контур на резонансной частоте, т.е. без реактивности вообще.

---

Это справедливо для четвертьволнового отрезка закороченного на одном конце. Откуда у вас взялась полуволновая линия?

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

А может, симметричная линия из коаксиала имеет сопротивление не 100 ом?

---

Может.

Вложение 157314

Вложение 157315

Вложение 157316

И еще может она вовсе не четвертьволновая - с 9 до 15 МГц отсутствие реактивности - фантастика какая-то...

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

И еще может она вовсе не четвертьволновая - с 9 до 15 МГц отсутствие реактивности - фантастика какая-то...

---

Вы правы. Присоединенный земляной щуп убирает часть реактивности на частотах, отличающихся от резонанса.
Вот измерения без всяких соплей (импеданс анализатора 50 и 75 Ом, нагрузка 100 Ом):
Частота 75 Ом Импеданс 50 Ом
9 МГц 130-j50 79-j36
10 МГц 146+j0 100+j0
11 МГц 157+j0 105+j0
12 МГц 148+j0 100+j0
13 МГц 142+j0 95+j0
14 МГц 128+j0 78+j0
15 МГц 106+j0 69+j0
16 МГц 88+j0 63+j0
17 МГц 79+j0 56+j0
18 МГц 74+j0 51+j0
19 МГц 90+j0 60+j0
20 МГц 78+j0 56+j0
21 МГц 69+j31 50+j19

Стало широкополоснее по нулевой реактивности, хотя активная часть меняется сильно.
Придется покопаться и поискать кольцо для намотки балуна...

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

Подключено к оплеткам двойного кабеля RG-58 длиной 4 м

---

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

Да, два куска RG-58, обмотанные изолентой.
При отключении нагрузки каждые 6 МГц нулевая реактивность, на 6 МГц - высокое сопротивление (> 500 Ом),

---

На 6 МГц (волна 50 метров) Ваша линия

Вложение 157317

составляет 4/50=0,08 длины волны и является в данном случае индуктивностью. Что-то не ладно у вас с измерениями... Или я чего-то не понимаю.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

Вот измерения без всяких соплей (импеданс анализатора 75 Ом, нагрузка 100 Ом):
Частота Импеданс
9 МГц 130-j50
10 МГц 146+j0
11 МГц 157+j0
12 МГц 148+j0
13 МГц 142+j0
14 МГц 128+j0
15 МГц 106+j0
16 МГц 88+j0
17 МГц 79+j0
18 МГц 74+j0
19 МГц 90+j0
20 МГц 78+j0
20 МГц 69+j31

Стало широкополоснее по нулевой реактивности, но активная часть меняется сильно.
Придется покопаться и поискать кольцо для намотки балуна...

---

1. Просто врёт ваш прибор напрополую... Я так думаю.
2. Так вам всего-то нужен балун?! Таки сделайте из кабеля - я вам где-то ранее давал рисунок...

Отчего анализатор врет?
Привирает на малых реактивностях, это есть.
Если присоединить нагрузку не 100 Ом, а к примеру 50, то все становится так, как все ожидают.
Т.е. появляется реактивность на всех частотах, отличных от резонанса, активная и реактивная составляющая
со стороны источника сильно меняются.
Получается, что волновое сопротивление трансформатора все же близко к 100 Ом, потому что как видно по измерениям
реактивность близка к 0 достаточно в широких пределах.
А что тут сомневаться?
У меня нет СВЧ приборов. А если у Вас есть КСВ-метр для УКВ, то проверить значения Вы можете используя всего метр кабеля. Для этого даже паять не обязательно.

Цитата:

---

Сообщение от RX3AKF

Отчего анализатор врет?

---

Потому, что он должен показать вам на входе четырёхметровой двухпроводной линии вот такие ЧХ с вполне реальными R и jX:

Вложение 157333
нагрузка 100 Ом

Вложение 157334
нагрузка 50 Ом

Вложение 157335
нагрузка 10000 Ом (считай ХХ)

А что вы всё-таки неожиданного хотите от вашего с Мисюченко "трансформатора"?

Это короткозамкнутая двухпроводная линия, а не открытая.
Как факт, без нагрузки она должна на резонансной частоте вести себя как колебательный контур.
Размытого или острого - другой вопрос.
У Вас на последнем графике вообще нет резонанса. А у меня в посте №67 они есть.
На нагрузке 50 Ом есть кое-что похожее, но не видно скачков, кратных 6+-1 МГц.
100 Ом - вообще не похоже.
Можно перепроверить соединения, но я не могу понять, что неправильно в графике без нагрузки?
По-моему, полное соответствие теории.