Страница 7 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 91 по 105 из 109

Тема: Нужна ли радиолюбителю телеграфная азбука ?

  1. #91
    Гость

    Улыбка

    За время обсуждения данной темы "о CW и самоделках"я провел несколько десятков CW QRP QSO и почти доделал 7 МГц CW аппарат для FIELD DAY 2002 . И мне хорошо. GB 73 SK

  2. #92
    ua1osm
    Гость

    DX поимеет Вас, если не будете соблюдать невинность!

    В принципе, повышать для себя личные стандарты можно без ограничений! Ну что там связь с занюханным VK/ZL на 160 м?
    А слабо провести такую связь с ним на диапазоне 50 Гц, а?
    Кто-то скажет, что такого диапазона у любителей нет. Ну а почему бы не создать? Работают же АПЛ крейсеры на СДВ? А свободные операторы и сейчас могут работать на 50 Гц любой мощностью. Никто не запрещает, в принципе.
    Лично я решил скромно ограничить свои запросы диапазоном 14 Мгц...

  3. #93
    Без позывного
    Регистрация
    08.04.2002
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,314
    Поблагодарили
    6
    Поблагодарил
    0
    Сергей, вы, видимо, забыли мои предыдущие реплики - я достаточно последователен. Я уже предлагал перенести на 50Гц или вообще на постоянный ток все местные соревнования, посвященные бороздам и топорам. Если такое случится, то с DX там работать будет сложно - предохранители не выдержат...

  4. #94
    Гость

    Улыбка 50 Гц - это еще не DC

    Ну вот, докатились до 50 Гц. Я свои запросы тоже уже ограничил, перечисленными ранее диапазонами. А что касается 50 Гц или DC, то идея бредовая, почти как у Коли, который тут раньше тусовался.

  5. #95
    Гость

    Talking

    Всем доброго времени суток! Послушайте, братья и сестры во КВ любит. радио, как я "случайно" выучил CW. Учился я в некоем техникуме, при нем была некая колл. р/станция(мертвая уже некоторое время - как планета, брошенная цивилизацией) с приемниками и одним CW(только) передатчиком. Я хорошо ориентировался в эфире будучи SSB наблюдателем, знал CW-напевы и в принципе мог ключевать("отстучать" CW по тексту), но не воспринимал на слух с эфира. У меня есть товарищ(кстати вы заметили что это слово потихоньку приобретает нормальный смысл), так вот он в то время был мой mate и еще до техникума где-то вроде Дома пионеров научился четко как автомат принимать CW(совершенно отрешенно от смысла процесса). Практически всем тут, думаю, уже не имеет смысла объяснять, что произошло далее. Одним словом, я передавал CQ, он на автомате принимал вызов, я считывал и ключевал ответ, он принимал, я считывал и отвечал и т.д. Были случаи, когда я CQ-лял, а он убегал покурить и не успевал к моему переходу на прием, обычно зацепившись за какую-нибудь барышню(он по складу хар-ра Арамис), ну и я в полном смятении пытался что-то разобрать(пяток QSO я по ходу запорол точно, в пяти-десяти принял только позывной и RST, но потом "где-то в голове что-то щелкнуло" и пошло-поехало. На самом деле этому конечно сопутствовало большое желание, юная свежая голова и конечно SWLing в CW долгими ночами. А товарищ за время нашей учебы тоже оформил SWL позывной, даже получил с пару сотен QSL за SWL, но, уехав на свою родину скис в этом плане и потух. Пути Господни неисповедимы. Hi Однако CW я с тех пор худо-бедно знаю.
    К вопросу о CW. Существует определенная проблема.Одно время я подвизался на ниве обучения курсантов телеграфу в ДОСААФ, будучи мастером п/о, и пришел к определенным выводам. Суть в том, что, проанализировав результаты обучения за 5 лет, я понял, что 25-30% людей - в данном случае детей, неспособны обучиться CW в принципе(это где-то с родни невосприятию цветов некоторыми) И так же эта проблема - невозможность принимать СW выражена в большей или меньшей степени от самых одиозных случаев как то - "медведь на ухо наступил" и человек не воспринимает напрочь до другой крайности - бесконечных сбоев на одном единственном "любимом" знаке . Поверьте в данном случае я отметаю варианты(чисто закосить от СА) - дети не умеют это скрывать, хотя в данном случае тут вам нужно поверить мне на слово. Бывали очень славные ребята из порядочных семей, был даже в этом числе пацан-сын коротковолновика, который с детства смотрел на своего отца с щенячим восторгом(от HAM radio) Они искренне желали это победить и аж пар от них шел при учебе(а того пацана и вовсе выучить было дело чести для меня) и ни фига, простите. Вот и все.
    Что для меня CW? Это возможность работать в эфире по ночам, живя в панельном доме, т.к. я сильно сомневаюсь, что переберусь когда-либо в достойный частный сектор, это искусство типа жонглирования кеглями(ну мы же смотрим, открыв рот, на жонглера), это(сходил на балкон, покурил и ничего больше не придумал... Hi), это просто разнообразит жизнь. Иногда хочется знаете ли "кофе с булочкой", а иногда..., простите. Hi C'est la vie!
    Нужно ли знание телеграфа от третьей категории и выше? Учитывая выше мною сказанное(по аналогии со смертной казнью, т.е. если хоть один не может сделать это по чисто физ. причинам т.е. особенностям строения гол. мозга) - нет. Критерии должны быть другие. Как то: (примерно, все примерно) 3-я категория - 1 год в 4-й, 30-50 стран confirmed, участие в 3-5 не местечковых тестах(с фигурированием позывного в результатах пускай даже и check log) ну и что-нибудь еще, дело обсуждаемое, кому как будет угодно. Дальше - больше, т.е. 2-я кат. - 2; 100-150; 7-10; 1-я кат. - 3; 200-220; 15-20. Все можно проверить документально и нет повода для различных инсинуаций типа "да он рылом не вышел". Получил первую категорию - говори о гусях и забывай префиксы стран, если хочешь(сила привычки уже не позволит это делать в особо разнузданном виде). Нет желания потрудиться: вести log, отправлять direct-ы, врубаться в contest software - делай "как-нибудь так" как Масяня советует и как осуществляет господин "свободный оператор"
    Всем добра и здоровья! 73!

  6. #96

  7. #97
    Гость

    Коле

    Да, про всякие там ключи и смесители, когереры и проч. пускали в форумы идеи. Что-то про упругие колебания было еще. Извиняюсь, если вы - не тот самый коля, что так лез в инженерный форум.

  8. #98
    ua1osm
    Гость
    Про упругие колебания см. рекламу пива "ПАТРА".
    Пейте пиво "патра"- пиво с пробкой!
    И заодно ключуйте себе несущую.
    После второго ящика "патры" вся физика процесса вам будет полностью понятна.

  9. #99
    Николай
    Гость
    Свободный оператор, я тот самый Коля, чья статья "Принципы построения смесителей" находится на этом сайте по адресу:
    <http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml>
    Жду Ваших конкретных критических замечаний.

  10. #100
    Без позывного
    Регистрация
    08.04.2002
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,314
    Поблагодарили
    6
    Поблагодарил
    0
    Душечка, совсем нет греха в том, что ты не знаешь элементарной физики, а все познания в радиотехнике у тебя из «мурзилок». Да и отсутствие напрочь логики тоже преодалимо... Позорно _гордиться_ всем этим. Или уж тогда переименуй свою писанину на «Что думает воинствующий ламер о смесителях».
    Заведи отдельную тему, обсуждай с АВГ и прочими все, что пожелаешь, но не надо совать ссылку на свой идиотизм куда ни попадя. Сколько ты еще хочешь получить отзывов на свой бред, чтоб, наконец, успокоиться и начать учиться?!

  11. #101
    ua1osm
    Гость

    О профанах.

    Ребята!
    Многие из сюда приходящих не являются профи, нахватались каких-то верхушек, не знаю, плохо это или хорошо- так как если это приводит к жажде знаний - определенно хорошо, а если к попыткам бравады и выпендрежа, то плохо.
    Скажем, на одном из форумов идет разговор об однополосной модуляции.
    И вот один из респондентов употре***ет термин "балластный модулятор" вместо "балансный".
    Этот провал равносилен провалу Штирлица на приеме у Кальтенбруннера. (Когда неожиданно пришел Шелленберг). Но Штирлиц чудом успел убрать провальную бумагу, а здесь словцо-то уже вылетело.
    Всем посвященным сразу стало ясно, что коллега никакого понятия не имеет об однополосной модуляции, видимо работает дворником, ди-джеем или шофером. Это не позорно, но сначала надо поучиться тому, о чем хочешь поболтать здесь.
    Точно так же на КВ можно услышать подобные перлы от 80- и 160-точников типа "спектра летят", "антенюатор", "мой инвертер на 160" и прочее,
    что свидетельствует всё о том же - коллега о радио узнал недавно, а бабки у него есть, раз купил эмпишник, но ты не обижайся, когда тебя могут поправить - так как несешь ты жуткую непрофессиональную ахинею. И если ты шофер, а я-нет, я не буду вешать тебе лапшу о карбюраторах и топливных насосах, так как я знаю, что они есть, и для чего они служат, но ты-профи и разбираешься в них в миллион раз лучше. Не порите ерунду, не обижайтесь на поправки. Вас поправляют друзья, так как вы вышли в общество с расстегнутой ширинкой. Тихо застегнуть ее в эфире просто нельзя.

  12. #102
    Гость

    О СW и не только (пример Латвии)

    Приветствую всех!

    Может быть уважаемому ALL будет интересно ознакомится с опытом Латвии... см. по ссылке. Они ужесточили требования к уровню знаний радиолюбителей ( и не только в области уровня знания CW) и что у них за 6 лет из этого всего получилось.

    http://dxx.narod.ru/LV-regulations.html


    Alex

  13. #103
    Гость

    Коле

    Лучше бы Коля не показывал свою ссылку, а то после прочтения уважение к сайту у меня упало...

  14. #104
    Без позывного
    Регистрация
    08.04.2002
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,314
    Поблагодарили
    6
    Поблагодарил
    0
    раз этому "деятелю" позволено воспроизводить свой бред, то я позволю воспроизвести и свой ответ..... из очень древней переписки. И так - поехали.


    Мудило ты мое дорогое, я ни слова тебе не скажу, по нашему «молчаливому уговору» с прочими собеседниками, если ты хоть раз свою «мысль» заявишь при обсуждении разных вопросов в других местах. Но тут ты сам инициировал обсуждение своей «статьи» – так что уж извини.

    Ни для себя, ни для Сергея, Алексея и Льва я не стану ничего доказывать – мне только жаль тех, кто имея достаточно слабое образование прочтет твою заметку. Хоть сам для себя признайся, что это очень плохо – иметь образование по научно-популярным журналам. Впрочем, я не собираюсь рассказать про тебя то, что ты и сам про себя знаешь – поговорим про твой мудизм, а если ты не считаешь это очевидным – про метод подачи информации в общедоступные источники. Хоть над языком своим поработай – почитай Ландсберга, Фихтенгольца, «Фейнмановские» и «Берклиевские» курсы лекций по физике…
    Я буду цитировать и комментировать…

    «Выделить НЧ сигнал из хотя и модулированного, но все равно ВЧ сигнала, принципиально невозможно, т.к. его там, как показывает анализатор спектра, просто нет. А вот сложить НЧ или ПЧ сигнал, из отдельных частей ВЧ сигнала, не только можно, но это мы, фактически, и делаем, сами того не ведая.»

    - определи сначала понятия.
    - 1. Что есть «сигнал»? Для меня и многих других, прочитавших, – это некое электромагнитное возмущение, вызванное излучением в пространство подведением к антенне генератором токов высокой частоты. Причем в нашем грешном мире принять, что генератор вырабатывает сигнал с заданной частотой и амплитудой, то есть монохромный сигнал. Сей излученный сигнал ДОЛЖЕН быть как то «принят» другим устройством, иначе само понятие - «радиосвязь» - полностью разрушается.
    - 2. Если монохромный сигнал перед подачей его к выходному разъему излучающего генератора, читай – «передатчика» , подвергся воздействию другого сигнала, более низкого по частоте, то выходной сигнал уже далеко не монохромный сигнал. При разложении такого суммарного сигнала в ряд Фурье мы найдем там не только собственно модулирующий ( воздействующий) сигнал, но и постоянный ток, и частоты, гораздо более высокие, чем сам высокочастотный сигнал. Понятно, что в общий спектр такого сигнала они войдут со своим «весом» – но это же не повод говорить, что их нет вообще, если погрешность измерительного прибора не позволяет их показывать. Или, понятнее для автора – если, как бы мы не издевались над сигналом, при том , что ЕГО( автора), спектро-анализатор не фиксирует расширение спектра, это расширение на самом деле не происходит… Если коля располагает анализатором спектра на основе светодиодов с разрешением в 1 мегагерц – то конечно, хоть синус, хоть меандр на него подавай – любой сигнал будет зажигать ОДИН светодиод, и автор будет считать, что спектр таких сигналов одинаков.
    - 3. Мы, грешные, пытаясь выделить информацию из модулированного сигнала, оказывается, не стараемся эту информацию из сигнала, принятого трансивером, выделить аналоговыми, или теперь цифровыми способами, чтоб получить и потом усилить нужную нам компоненту спектра, а «сами того не ведая», складываем какие то сигналы. Коля, изучи возможности таких приборов, как «спектрограф», или принцип действия единственного на настоящий момент прибора для познания микромира – дифракционной решетки – и ты многое поймешь!
    - 4. Давай не жонглировать аббревиатурами «ВЧ», «ПЧ», «НЧ» – определи, - что это. Почему «ПЧ» нельзя признать «НЧ», если мы говорим про «ВЧ». Не будь *****ом – хоть сам то пойми, про что идет речь – определи хоть соотношения между понятиями, которыми ты манипулируешь!

    Ты, как я понял, пытаешься доказать, что все мировые понятия, представления о реальности и устоях полностью повергаются твоими статьями. Так давай, начни с «терминов», уродец!

    Поехали дальше –

    «Наименьший по длительности промежуток времени - это миг (мгновение). Наименьшая по длительности часть сигнала -- это его мгновенное значение. Две неразрывные части сигнала уже образуют его фрагмент»

    Ну, если вернуться к Аристотелю, и считать «мигом» минимально возможный в природе промежуток времени, то что считать «мигом» в КВ технике? Или, если ТЫ готов, определить «миг» так, чтоб этим понятием можно было пользоваться и в квантовой физике, и при расчетах декаметровой техники.
    Более того, две неразрывные части чего бы то ни было, образуют фрагмент этого «чего то». Но во-первых, совершенно не факт, что две ЛЮБЫЕ неразрывные части ЛЮБОГО сигнала несут в себе информацию о самом сигнале, а во-вторых, вполне вероятно, что наиболее полную информацию о сигнале будут нести «части»сигнала, взятые через 3\4 периода. На доказательстве таких вещей, дорогуша, докторские диссертации защищают, - и не зря!
    Но мы то говорим про негармонический ( результат смешения нескольких сигналов) сигнал, где главная составляющая в спектре, кроме «несущей», не то что сугубо не гармоническая, но даже и не переодическая функция!! Опять же, популяризируя, – по двум сросшимся фалангам пальцев динозавра не возможно не только определить его цвет, рост и характер, и вид всего скелета…
    Дальше –
    «Есть два способа перемещения информационного сигнала по каналу связи: целиком или частями. Изобретение радио – это выход из ситуации, когда перемещать информационный сигнал целиком принципиально невозможно. В радио эта проблема решается с помощью смесителя – устройства многократного действия, складывающего нужный выходной сигнал из отдельных частей входного сигнала. Первый смеситель радиоканала называется модулятором, последний – демодулятором, а остальные – промежуточными смесителями.»

    А что такое «входной сигнал» и «выходной сигнал» для смесителя в твоем понимании, какой сигнал каким модулируется, в какой части спектра мы будем «ловить» результат работы смесителя? Учитывая, что для первого смесителя трансивера сигнал на одних клеммах на 6 порядков меньше, чем на других?!

    То есть радиосвязь является более регрессивным методом передачи информации, по сравнению с тем методом, к которому прибегали аборигены Того. Тогда на жопе посланного к дальним границам племени гонца, можно было СРАЗУ увидеть вытатуированную там карту местности, где соплеменники завалили жирного бабуина, и одновременно приглашение на пир. А теперь – ну просто беда, пограничники от голода помрут, да и помирают уже…
    Опять же - смеситель нынче не подготавливает полученный сигнал для наиболее оптимальной обработки следующими каскадами, не переносит спектр в «удобную» для обработки область, а, оказывается, «складывает» части сигнала…
    А что до дальнейшего – разве такое явление, как прямое гетеродинирование, где смеситель в принципе только один, уже отменено, как не совместимое с природой? То есть - «на третий день xxxx чукчу отвергла»? Перенести ЛЮБОЙ модулированный ВЧ сигнал в полосу 3000 – 300 герц оказывается, невозможно?! Я, почему то, усилив такой сигнал, предварительно отрезав от него высшие компоненты ряда Фурье простой Р-Ц цепочкой, получил тот самый модулирующий сигнал, которого не может быть, оказывается, в исходном принятом сигнале. Мне, видимо, надо на костер было отправиться?!…

    Дальше пошли –
    «Эпистолярный канал связи, как и радиосвязь – это способ перемещения живой речи (информационного сигнала) частями. Правило сложения отдельных частей входного сигнала мы все проходили в первом классе, когда отдельные части живой речи в виде букв М А М А учились произносить слитно – ММААММАА. На таком же принципе основано кино, где каждый очередной кадр (зафиксированный на ленте миг бытия) проецируется на экран до смены на следующий кадр. Работу смесителя можно понять, наблюдая за вращением колеса автомобиля на экране.»

    Это уже полный xxxxец! Почему в одном и том же, канале связи я могу принять телеграфный текст со скоростью от 30 до 300 знаков в минуту??!! Почему ты вдруг приравнял естественную инерцию зрительного аппарата человека ( кстати, отличного по скорости от птицы и собаки) к объективному процессу, ну, или субъективному, зависящему от скорости нарастания сигнала во входной цепи и желательной скорости нарастания декодированного сигнала в выходной!? Разве даже в «мысленном эксперименте» устройство должно зависеть от типа и вида сигнала, которым модулирован злосчастный ВЧ сигнал?!

    Твои графики и всю ***ню, что под ними подписана я комментировать совершенно не желаю. Это такое же дремучее заблуждение – сил больше нет, да и купленный «специально для тебя» коньяк уже закончился. Я прошу только почтеннейшую публику обратить внимание на график «Рисунок 6» – там показано стрелкой, откуда и в какой момент времени дОлжно брать информацию для «Устройства Выборки И Хранения» виртуального смесителя. Если бы это было на самом деле так, я предлагаю всем в мире лабораториям выкинуть свои поверочные «Элементы Вестона нормальные» и заменить их приемниками ЧМ радиостанции «Евпропа-Плюс» с предложенными николаем смесителями – на выходе у таких устройств будет всегда тождественный «ноль», до восьмого знака. Не зависимо от температуры за бортом и влажности воздуха!

    А теперь – АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА QRZ.RU – не позорьтесь, уберите этот бред с вашей странице. То, что Я написал - прочтет не меньшее количество посетителей, чем изначальный бред николая – но это не повод же публиковать все это! Имейте хоть в штате, хоть за штатом пусть одного, но ответственного человека, который будет просматривать предлагаемые для публикации материалы. Мне честное слово стыдно, что ВАШ сайт –единственный в русскоязычном сегменте интернета, который опубликовал николая… Это совсем не свобода слова – это намеренная дезинформация и профанация верящих вам пользователей….

    Аналогичная просьба будет послана Администрации сайта в «приват» – достал ты уже, честное слово…

    Я считаю, что мы с тобой уже все давно обсудили, и Администрация форума со мной согласна -
    http://www.qrz.ru/forum/showthread.php?s=&threadid=1631

  15. #105
    Николай
    Гость
    Отсутствие глубины мысли заполняется пустословием. Отсутствие аргументов заменяется призывом к модератору.
    Странно выглядит призыв сотрудника «Радио» не изучать основы, излагаемые в разделе «Радио» - начинающим». Как же тогда быть с государственной программой материальной поддержки «Радио» для начального внешкольного обучения будущих кадров? Давайте проверим.
    В последнем номере на 54 стр. в левой колонке внизу «обратимся к основам детектирования. Как и все основы, они достаточно просты». «Упрощённая схема диодного детектора показана на рис.1. АМ сигнал от источника G1 подведён к диоду VD1». А на самом деле АМ сигнал приложен к электрической цепи, состоящей из двух звеньев: диода и пар – но соединённых R и C. «При больших амплитудах детектор действует как выпрямитель». А при средних? «Продетектированный сигнал ЗЧ выделяется на нагрузке R1». Выходит, что R1 в процессе детектирования не участвует? Значит, на рис.1 изображена схема детектора с нагрузкой? «Конденсатор С1 служит для сглаживания пульсаций выпрямленного напряжения». А для чего служат ФНЧ? Остаётся знаменитое «диод детектирует», т. е. элемент (часть) выполняет функцию целого (устройства). Хорошо устроились, господа. За дезинформацию получаете государственную дотацию.

Похожие темы

  1. Азбука Морзе
    от PanPagan в разделе Телеграф
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 06.04.2014, 17:26
  2. Азбука Морзе в Интернете
    от RA0SVS в разделе Телеграф
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 19.04.2011, 17:26
  3. Азбука Морзе и...природа!
    от UR5GAW в разделе Телеграф
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 14.09.2007, 14:19
  4. в помощь радиолюбителю
    от avent в разделе Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 04.11.2004, 13:38
  5. Помогите начинающему радиолюбителю.
    от Фей в разделе Общие вопросы
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 12.10.2004, 09:57

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  
Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×
Рейтинг@Mail.ru
eXTReMe Tracker


Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(
Форум QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений!
как отключить
×