Я учу CW

[RM4Y]

Буква R, затем цифра, затем три буквы... например, R3AAA (если не занят )...

[UA4PCA]

И строго в порядке очередности по алфавиту (согласно последней методички )

[R1AIT]

Скажите, а серьезное знание матчасти так и оставили в экзаменах? Ну, структурные схемы трансиверов, принципы действия радиодеталей и схем? И еще: в одних статьях читал, что России отведены все префиксы RA0-RZ9, в других - что только RA, RK, RZ ну и еще несколько. Где правда? Какой префикс для 2 категории (да, именно второй я могу себе выбрать? Спасибо!

Остальное все оставили. Я бы не назвал это серьезным, но кому как. Без этого трудно представить корректную работу в эфире. Возможно методика будет изменена в ближайшее время в соответствии с рекомендациями CEPT. Во всяком случае к этому все идет, правда весьма неторопливо. Что получится выбрать сказать трудно. Тут много умников намутили воды с выбором позывных. Как повезет в общем. Про позывные написано тут: http://www.srr.ru/DOCUMENTS/new_calls.pdf

[RK3AZG]

Остальное все оставили. Я бы не назвал это серьезным, но кому как. Без этого трудно представить корректную работу в эфире.

Вот мне всегда было трудно это понять - связь корректности работы в эфире с знанием радиотехники. Лет 12 назад, когда я практически только вылез из школы, я вовсю работал на коллективке, в т.ч. в контестах. Я не увлекался внеэфирным радиолюбительством - в смысле, плохо понимал радиосхемы, ну как-то не сложилось. И это не мешало "колотить" QSO, ни разу не получив предупреждения или упреки от других корреспондентов или служб (кроме единственого случая, когда случайно вылез за край диапазона). Чтобы провести QSO, на мой взгляд, достаточно знать:
1) Разрешенные диапазоны, правила и рекомендации по их использованию (виды излучения, приоритеты)
2) Правила проведения QSO и работы в эфире (обязательный протокол - позывные, рапорт)
3) Минимальные знания по своей аппаратуре на случай, если кто-то спросит (трансивер, антенны и т.п., здесь чаще всего достаточно назвать общие характеристики, а вообще-то, и это необязательно, т.к. не является частью регламента)
4) Общие законодательные правила и регламенты работы в эфире
и ВСЕ!

КВ - это всего лишь подвид связи. Для того, чтобы пользоваться мобильником, LPDшкой, интернетом, телефоном, мне не нужно знать про биты и байты, напряженности полей и прохождения, и это логично. По моим давно сложившимся впечатлениям, собществу коротковолновиков часто свойственно пытаться сохранить некую элитарность в своем виде хобби, но я не нахожу это оправданным по ряду причин, и КВ - не единственная область, к которой так отношусь. В общем, я надеюсь, что в не очень отдаленном будущем возможность проведения QSO будет ограничиваться только способностью проводить эту самую QSO в рамках установленных законами регламентов.
Я сам - программист с многолетним стажем, но мне и в голову не приходило не пускать кого-то к компьютеру без знания ассемблера.
Я очень уважительно отношусь к специалистам своего дела, но хотелось бы таки отделить пиво от мух. Если я задумаю установить дома нормальную КВ-станцию, я просто позову 2-3-х знакомых специалистов, которые помогут мне настроить аппаратуру так, чтобы она звучала как песня, и чтобы антенны не срали по всем диапазонам
Как-то так.

[R1AIT]

Вот мне всегда было трудно это понять - связь корректности работы в эфире с знанием радиотехники. Лет 12 назад, когда я практически только вылез из школы, я вовсю работал на коллективке, в т.ч. в контестах. Я не увлекался внеэфирным радиолюбительством - в смысле, плохо понимал радиосхемы, ну как-то не сложилось. И это не мешало "колотить" QSO, ни разу не получив предупреждения или упреки от других корреспондентов или служб (кроме единственого случая, когда случайно вылез за край диапазона). Чтобы провести QSO, на мой взгляд, достаточно знать:
1) Разрешенные диапазоны, правила и рекомендации по их использованию (виды излучения, приоритеты)
2) Правила проведения QSO и работы в эфире (обязательный протокол - позывные, рапорт)
3) Минимальные знания по своей аппаратуре на случай, если кто-то спросит (трансивер, антенны и т.п., здесь чаще всего достаточно назвать общие характеристики, а вообще-то, и это необязательно, т.к. не является частью регламента)
4) Общие законодательные правила и регламенты работы в эфире
и ВСЕ!

КВ - это всего лишь подвид связи. Для того, чтобы пользоваться мобильником, LPDшкой, интернетом, телефоном, мне не нужно знать про биты и байты, напряженности полей и прохождения, и это логично. По моим давно сложившимся впечатлениям, собществу коротковолновиков часто свойственно пытаться сохранить некую элитарность в своем виде хобби, но я не нахожу это оправданным по ряду причин, и КВ - не единственная область, к которой так отношусь. В общем, я надеюсь, что в не очень отдаленном будущем возможность проведения QSO будет ограничиваться только способностью проводить эту самую QSO в рамках установленных законами регламентов.
Я сам - программист с многолетним стажем, но мне и в голову не приходило не пускать кого-то к компьютеру без знания ассемблера.
Я очень уважительно отношусь к специалистам своего дела, но хотелось бы таки отделить пиво от мух. Если я задумаю установить дома нормальную КВ-станцию, я просто позову 2-3-х знакомых специалистов, которые помогут мне настроить аппаратуру так, чтобы она звучала как песня, и чтобы антенны не срали по всем диапазонам
Как-то так.

Связь непосредственная. Когда вы работали на коллективке, часть функций по обеспечению вашей успешной работы, и часть не малую, выполнял начальник коллективки. В частности настройку аппаратуры и антенн. Эту самую настройку не достаточно выполнить один раз. Нужно еще каждый раз убеждаться что все в порядке, а если что-то идет не так, то достаточно хорошо понимать что происходит и почему. Без тех самых знаний это не получится. И совершенно логично, что человеку без этих знаний не разрешают эксплуатировать радиостанцию самостоятельно. Уровень этих знаний должен соответствовать возможностям используемой аппаратуры. Вы можете позвать в гости одного из ваших знакомых радиолюбителей и совершенно законно работать с его разрешения в его присутствии его позывным и разрешенной ему мощностью, добавляя к позывному /N прямо сейчас. Или даже ничего не добавляя при работе в контесте. Однако, если вы хотите делать это самостоятельно, вы должны обладать необходимыми для этого знаниями. К сожалению, последствия для окружающих от неумелой эксплуатации радиостанции могут быть значительно серьезнее чем от общения с компьютером без знания ассемблера. А вот админские права без знания ОС я на вашем месте все-таки не давал бы. А то ненароком форматнет чего-нибудь не то. ;-) Хотя для окружающих не катастрофа конечно. :-)

[RK3AZG]

Связь непосредственная.
...
К сожалению, последствия для окружающих от неумелой эксплуатации радиостанции могут быть значительно серьезнее чем от общения с компьютером без знания ассемблера.
....
А вот админские права без знания ОС я на вашем месте все-таки не давал бы. А то ненароком форматнет чего-нибудь не то. ;-) Хотя для окружающих не катастрофа конечно. :-)

Какие последствия, интересно? Пошел срач от моей станции в эфир и в соседние телевизоры? Так мне быстро на это укажут, и это, в конце концов, моя ответственость, и я не хочу потерять лицензию, и поэтому я буду предпринимать разные возможные меры, чтоб избежать проблем: как-то - следить за показателями, на которые мне укажут умные люди, за физической целостностью антенн, за замечаниями в эфире. Если я покупаю Yaesu (гарантия работоспособности которой все-таки немношшшко выше, чем на собранном на коленке UW3DI), отстраиваю антенны со специалистами и посматриваю за всем этим - что ужасного и с какой вероятностью может произойти? Ну, спалю трансивер - дык это уже мои проблемы.
Вообще-то, если сравнить последствия от "форматнет чего-то" и от недолгого срача в эфире (корреспонденты быстро укажут, что со станцией что-то не то), то "победитель" - очевиден, и это не радио-хэм. Да, я не даю админские права простым юзерам - ибо зачем им лезть в системный монитор, управление пользователями, шифры баз данных и т.п. - как я сам не лез ручками в ГУ-50 в свое время. Но юзеры прекрасно могут работать всеми инструментами, которые им нужны.
К примеру, за год работы на коллективке, как я говорил, у меня было только одно замечание, зато тысячи QSO. У всех бывают ошибки, и в тот раз она даже была не совсем моя.

[RK3AZG]

Очередной ТРОЛЛЬ !!!

Отсутствие у вас аргументов, вы имели в виду? Меня довут Дмитрий Гурьянов (полный тезка RA3ATX - чтоб не подумали чего), живу в Зеленограде, 34 года. Могу и телефончик дать.
В приципе, я готов принять точку зрения, что вам просто не нравится или не хочется, чтоб в эфире работал человек, разбирающися в радиотехнике ниже определенного уровня. Но веских аргументов пока не было. Хотя, я не настаиваю

PS: и, дабы оставить кристально светлое имя RK3AZG незапятнанным, еще раз уточню: все написанное - мое личное мнение, а станция AZG - прекрасное место, где мне посчастливилось работать в свое время. Как получу callsign - переименуюсь

[RY2S]

В приципе, я готов принять точку зрения, что вам просто не нравится или не хочется, чтоб в эфире работал человек, разбирающися в радиотехнике ниже определенного уровня.

Дмитрий, а Вы правы!!! Немного не в тему..... У меня на работе есть сотрудник, который абсолютно не шарит в устройстве автомобиля, но, у него оОчень приличное авто, и на дороге он БОГ ВОЖДЕНИЯ!!! Остальное, (с его слов)-дело автомехаников. Также и тут. Видел я телеграфистов, которые не знали и не понимали что такое Б-Э-К у транзистора, не говоря про полярность, зато давали под двести знаков используя две алюминиевых солдатских ложки и кусочек губки для мытья посуды. Время сейчас такое-за деньги можно купить и антенны и аппаратуру, а вот мастерство не купишь и не пропьешь!!!

[UA1CEC]

Коллеги, пишите по теме, а разборки - в ЛС.

[R1AIT]

Какие последствия, интересно? Пошел срач от моей станции в эфир и в соседние телевизоры?

К сожалению этот срач может попасть не только в телевизоры и не только в соседние. На КВ еще пока достаточно различных служб работает. Получается так, что временами за подобные вещи люди чуть ли не жизнью расплачиваются. Слава богу очень редко. Мала вероятность, но она есть. Собственно я ведь не говорю, что без этих знаний нельзя допускать к работе в эфире. Пожалуйста. Но под руководством человека этими знаниями обладающим.
Я тут совсем недавно вступал в подобные перепалки с апологетами телеграфа. В качестве аргумента просил чисто гипотетически представить ситуацию когда без знания телеграфа ну никак не обойтись. Или когда его незнание радиолюбителем может представлять угрозу жизни и здоровью кого либо. И более того, сам активно пытался такую ситуацию представить. Ни у кого не получилось в результате. Даже больше того. Во многих случаях оказалось, что лучше уж иметь аппаратуру и не знать телеграф, чем оказаться еще и без аппаратуры. А вот ситуация когда отсутствие требуемых знаний при работе в эфире может иметь катастрофические последствия представляется достаточно легко. Да, вероятность ее возникновения очень мала, но она есть. IMHO если есть малейшая вероятность создать угрозу жизни и здоровью человека, то этого нужно избегать всеми возможными средствами. Практика других стран пока тоже не стремится к сокращению объема необходимых технических знаний. А вот проверка знания телеграфа уже во многих странах отменена, если не в большинстве.

[UR5CBZ]

И более того, сам активно пытался такую ситуацию представить. Ни у кого не получилось в результате.

Такая ситуация была красиво нарисована в каком то фильме, (названия не помню)
Когда на борту БОИНГА отказала вся аппаратора связи и навигация, остался один
фонарик.Благодаря знанию cw борт-радистом, им удалось договорится с пилотом
истребителя(который тоже знал телеграф) чтоб их пока не сбивали.

[RU2FB]

Такая ситуация была красиво нарисована в каком то фильме, (названия не помню)
Когда на борту БОИНГА отказала вся аппаратора связи и навигация, остался один
фонарик.Благодаря знанию cw борт-радистом, им удалось договорится с пилотом
истребителя(который тоже знал телеграф) чтоб их пока не сбивали.

Фантастически очень. В принципе, пилоты могут быть радиолюбителями, конечно, я работал один раз со станцией (штурманом) /АМ, но вероятность их встречи в небе при форсмажоре...

Единственное практическое применение знания телеграфа в современном мире - это тюрьма, наверное.

[UT3IM]

Приношу извинения достопочтенной публике за излишнюю эмоциональность .

По теме опять же возможны разные " лирические " отступления , вполне в неё вписывающиеся .
Вот , скажем , есть у меня знакомые ( народ с ОЧЕНЬ приличным стажем SWL и работы в эфире ) - не знающие CW и категорически не желавшие его учить . Прицепив компьютер к трансиверу лет пять назад выяснилось , что кроме PSK можно и CW проводить связи . Но - с себе подобными - разобрать передачу на ручном ключе комп не в состоянии . Народ призадумался . Уже не так категоричен .
Я всё-же думаю , что это сродни экзамену по языку и литературе на экзаменах в технический ВУЗ . Дальше такого предмета - НЕТ !!! Но по нему определяются определённые качества абитуриента . Ну а хорошо это или плохо ..... ?

[RK3AZG]

Единственное практическое применение знания телеграфа в современном мире - это тюрьма, наверное.

А SSB - и того меньше ))

Остальные описанные ниже случаи и вероятности, конечно, лежат вне области разумного. То есть, всерьез рассматривать ситуацию, что человек-не_и_д_и_о_т, с нормальной аппаратурой, опытом работы в эфире, руками, глазами, ушами и комплектом извилин каким-то образом создаст катастрофическую - то есть, опасную для жизни - ситуацию, тут даж комментировать нечего... по крайней мере, в рамках форумного этикета ))

[UA5AA]

..следующий шаг в развитии трансиверостроения будет встроенная поддержка работы помехозащищенными цифровыми видами таких как, например, MFSK, JT-65, PSK и т.д. И не нужен будет компьютер - все в трансивере и выносная панель-миниклавиатура для работами этими видами, в том числе и для работы CW (тут то уже две такие станции, работающие друг с другом очень хорошо поймут друг друга) причем JT-65 ничуть не хуже по помехозащищенности и дальности связи того же телеграфа. Оператор не знающий что такое телеграф вообще сможет передать необходимую информацию в тяжелых условиях приема ВСЕГДА!
Это я к тому, что " комчванство" никогда еще не украшало никого, даже "махровых" телеграфистов.
Отнюдь, я не против, - как раз я ЗА, но право надоели уже эти перепалки по поводу надо или не надо....все ненужное отомрет со временем само, не нужно подгонять - наслаждайтесь...пока.