-
20.03.2006, 12:52 #16
- Регистрация
- 17.12.2005
- Адрес
- с. Олтынкерхен
- Сообщений
- 282
- Поблагодарили
- 149
- Поблагодарил
- 27
Сообщение от R3A-972Последний раз редактировалось Ibragim; 20.03.2006 в 13:00.
-
20.03.2006, 16:17 #17
- Регистрация
- 26.01.2004
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 52
- Сообщений
- 409
- Поблагодарили
- 90
- Поблагодарил
- 125
Уважаемые, огромное всем спасибо за советы и ценную информацию! Отдельная благодарность UR0GT; при возможности попробую реализовать Вашу идею в одном из своих QTH.
Так бывает всегда: готовишься к одному, происходит другое Перед RDXC я успел поставить и согласовать все три задуманных антенны, работал на 40 метрах. Через полтора часа теста странным образом "полуумер" усилитель мощности. Подводимая к антенне мощность уменьшилась до 3 Вт :vis:
Оказалось, неплохая "проверка боем". Вне конкуренции оказался GP (11-метровый дюралевый "телескоп", четыре противовеса по 10,5 метров), на котором я и отработал весь контест (около 150 QSO тремя ваттами). Наиболее дальние корреспонденты: G, 4U1ITU, 7S, 9H - с западного направления, UN, R9J, H, U, R0A - с восточного.
-
20.03.2006, 20:49 #18
- Регистрация
- 18.03.2005
- Адрес
- Новая Каховка
- Сообщений
- 681
- Поблагодарили
- 31
- Поблагодарил
- 5
Сообщение от Ibragim
Поэтому полуволновой треугольник тоже можно рассматривать как рамочную антенну, хотя его и очень сложно согласовать из-за слишком высокого входного сопротивления и узкой полосы.
Другое дело, что R3A-972 использует его в качестве петлевого четвертьволнового слопера треугольной конфигурации, второй половиной которого (противовесом) служит наружная поверхность оплетки питающего кабеля.
На мой взгляд, дельты, квадраты, ромбы,... периметром волна и более лучше называть, как во всем мире, петлевыми антеннами. Чтоб не было путаницы с электрически малыми рамками, которые так стали называть раньше.
73 Николай, UR0GT
Социальные закладки