А Я бы на этой площади поставил полноразмерный вертикал на 160м,а советчики бы держали оттяжки..:):)Цитата:
Сообщение от UA9FAL
Вид для печати
А Я бы на этой площади поставил полноразмерный вертикал на 160м,а советчики бы держали оттяжки..:):)Цитата:
Сообщение от UA9FAL
Полностью поддерживаю RK3BU! На 160м в Вашем случае нужно делать вертикал. При высоте 10-16м и "емкостной" нагрузке такие антенны имеют очень не плохие параметры. В интернете их достаточно. В приложении антенна из библиотеки MMANA-GAL демонстрирует сказанное.
73! Вадим.
И Я ссылочку подкину http://dl2kq.de/ant/3-1.htm
Если конечно нужен DXCC на 160м...
Человек вас про одну антенну спрашивает а вы ему совершенно про другую.
По теме. Смысла в 3 витка делать нед, КПД не увеличите, он зависит только от диаметра, а сколько один виток или три всеравно.
Вообще в данном случае антенну стоит рассматривать как обычный параллельный контур. Если есть материал то лучше не жалеть а сделать этот виток тройным. сопротивление излучения с укорочением падает, следовательно для сохранения КПД надо уменьшать потери в антенне. Запитывать думаю проще и удобнее будет через катушку связи. За одно при переключении конденсатора получите и 3.5 и 7 МГц.
В кратце про трех-витковую антенну на 160м:Не одним эксперементом доказано,что одновитковая рамка периметром 0.25лямбда гораздо эффективнее несколько-витковой.Ссылок полно в интернете.Одновитковая имеет максимум КПД при периметре 0.25лямбда;Приемлемый-до 0.1лямбда.Rизлучения около 1 ом и менее.Цитата:
Сообщение от RA9QCE
И что бы получить приемлемый КПД рамку следует изготавливать как минимум из аллюминиевой,лучше медной трубки,с расчетом под токи в рамке при 100ватах в районе 20 ампер.И при еще большем поле излучения рамки,ее стоит располагать еще даже дальше от поглощающих предметов,чем обычную антенну.
Эх, а я бы лет 30 назад делал ЭТО и не слушал никаких советов.Цитата:
Сообщение от RK3BU
Alex800
Я думаю, что радиолюбитель должен представлять распределение тока и напряжения в его антенне. Если он имеет такой навык, то качественный анализ простой конструкции уложится в пять минут без моделировщика.
В вашей конструкции в любой стороне прямоугольника по двум проводам токи текут в одном направлении, а по третьему - в противоположном. Учитывая, что провода находятся в непосредственной близости друг от друга, излучает только один провод. Токи в «единственном» проводе в горизонтальных сторонах прямоугольника противоположны по направлению, а в вертикальных сторонах – совпадают. Следовательно, работают только вертикальные стороны. Если других вариантов антенн нет, то надо либо увеличивать длину вертикальных сторон вплоть до закапывания нижней стороны в землю (получите два синфазных вертикала), либо сместить точку запитки в середину горизонтальной стороны – что получится при этом, покажет практика.
Если дальше анализировать, то получается выгоднее не увеличивать длины вертикальных частей а как можно дальше разносить их, при сохранении согласования и придется уменьшить их длину.
Интересные мысли высказываете друзья.
Всё попробовать хочется, но сложно. Я всем благодарен. Пока не определился окончательно и экспериментирую.
А теперь о том, что сделал.
На выходные, усовершенствовал имеющийся провод. Удлиннил его до 41 м. И запитал через балун. Удлинить удалось протянув провод по чердаку в виде буквы Г.
После этого антенна согласовалась на 160 с КСВ меньше 1,2.
Поработать удалось мало.
Балун двигал вдоль провода и нашел наилучшее его положение. Как и ожидал при соотношении длин частей 1/2.
Впечатление неплохое и меня стали слышать корреспонденты.
Теперь играюсь с её настройкой в резонанс.
Больше в такую погоду сделать сложно.
Буду отписываться о проделаных экспериментах.
Добавлено через 2 часа 8 минут
Коллеги!
Нашёл книгу по антеннам, втом числе и по рамкам, и по вертикалам.
Буду изучать и экспериментировать.
Отпишусь.
Не утруждайте себяЦитата:
Сообщение от Михихаил
Да всякую х.. видали! Только почему-то все ставят по несколько полноразмерных антенн на ТВ, не знаете, почему?Цитата:
Сообщение от Михихаил
Михихаил
Идите читать теорию
Можно, конечно, но и работать эта "антенна" будет соответственно. Проверял я лично все эти изделия "оборонных технологий", например, ТВ антенна типа "Колибри", то ли Самара, то ли Саратов делает: размеры примерно 30х30 см, 4-5 элементов с вибратором в виде двух треуголных петель, на ней же висит усилитель 30 дБ, питаемый по кабелю. На расстоянии от Останкино 17 км в прямой видимости (с крыши 17-этажного дома) принимал что-то каналов 10, с хорошим качеством - ни одного! С таким же успехом можно было использовать гвоздь-двадцатку с усилителем.Цитата:
Сообщение от Михихаил
Или антенна в размер хоккейной шайбы - материал -"специально поляризованная сегнетокерамика", в которой скорость распростанения ЭМВ в сотни раз меньше, чем в воздухе, плюс, опять же, усилитель 25-30 дБ - в зоне уверенного приёма что-то показывает (справедливости ради, работает она несравненно лучше вышеупомянутой антенны). Её главное достоинство - незаметность: прибил на палку кругую пластмассовую коробочку диаметром около 9-10 см и всё.
Поэтому вам нужно в тему по ЕН-антеннам. Там тоже у авторов всё работает, но подробностей они не раскрывают дабы иностранные шпионы не украли.Цитата:
Сообщение от Михихаил
А вы приведите.Цитата:
Сообщение от Михихаил
Очень было бы любопытно.