А где вы взять уголок в 60 градусов для треугольной мачты? В продаже вижу исключительно 90 градусов. Отсюда - наиболее прочный конструктив квадрат...он же единственно возможныйЦитата:
Сообщение от R2DGB
Или не прав?
А где вы взять уголок в 60 градусов для треугольной мачты? В продаже вижу исключительно 90 градусов. Отсюда - наиболее прочный конструктив квадрат...он же единственно возможныйЦитата:
Сообщение от R2DGB
Или не прав?
товарищи, про никакую "конкретику" тут речь идти не может. Потому что надо использовать специализированные програмы для подсчета конструкций, чтоб сказать, как можно делать, а как - нет. Поэтому остается только один вариант - брать промышленные, уже подсчитанные, образцы и опиратся на них. Тот же самый ROHN мачты - есть в интернете их все размеры, и схемы "нагрузки" антенами, крепление оттяжек - берете и копируете. А насчет свободностоящих мачт напомню - у меня дома стоит свободостоящий 18м выдвижной треугольный телескоп, внизу секция 60см шириной. И эта мачта подсчитана для использования антен до 1м2 ветровой площади, до 100 кг при 120км/ч ветре. Поэтому, мне кажется (точно ответить может тока подсчет), что у ув. R2DGB более чем достаточно ширины мачты. Вся проблема у него - переход/стыковка секций, особенно при сужении конструкции - там наиболее большие силы будут действовать.
Вот промышленные образцы. Видимо, просчитанные и утвержденные всеми мыслимыми инстанциями:Цитата:
Сообщение от LY4OO
Здесь высоты от 20 метров http://potiss.ru/new_pro.html
Здесь 40 метров Свободностоящая башня связи 40 метров
Кстати, там где 40- есть и 20. База 2700 мм
Наберите в гугле координаты: 38.071563,-0.664444.Цитата:
Сообщение от RN3DBQ
Видно, какая мачта, а, по тени - её размеры.
Высота 340 м, треугольник.
73!
Все верно. Только там расчитана ветровая площадь антен до 10м2. Когда у радиолюбитлей бывает максимум 1-2м2 для яги (про квадраты не знаю, не интересовался). Плюс у радиолюбителей антены - из труб, т.е. сопротивление ветру коефицент 0,8, а тут наверно для плоских площадей типа "сателитов" с коефицентом 1. Но, честно говоря, не помню как у вас щас по СНиП'у, давно учился...Цитата:
Сообщение от UR8LV
Да все так, конечно. В описании на G-800 есть расклад по площадям антенн.Цитата:
Сообщение от LY4OO
Но такая конструкция делается не каждый день и не на один сезон. И "аппетит" по антеннам придет позже.
Лучше сделать 10 метров, но с большой базой и потом дорастить (когда деньги появятся). Да и зачем для маленькой антенны 20 метров?
Впрочем, решать ТСу. Мы, вроде, все ему выложили :)
тема о том что ТС хочет построить мачту САМ....Цитата:
Сообщение от UR8LV
а теперь назовите автора и исполнителя приведенной вами мачты ..... Уловили разницу?
Не знаю как у вас, но в нашем регионе уголок 60 градусов большая редкость. А именно такой угол должна иметь треугольная мачта. ТС хочет использовать уголок. При уголке в 90 градусов единственно возможный конструктив - квадрат Так в чем я не прав?
Внимательно посмотрите мои посты 14 и 15. Люди сделали мачты САМИ.Цитата:
Сообщение от RN3DBQ
Без малейшего понятия.Цитата:
Сообщение от RN3DBQ
Ему привели примеры мачт любительских и проф.
То UR8LV
Прошу меня извинить - я неправильно поставил цитирование
Мой пост адресовывался UA9NP
Цитата:
Сообщение от UA9NP
Да, бурная дискуссия. Именно из-за стыковки уголков изначально и была выбрана квадратная. Треугольником - только варить встык. Варишь встык - теряешь преимущества уголков перед обычной арматурой. Все это так. Но действительно уехали от темы. Вопрос был более общий. Треугольник против квадратов, в абсолюте так сказать, без частностей, какая полезная нагрузка (считай для голой мачты, без антенн), удобство конструктива и тп. Поэтому и не стал расписывать конкретно вначале. За приведенные примеры всем большое спасибо, это тоже полезно очень даже и очень кстати сейчас, но не по теме.
Еще раз хотел бы обратить внимание, этот момент как-то упустили из виду на мой взгляд. В треугольной мачте каждая несущая прямо связана с остальными. То, что пятигранка, лучше четырехгранки очевидно, шестигранка - лучше пятигранки, далее все монотонно. Но случай трехгрань-четырехгрань особенный как мне кажется. Нет?
[QUOTE=RN3DBQ;1038403] При уголке в 90 градусов единственно возможный конструктив - квадрат Так в чем я не прав?[/QUOTEЦитата:
Сообщение от R2DGB
По всей Европе телевизионные и связные антенны на треугольных мачтах. Боковые - трубки, чуть толще пальца, распорки - пруток. С оттяжками - больше 30 метров, стоят в т.ч. на домах. Это о сварных. Собрать на болтах треугольную, из уголков 90 градусных, кто же не понимает! А вот сварить! .....
Но исхитриться можно.
А пример я привёл ... к тому, что треугольная нисколько не проигрывает квадратной. Зависит многое, от того, как растянута. И крепить оттяжки, если их четыре, совсем не обязательно к ребру. И ещё: Из одного и того же материала, при одинаковых размерах грани призмы, треугольная по прочности сравнима, а расход матер-лов, а отсюда и вес - меньше.
Я то ни с кем не спорю.
Квадрат - не единственный. Вы не видели треугольную сварную мачту, где уголки ребра развёрнуты рёбрами наружу? Перемычки приварены под углом. Конечно, резать сложнее, но... делают же! Необычно? Да. Непривычно.
А, впрочем, ещё вопрос - кто варит, кто режет, кто проектирует. И мастерство, и трудоёмкость, и стоимость материала...
ТС определится...
"Перекрывают ли эти два фактора лишения мачты одной опоры?
Этот вопрос наверняка должен где-то был обсуждаться, но что-то не могу ничего найти.
Инженера-проектировщики, отзовитесь)"
Для свободностоящей - разница в 1/4, а растянутая - вообще, может стоять на одной опоре. (Изолятор, например).
73!
хорошая база. Сечение профиля маловато..Цитата:
Сообщение от UR8LV
Автор путает понятия прочности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...81%D1%82%D1%8C
и жесткости: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96...81%D1%82%D1%8C
Прочность мачты треугольного и квадратного сечения одинаковая. А вот жесткость у треугольной ниже. То есть она больше подвержена деформациям . Особенно на скручивание.
Обратите внимание на современный башенный кран. Башня квадратного, а стрела треугольного сечения. Почему? Потому, что стрела работает только на изгиб, а башня еще и на скручивание.
К тому же, у треугольной мачты минимального веса и стоимости деформация в одну сторону больше чем в другую в следствии конструктивной особенности. У двух сторон раскосы направлены в одну сторону, а третьей в другую. Устранить этот недостаток и увеличить жесткость до величины квадрата не изменяя размеров можно применив другую конструкцию решетки, например «крест-накрест». Но при этом соответственно увеличится вес, стоимость и трудоемкость изготовления конструкции, увеличится ветровая нагрузка и вес льда при гололеде, и следовательно сойдут на нет все преимущества треугольного сечения перед квадратным.
И из практики. Люди профессионально монтирующие мачты говорят, что треугольную болтает больше.
Статья о исследовании характеристик мачт и оттяжек:
Еще по поводу теории.
Вспомнил, книгу одну "Савицкий Г.А. Основы расчета радиомачт".
Книга, хоть и старенькая, но у конструкторов мачт считается №1. Букварь в общем.
Ссылок на скачивание полно.
Например: Книга "Основы расчёта радиомачт: статика и динамика", Савицкий Г. А., 1953 год - Форумы www.proektant.org
как делают профи
Вложение 125604