Спасибо! В-общем, хотелось понять, требуется ли уменьшение длины вертикала на величину этого соединительного провода. Видимо, однозначного ответа на этот вопрос не существует, настройка СУ покажет что и как.Цитата:
Сообщение от RN6L
Вид для печати
Спасибо! В-общем, хотелось понять, требуется ли уменьшение длины вертикала на величину этого соединительного провода. Видимо, однозначного ответа на этот вопрос не существует, настройка СУ покажет что и как.Цитата:
Сообщение от RN6L
Всё может быть, не буду настаивать, хотя это было с 2мя разными АА анализаторами, как только СУ компенсировало реактивность - всё сразу становилось на свои места...Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Вечер добрый! Конечно не виноват... И АА-330, и Rigexpert, та даже 259-й MFJ - ну очень слегка в одной позиции разные показания. Будем учиться пользоваться приборами. Это я о том, что есть участок "6 соток", есть вертикал 21м. Как сделан - да потом покажу, если что... Нет возможности на 160/80 задрать его более, чем к примеру на 0/2 "лямбды" от длины волны, по теории, да и естественно ни о какой-то там настроенной системе противовесов и речи не может быть. А так, накидали кучу проволоки в качестве противовеса, куда деваться, что вмещается.... СУ пока не трогаем. Вопрос. Посчитайте, маэстро, пожалуйста, в Мане какой из примерно тридцати проводников противовеса нужно настраивать, чтобы что-то там настроить. Маня, конечно, для теоретиков хороший инструмент. Но очень хочется увидеть модель "маа" с многими неизвестными, в данном случае к примеру. :s12: Впрочем, пост топикстартера действительно ни о чем, картинка для пятиклассника, но с другой стороны - обновленная тема о GP действительно еще раз нуждается, чтобы об этом поговорить.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А в чем проблема, что я начал об уменьшении сопротивления с увеличением числа радиалов? Чтото не так сказал? :s8: Сопротивление (т.е. потери в земле) типа увеличиваться должны? Гончаренко труды я читал и совсем не мало, но потом понял, что очень много его теоретических трудов мне с практикой-то несходится. Если у вас все с этим в порядке - рад за вас.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
А про мягкое послание типа "xxxxx" могу честно ответить - на зеркальце-то смотрели?
Честно говоря не понял вопроса. При чем здесь противовесы и сам штырь который конденсатором мы перестраиваем по частоте ,а не о каком КСВ и реактивности пока речи не идет.А КСВ на нужном участке по любому длиной штыря применительно к диаметру.Разница между проволокой 4мм2 на удочке и трубой 30-40мм в диаметре весьма и весьма........различная.Ну как то так!Цитата:
Сообщение от RW9OW
Ну во первых эти все перечисленные анализаторы для любительских измерений и этим все сказано.Ну и во вторых почему бы вам их на месте не контрольно проверить.А уж за гаражно - кооперативный MFJ я лучше промолчу,еще то чудо.Лично у меня АА-54 и для любительских измерений в указанном диапазоне вполне достаточен ,в том числе и определение знака реактивности и величину,повторюсь с погрешностью для любительских измерений .Цитата:
Сообщение от UT5IA
Владимир, просто смотрим пост #1 и схему. Ничего там не перестраиваем в вертикальном излучателе, кстати. Для кого-то классика - просто "штырь", а для кого-то ...Цитата:
Сообщение от R6LCF
Маэстро... Маня... Вам к UR4III, он после 10 лет уговоров скачал MMANA GAL на нашу голову... Вы к нему обратитесь - он вас быстренько "построит" с вашими претензиями на все ваших тридцать проводников и на как их настраивать. Ваш уровень.Цитата:
Сообщение от UT5IA
А если серьёзно - читайте, считайте, всё бесплатно - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm - MMANA-GAL
Или тоже не в кайф, как ленивым? -
Цитата:
Сообщение от LY4OO
Мне незачем. Я себя знаю даже изнутри. Вот вы чёй-то свою фотку в аватарку не ставите... :s7: А? И хватит о личностях, говорите об антенне.Цитата:
Сообщение от LY4OO
Ну гугль вам в помощь, найдете мою фото без труда, если че, зачем мне в аватарку еще ставить.
Так об антенне. Без "подкаливания" что нибудь ответить можно? Мне не правильно показывали, или все же возможно, что Rrad был другим? Ведь соотношение диаметра и высоты большое и тут не может быть и речи....
Ключевое слово мне. А вы что - истина в первой инстанции, чтобы решать что с чем сходится?Цитата:
Сообщение от LY4OO
Не надо рассказывать, что вы читал, рассказывайте, что вы понял. Пока складывается впечатление, что ничего вы и не понял. Боюсь даже, что не понимаете аксиому о единстве теории с практикой.
Он вам в самый раз, коль у Гончаренко ни черта не понял. А я в школе неплохо учился, без гугля.Цитата:
Сообщение от LY4OO
Согласен, конечно. А теория??? Без нее никак, естественно!!! Но действительно - освоить и осознать программу компьютерного моделирования, ту же ММANAGAL - можно. Но не понимая что это и зачем это вообще - конечно нет. Другое дело - объяснить почему эта модель на практике не работает. И почему об этом программа умалчивает? :)Цитата:
Сообщение от R6LCF
Ладно, я понял, и вам хорошего дня. Обойдусь без свидетелей гончаренко, молитесь дальше.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Не скажу обязательно,скажу желательно.Программа о многом умалчивает или немного неверно обозначает(место установки вносит свои коррективы).Что программист заложил то и получаем.Кто то освоил более кто то менее,не стоит ссорится.Все равно эти решения проверять на практике и привязывать по месту,что иногда ну очень не легко......Цитата:
Сообщение от UT5IA