Кстати, отличный пример. Вы всё ещё уверены, что в данном случае зоны Френеля ни при чём?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вид для печати
Кстати, отличный пример. Вы всё ещё уверены, что в данном случае зоны Френеля ни при чём?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вы договоритесь, о какой зоне Френеля каждый из вас.
О промежуточной ... или о той, где разность хода ... и т. д.
Я не для спора с ним. Просто интересен ответ. Да или нет. Я так понял, что он любые зоны Френеля отвергает и исключает их наличие, влияние и т.д...
Хотя да, на ДН антенны зоны Френеля не влияют никак. А влияют они на расспространение радиоволн. И на уровень сигнала в приёмной антенне.
Кажется, я начинаю понимать, откуда растут ноги этого бесполезного спора о ДН антенны.
Заглянул я в очередной раз в книгу Ротхаммеля:
Вложение 216835
И что я вижу. ДН полуволнового вибратора в вертикальной плоскости.... над землёй!
Неужели сам Ротхаммель назвал ДН антенны над землёй?! Так как же всё на самом деле то?
И тут я вспомнил, что сам Ротхаммель никогда не писал книгу по-русски:) А писал он на родном языке - немецком.
Ладно, открываю я оригинал на немецком:
Вложение 216836
И что я вижу :) Во всей статье Ротхаммель ни разу не называл диаграммы над землёй - ДН антенны.
Есть такое слово Erhebungswinkel - угол возвышения.
И под диаграммами написано в оригинале:
Der Erhebungswinkel horizontaler Halbwellendipol in Abhängigkeit von der Aufbauhöhe über der idealen Erde.
Дословный перевод:
Угол возвышения горизонтального полуволнового вибратора в зависимости от высоты монтажа над идеальной землёй.
Уффф... Всё правильно. И Ротхаммель ни в чём не виноват. Все вопросы о ДН антенны надо задать переводчику книг Ротхаммеля.
А про т.н. кольцевой директор не слышали :s7:? Это поглотитель, который помещается строго в вторую зону френеля и уничтожает излучение этой зоны, которе противофазно излучению первой и третьей. А первая и третья излучают, соответственно, синфазно. Усиление за счёт этого повышается "в большие разы".Цитата:
Сообщение от Andrej
Если кто-то спросит, с чего я решил, что излучает не антенна и не ток проводимости. а какая-то зона,
порекомендую вспомнить принцип Гюйгенса, согласно которому каждая точка фронта волны представляет собой элементарный излучатель.
Честно говоря, не думал об этом. По крайней мере для разъяснения физики там происходящего точно можно не пользоваться этой абстракцией. Достаточно решить простую "школьную" задачку об интерференции, пользуясь элементарными тригонометрическими формулами.Цитата:
Сообщение от Andrej
Тот же принцип заставит вас поместить этот кольцевой директор не где нибудь, а в центре трассы.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Небольшой такой директор, сотни и тысячи метров в диаметре.
В реальности , его устанавливают на расстоянии около сотни ( или неск. десятков ) диаметров эквивалентной апертуры антенны . Внешний диаметр кольца порядка десяти метров при диаметре апертуры в несколько дм.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Простите, но это совсем уже не по теме. Продолжать про КД не стану. В книжках всё написано.
Andrej, у ВАС с немецким плохо или очки пытаетесь втереть публике?Цитата:
Сообщение от Andrej
Смотрите как Ротхаммель называет диаграммы антенн расположенных над землёй:
Вложение 216853
Вложение 216854
Вложение 216855
Вложение 216856
Вложение 216857 (Strahlmuster, Strahlkonfiguration)
Назвал неоднократно, однако. Читать только надо правильно и в нужных, а не удобных для вашей лапши, местах.Цитата:
Сообщение от Andrej
Что значит, что это для частот больше 1 ГГц. Здесь десятками метров наверное можно распорядиться разумнее.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Хотел бы сам прочитать, в каких?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Кстати.. антагонисты.. :)
Вы не забыли, что кое-кому было предупреждение: При малейшем намеке на склоки и взаимные обвинения самизнаетевчём - ОБА уходят в бан без лишних разбирательств?
Илья, ну вы озадачили конкретно!
В чём причину для красного шрифта увидели?
Мы с Владимиром намерений на склоки не имеем.
Это хорошо, что озадачились..
Значит поняли, о ком речь.. :)
Я просто напомнил.
Надеюсь, что этим все и закончится :)
сорри
Итак. Утро вечера мудренее.
Поразмыслив о "диаграмме направленности антенн", вспомнив уроки русского языка, я пришёл для себя к следующим выводам.
В русском языке есть определение "Диаграмма направленности антенны". "Антенны" обычно уточняются, например, "полуволновой диполь", "вертикальный четвертьволновый вибратор" и т.д. Эти определения не должны быть самостоятельными и всегда уточняются, например:
- Диаграмма направленности горизонтального полуволнового диполя в свободном пространстве.
или,
- Диаграммы направленности горизонтального полуволнового диполя над идеальной землёй в зависимости от высоты.
или,
- Диаграммы направленности горизонтального полуволнового диполя над реальной землёй в зависимости от высоты.
И все эти определения верные.
А вот определения "Диаграмма направленности НЕ артенны" не существует в принципе. Ибо тогда возникает закономерный вопрос: - А чего же тогда? ДН дерева? ДН палки? ДН унитаза?...
Думаю, здесь я сам себе поставлю точку. И пожелаю я самому себе учить русский язык. И не придираться к словам.