... земля, Луна, Юпитер и даже унитаз, всё они что то отражают и поглощают.
Только к антенне и её ДН они и их отражения - поглощения отношения уже не имеют.
Обо всём остальном в книгах, что перечислял выше, сказано.
Вид для печати
... земля, Луна, Юпитер и даже унитаз, всё они что то отражают и поглощают.
Только к антенне и её ДН они и их отражения - поглощения отношения уже не имеют.
Обо всём остальном в книгах, что перечислял выше, сказано.
Не суть. Важно то, что в целом никто не ошибается и понятно, о чём речь. Вывод, что нельзя халатно относиться к определениям, кои повсюду имеют место быть. Что далеко ходить, даже у авторитетного Гончаренко в сообщении #2 встречаются вольные, не совсем корректные "шаблоны", от которых "волосы дыбом".
Тут как понимать и если вопрос практический, то поскольку мы все строим антенны таки на земле и конечная наша цель побольше излучить на корреспондента, то не зависимо от их отношений ( антенны и земли) думается нужно считать что земля влияет на ДН. И это влияние необходимо учитывать ... хотя бы для того чтоб правильно выбрать высоту антенны над землей.
Неоднократно сталкивался на практике, что учесть теоретическое влияние земли на ДН... не совсем достаточно.
Мало того, земля под антенной... это... не лист железа с стабильными параметрами + окружающие проводники/предметы не поддающиеся расчетам.
Самые капризные антенны, при выпадении дождя, снега, засухе... = изменение земли, могут значительно менять все параметры вплоть до полного отказа.
Опять таки.... высота антенны над землей. Когда влияние земли минимизируется или вообще не влияет.
Потому, совершенно согласен:
"Углубляться в землю", можно... разве... для написания серьёзного труда (типа диссертации), которая осядет мёртвым грузом где то... в какой то папке...
Вам уже топик не интересен? Ну, давайте пооффтопим:
И сиди, трактуй как хочешь. Мне немного известно об электромагнитном поле, но то, что оно бывает активным, реактивным и ещё каким-то... читаю впервые. Может он где-то запятую забыл или слова не так расставил - это уже его проблемы. Но такого "словоблудия" в серьёзной литературе не встретишь.Цитата:
3. Для низко подвешенных штырей - активные потери реактивного ближнего поля в земле (этот эффект не учитывается MININECом).
PS: И не надо мне ничего разъяснять. Я прекрасно понял, о чём там речь. И у него есть также интересные статьи. Но выше - это жаргон, сбивающий с толку. Как человек он грамотен и образован однозначно, и выше он меня на 10 голов. Но к его книгам интерес у меня минимальный.
Я ей пользуюсь только для "посмотреть ваши антненны". А сам пользуюсь NEC2, который Вы скорее всего и не видели (это не тот NEC2 for MMANA, которым Вы в соседней теме...).Цитата:
И MMANA GAL верните
[QUOTE=RA6FOO;1502514]если расчет над землей дает почти те же значения входного сопротивления, как и расчет
в свободном пространстве, то это значит, что земля никакого влияния на ДН антенны не оказывает.[/QUOTE
Посмотрите, как влияет перераспределение токов, возникающее за счёт влияния земли, в элементах трёхэлементной "яги", или того же "моксона" на подавление излучения в тыловой зоне. Изменения мпеданса при этом могут быть совсем незначительными.
Андрей, не будьте столь заносчивы. Вы явно недооценили опыт и знания Ваших собеседников. В особенности того собеседника, слова которого Вы процитировали.
P.S. О реактивных полях лично мне известно со студенческой скамьи, хотя ..., возможно я уже тогда успел обогатить свой лексикон определённого рода жаргоном.