-
16.01.2017, 19:40 #16
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
А я Вам, Дмитрий, рекомендую публиковать ГОТОВЫЕ решения, а не вещать намёками... -(
Рассчитайте и выложите корректное, с Вашей точки зрения, решение - люди будут благодарны.
Модель ММана для пластиковых шестов высотой 9м с запиткой в угол.Последний раз редактировалось RW4HFN; 16.01.2017 в 19:56.
Игорь (RW4HFN)
-
16.01.2017, 20:14 #17
- Регистрация
- 21.11.2007
- Адрес
- Екатеринбург
- Возраст
- 49
- Сообщений
- 4,716
- Поблагодарили
- 1854
- Поблагодарил
- 2317
Дмитрий rv9cx.jimdo.com
-
16.01.2017, 20:28 #18
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
Так прямо и скажите - что не так? Без намёков. В точных цифрах.
И с чего это Вы решили, что в данных конкретных моделях NEC2 прав, а ММАна катастрофически не права? У меня другое мнение.
"Вещь" - рабочая. Вы лжёте. И нефиг плеваться в инете...Последний раз редактировалось RW4HFN; 16.01.2017 в 20:34.
Игорь (RW4HFN)
-
16.01.2017, 20:57 #19
- Регистрация
- 28.01.2010
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 795
- Поблагодарили
- 253
- Поблагодарил
- 8
-
16.01.2017, 22:17 #20
- Регистрация
- 03.04.2008
- Адрес
- Москва
- Возраст
- 46
- Сообщений
- 5,020
- Поблагодарили
- 1479
- Поблагодарил
- 1484
-
16.01.2017, 23:18 #21
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
Раз уж мой оппонент не соизволил обосновать свою точку зрения моделированием в NEC2, привожу свои модели в NEC for MMana (то же ядро). Но, повторяю, именно в этой антенне, где токи в нижних проводах скомпенсированы, а максимум рабочего тока в вертикальных сторонах находится на высоте 7м, я склонен больше доверять расчёту ММана. Хотя и разница-то совсем небольшая.
Способы компенсации на практике погрешностей, вносимых реальной землёй, которая у каждого из нас разная, предложены - Емкостные Нагрузки в "горячих" точках рамок для изменения частоты резонанса и питание через гамма - согласователь, который по расчёту при длине трубки 2м позволяет обеспечить в точке питания от десятка до сотни с лишним Ом входного сопротивления.Последний раз редактировалось RW4HFN; 16.01.2017 в 23:29.
Игорь (RW4HFN)
-
16.01.2017, 23:54 #22
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,699
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Начните оба с простого, сделайте расчеты в свободном пространстве.
Разница в результатах настолько большая, что одному из вас не составит труда
показать, какая из программ делает двухкратную ошибку в расчете входного.
Лишь после этого можно усложнить задачу введением в модель земли и делать выводы.http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
17.01.2017, 00:11 #23
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
Какая двукратная? Пост №16. 63 Ома на 7,086 в NEC for MMana против 50-ти на 7,1 в ММана! КСВ = 1,27!
Хотел бы я, чтобы на практике только что установленная НЧ антенна всегда сразу показывала бы такой результат...
Для примера - обратная задачка, крайняя модель поста №21 с КСВ=1 в NEC for MMana, удлинением ЕН на 102\79 мм (всего-то!) настроена с КСВ=1,32 в ММана.Последний раз редактировалось RW4HFN; 17.01.2017 в 00:31.
Игорь (RW4HFN)
-
17.01.2017, 00:18 #24
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,699
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
17.01.2017, 00:24 #25
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
Я всё сказал и показал в точных цифрах с ссылками на конкретные модели. Пост №23.
Жду ОБЬЕКТИВНОГО анализа от ещё кого-либо.Игорь (RW4HFN)
-
17.01.2017, 00:31 #26
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,699
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
17.01.2017, 00:35 #27
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
-
17.01.2017, 00:38 #28
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,699
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Я уже сказал, зачем. Затем, чтобы найти ошибку, которая приводит
к чудовищно большому расхождению в результатах расчета в MMANA и NEC.
(если конечно она интересует вас больше, чем честь мундира)
И ведь это в ваших интересах, не так ли?
Чтобы Вы смогли доказать, что RV9CX действительно лжец, как вы его назвали.
Иначе наоборот, он вам это докажет.Последний раз редактировалось RA6FOO; 17.01.2017 в 00:43.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
17.01.2017, 00:46 #29
- Регистрация
- 11.10.2009
- Адрес
- Самара
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 3,446
- Поблагодарили
- 1440
- Поблагодарил
- 1001
Последний раз редактировалось RW4HFN; 17.01.2017 в 00:51.
Игорь (RW4HFN)
-
17.01.2017, 01:13 #30
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,699
- Поблагодарили
- 1049
- Поблагодарил
- 8
Ну вот, не только RV9CX, и я в лжецы записан.
Правильный RW4HFN, правильная его модель, значит какая то из двух программ неправильная
если входное в свободном пространстве у них расходится вдвое, 21 и 41 Ом (модель поста 21).
Какая, учитель?
Игорь, не ершитесь, я лишь хотел вместе с вами понять причину этого расхождения,
всего то две рамки из 4х проводов каждая. Но если вам неинтересно анализировать
свою модель, то мне тем более. На том и закончим.Последний раз редактировалось RA6FOO; 17.01.2017 в 01:40.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
Социальные закладки