Прямоугольники U5UG и T99W

[RW4HFN]

А я Вам, Дмитрий, рекомендую публиковать ГОТОВЫЕ решения, а не вещать намёками... -(

Рассчитайте и выложите корректное, с Вашей точки зрения, решение - люди будут благодарны.

Модель ММана для пластиковых шестов высотой 9м с запиткой в угол.

[RV9CX]

рекомендую публиковать ГОТОВЫЕ решения

только этим и занимаюсь. Но речь щас не о том, кто "сам xxxxx", а чтоб предотвратить пложение нерабочих вещей. И так от них уже некуда плюнуть в нете...

[RW4HFN]

Так прямо и скажите - что не так? Без намёков. В точных цифрах.

И с чего это Вы решили, что в данных конкретных моделях NEC2 прав, а ММАна катастрофически не права? У меня другое мнение.

"Вещь" - рабочая. Вы лжёте. И нефиг плеваться в инете...

[UA0OAG]

а не помните как они висели?
переключение давало эффект?

Висели между тремя домами, низ на высоте метров 20. Эффект был.

[RO5D]

Висели между тремя домами, низ на высоте метров 20. Эффект был.

не совсем понятно как именно...
насколько я понимаю одна рамка излучает в обе стороны и на восток и на запад...

[RW4HFN]

Раз уж мой оппонент не соизволил обосновать свою точку зрения моделированием в NEC2, привожу свои модели в NEC for MMana (то же ядро). Но, повторяю, именно в этой антенне, где токи в нижних проводах скомпенсированы, а максимум рабочего тока в вертикальных сторонах находится на высоте 7м, я склонен больше доверять расчёту ММана. Хотя и разница-то совсем небольшая.

Способы компенсации на практике погрешностей, вносимых реальной землёй, которая у каждого из нас разная, предложены - Емкостные Нагрузки в "горячих" точках рамок для изменения частоты резонанса и питание через гамма - согласователь, который по расчёту при длине трубки 2м позволяет обеспечить в точке питания от десятка до сотни с лишним Ом входного сопротивления.

[RA6FOO]

Раз уж мой оппонент не соизволил обосновать свою точку зрения моделированием в NEC2 ...
....я склонен больше доверять расчёту ММана. Хотя и разница-то совсем небольшая.

Начните оба с простого, сделайте расчеты в свободном пространстве.
Разница в результатах настолько большая, что одному из вас не составит труда
показать, какая из программ делает двухкратную ошибку в расчете входного.

Лишь после этого можно усложнить задачу введением в модель земли и делать выводы.

[RW4HFN]

Какая двукратная? Пост №16. 63 Ома на 7,086 в NEC for MMana против 50-ти на 7,1 в ММана! КСВ = 1,27!

Хотел бы я, чтобы на практике только что установленная НЧ антенна всегда сразу показывала бы такой результат...

Для примера - обратная задачка, крайняя модель поста №21 с КСВ=1 в NEC for MMana, удлинением ЕН на 102\79 мм (всего-то!) настроена с КСВ=1,32 в ММана.

[RA6FOO]

Вполне ожидаемая тягомотина на пару страниц.
Или непонимание того, что написано:

Начните оба с простого, сделайте расчеты в свободном пространстве.

Я о моделях (ваших моделях) в вашем сообщении № 21.
В модели вашего сообщения № 23 разница тоже почти двухкратная

Впрочем, если вам эта разница не кажется странной, я пас

[RW4HFN]

Я всё сказал и показал в точных цифрах с ссылками на конкретные модели. Пост №23.

Жду ОБЬЕКТИВНОГО анализа от ещё кого-либо.

[RA6FOO]

Жду ОБЬЕКТИВНЫХ оценок от ещё кого-либо.

Нет проблем, скрины расчетов ваших моделей в свободном пространстве.
по модели из вашего 21 поста, ниже из 23 вашего поста.

[RW4HFN]

скрины расчетов ваших моделей в свободном пространстве.

Зачем в свободном?!! Да ещё и в NEC... Это не УКВ!

Предыдущий оппонент как раз за неучёт земли критиковал.

ВСЁ! Вас - в игнор... А то, действительно, пару страниц ни о чём, как всегда.

[RA6FOO]

Зачем в свободном?!!

Я уже сказал, зачем. Затем, чтобы найти ошибку, которая приводит
к чудовищно большому расхождению в результатах расчета в MMANA и NEC.
(если конечно она интересует вас больше, чем честь мундира)
И ведь это в ваших интересах, не так ли?
Чтобы Вы смогли доказать, что RV9CX действительно лжец, как вы его назвали.
Иначе наоборот, он вам это докажет.

[RW4HFN]

он вам это докажет

Я этого ждал целых 3 часа.

Аккуратнее со словами... "Чудовищно большое расхождение"... 30 и 52 ома?.. Даже если по вашей версии. Тем более, что на самом деле 63 и 50 (пост №23).

Смешно! Всё, жду ещё мнений. Вам не отвечаю.

[RA6FOO]

30 и 52 ома?.. Даже если по вашей версии. Тем более, что на самом деле 63 и 50 (пост №23).

Ну вот, не только RV9CX, и я в лжецы записан.

Правильный RW4HFN, правильная его модель, значит какая то из двух программ неправильная
если входное в свободном пространстве у них расходится вдвое, 21 и 41 Ом (модель поста 21).
Какая, учитель?

Игорь, не ершитесь, я лишь хотел вместе с вами понять причину этого расхождения,
всего то две рамки из 4х проводов каждая. Но если вам неинтересно анализировать
свою модель, то мне тем более. На том и закончим.