250+250=500

[RZ3DK]

Мне кажется в данном конкретном случае при использовании средней точки
удастся снять только половину мощности ,

Ни в коем случае. При последовательном включении вторичных обмоток и средней точке минуса, получаем выходное напряжение как от одной обмотки, а ток "половинок" - суммируется. Так выполняется большинство мощных выпрямителей.
Достоинства: не требуется толстого провода и эконимится количество диодов.
Только одно но! Диоды при любом соединении требуются на двойной ток. В нашем случае - на 20А. Ну и запасик не мешал бы. Поэтому, нужны диоды минимум 20А, лучше - 30А. Тогда они обеспечат полный ток выпрямителя.

Технические условия заводов-изготовителей трансформаторов позволяют включать вторичные обмотки трансформаторов параллельно

Включайте. Но подбирайте абсолютно идентичные тр-ры. Как по току, так и по напряжениям. И, кстати, по сопротивлениям обмоток. Иначе одна обмотка будет "работать" на другую. Развязка мостов на выходе диодами - нежелательна. Падение напряжения на развязывающих диодах. И резкое увеличение собственного сопротивления выпрямителя. Никакой стабилизатор не спасет. Это Вам нужно?

P.S. Вы просто путаете разные выпрямители - однополупериодный и двухполупериодный. Мост, как и выпрямитель со средней точкой - двухполупериодные. В каждый период работают оба диода на одну и ту же нагрузку.

[UA9OF]

При последовательном включении вторичных обмоток и средней точке минуса, получаем выходное напряжение как от одной обмотки, а ток "половинок" - суммируется

Включайте. Но подбирайте абсолютно идентичные тр-ры.

Ну дет-сад, ей богу. Объясняю: в классическом выпрямителе с отводом от средней точки каждая половина обмотки используется поочередно, поэтому вся обмотка используется лишь на 50 процентов. Ну написал же товарищ трансформаторы близнецы. Использую я включение обмоток впараллель, и не только в любительской аппаратуре и неоднократно, а в каком порядке это надо делать я инструкцию еще ночью написал

[RV9CX]

Цитата:
Сообщение от UT2FF
подключил их последовательно, получилась бы средняя точка.

Самый верный ответ. Параллелить либо обмотки, либо готовые постоянные напряжения включать крайне нежелательно. Проблем может быть больше, чем пользы.

Я тоже так думал и, более того - сделал. Но вот смущает:
Такая схема более предпочтительна с точки зрения получения максимальной мощности, чем схема рис. 1.

Дело в том, что схема рис. 1 хотя и является двухполупериодной, но имеет одну неприятную особенность. В отличие от такой двухполупериодной схемы, в которой выходная обмотка (с отводом от середины) намотана на одном сердечнике, в схеме рисунка 1 "половинки" вторичной обмотки намотаны на разных сердечниках. Поэтому имеется изрядное подмагничивание каждого из сердечников постоянным током.

Это из http://www.dl2kq.de/pa/1-12.htm
Т.е. нужно чтоб обе половинки от средней точки были на одном сердечнике.

[UT3IM]

Уже много лет работают включенные параллельно ТН60 и ТН61 . По входу - понятно . По выходу - одноимённые обмотки ( набрано 18 В переменки ) . У них равные напряжения . А ток - конечно же берётся во внимание самая " тонкая " обмотка . Для " понту " включен вентилятор 24-х вольтовый на 13.8 Вольт . Заодно и транзисторы охлаждает . Шума - нет .
Кстати о транзисторах - может пригодится . Стоят какие-то 2N.... в корпусе ТО220. Каждый 60В 15А . Штук 5 - столько влезло на радиатор . Без токовыравнивающих резисторов . Транзисторы БУ , с платы управления головкой старого 9-и пинового принтера ( ЭПСОН , что-ли ) . Там их , разумеется 9 штук , все С ОДНОЙ ПАРТИИ и не Китайцы !!! Самое то , что надо - дешево и надёжно .

[RV3DLX]

Я полностью согласен с RV9CX, если делать выпрямитель со средней точкой на одном или на двух разных трансформаторах, то как говорится это 2 больших разницы. Когда работают таким образом 2 трансформатора, то на каждом из них однополупериодный выпрямитель со всеми вытекающими недостатками.
Думаю что наиболее поавильно (даже если есть некий разброс в параметрах обмоток) соединить параллельно 2 моста на выходах обоих трансформаторов, никаких развязывающих диодов не нужно, это делают уже мосты. Рассеиваемые мощности на обоих трансформаторов будут уравниваться за счет внутренних сопротивлений этих двух источников.

[RZ3DK]

Когда работают таким образом 2 трансформатора, то на каждом из них однополупериодный выпрямитель со всеми вытекающими недостатками.

Работайте..... хлопцы.
Учить теорию не призываю. Поздно, как говорят, пить боржоми когда почки отвалились.
Пока!

[UT3IM]

А может всё дело в том , что народ не обратил внимания на то , что в данном контретном случае УЖЕ ИМЕЮТСЯ в наличии два трансформатора . Включение и так и так даст всего лишь двухкратное ( в идеале ) повышение мощности . Если бы ( ЕСЛИ БЫ !!! ) мотался новый трансформаторо на железе , сложенном из двух имеющихся в наличии - тогда мощнось можно было бы получить ( в идеале ) в 4 раза больше , чем единичный объект . Уж не об этом спор ?

[RA3PKJ]

Для RZ3DK
Это утверждение относится и к Вам. Смею Вас заверить.

[RZ3DK]

Уважаемый, Вы, скорее всего, мне во внуки годитесь. И то чего Вы еще не постигли, я уже забывать начинаю.
Мне лениво искать ссылки на УЧЕБНИКИ. Так хоть почитайте то, что выложено для вас. http://www.cqham.ru/pow2_15.htm
Там, хотя бы, есть ссылки на спецлитературу.
За сим откланяюсь.

[UA9OF]

Мужики, ну здесь ведь не политика, давайте хоть здесь жить дружно! Поясню свое видение этого вопроса. Есть 2 трансформатора, близнеца надо сделать блок питания, который бы давал ток в 2 раза больше чем один, как включить,запараллелить обмотки или отдельно выпрямить напряжение и подать на общую нагрузку( конденсатор). Да хоть так можно сделать хоть эдак, дело вкуса и удобства. Для того , чтобы сказать как точно лучше запараллелить не хватает исходных данных, а именно не указан тип магниторовода ПЛ или ШЛ. Если ПЛ то могут быть различные комбинации, ну подумайте сами. Cкажу еще раз, что даже в военной аппаратуре параллелят, а если например надо сделать выпрямитель по трехфазной схеме то ставят 3 однофазных трансформатора( конкретный пример-тропосферная радиорелейная станция Р-410 ) Всем 73!

[UN7CN]

Мне кажется в данном конкретном случае при использовании средней точки
удастся снять только половину мощности , так как вторичные обмотки расчитаны на 10 А.
Но, как способ проверить идентичность обмоток, то это то что нужн

При включении 2 обмоток со средней точкой ток в нагрузке будет почти в 2 раза больше сем в каждой из обмоток( учебник физики 8 класс) ,причем обмотки на одном тр-се или на двух значение не имеет. Таким образом включив обмотки со средней точкой можно выиграть по мощности, не особенно придавать значение ( в разумных пределах) разности напряжения на обмотках ну и конечно меньше диодов и больше места.

[RA3PKJ]

Для RZ3DK
Мой возраст не скрыт и доступен для обозрения. Я не гожусь Вам даже в сыновья, не то что во внуки.
И должен признаться , что Ваши рассуждения по поводу средней точки для меня странны. Впрочем, каждый останется при своем мнении.
Я прошу прощения у народа за невольно возникший спор не по делу.

Добавлено через 8 минут
Добавлено
Надо посмотреть учебник физики. Может я что нибудь упустил по жизни.

Добавлено через 10 минут
Добавлено
Надо посмотреть учебник физики. Может я что нибудь упустил по жизни.

[RZ3DK]

Юрий, так Вы-то, как раз и подтверждаете то, что военные никогда (по крайней мере в СССР) не экономили. И делали все с громаднейшим запасом надежности. Это в крови было у них. Еще от тов. Сталина наука осталась. Приучили. И, поэтому, трехфазник состоит из трех однофазных, но и поэтому я НЕ ЗНАЮ НИ ОДНОГО военного изделия, где в обычной, однофазной сети стоят параллельно включенные на общую нагрузку несколько тр-ров. Ибо, это и экономически невыгодно, и энергетически невыгодно, и - для военных главное - резко понижает надежность. За это - расстреливали. Так что, как ни крути, без политики никуда. :russian_roulette:
Ну а по делу, так использование ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО включения с применением средней точки имеет бОльше перимуществ, нежели недостатков. Недостаток там один - неэкономично. Двойной расход меди, двойной набор стали (!без увеличения КПД по мощности). А электрические параметры - как у мостовой (так же двухполуперидной) схемы. Да режим по меди полегче.

Да, хотя бы, к примеру. Современные самые распространенные блоки питания - компьютерные. Как там выполнен выпрямитель самого большого потребления тока? Пятивольтовый. А?

Да чего мы, вообще то, копья ломаем? В этой ветке информации более чем достаточно. В итоге - решать топик-стартеру.

[UA9OF]

Поясняю почему иногда иногда применяется параллельное включение трансфосматоров в пром. аппаратуре. Для унификации, удобства ремонта, которого правда практически делать никогда не приходилось, но разработчикам выдавали тех. условия и они под них делали. Классическая схема выпрямителя применялась в те старык времена когда были кенотроны, а не п.п. диоды, так было просто удобнее. Не буду здесь никого лишней инфо. грузить просто если кто-то хочет подробнее познакомиться что и как то зайдите на radioscanner.ru там есть несколько учебников по электропитанию средств связи. Всем 73! Юрий

[RA3PKJ]

Посмотрел книжки.
В мостовой схеме ток нагрузки больше в 2 раза чем ток обмотки.
Т.е. также как и в схеме со средней точкой. Ну и что? О чем спор?
Зато написано, что в схеме со средней точкой выходная обмотка используется на 50 проц., так как каждая половина включается поочередно.
Думайте ! Hi