Отказ от 19 м в 1947: политическая или экономическая причина ?

[US2IZ]

Я думаю, что не надо абсолютизировать влияние ГОСТ. Он лишь инструмент решения политических и экономических задач государства. Их люди пишут, решая какие-то политические и/или экономические задачи.

Борис Григорьевич! Так-то оно так, только трошечки не так (с)
Атомом занимались для получения энергии - дело хорошее и нужное, но в итоге создали ядрёную бомбу. Микробиологи работали с бактериями и вирусами, чтобы победить болезни, а получилось биологическое оружие. И т.д. и т.п.
В некий момент времени даже зубочистка в чьих-то умелых руках становится смертельным оружием. Диалектика.
Спрашивали причину - она вот. А если кто-то что-то использовал для других нужд, как микроскоп для забивания гвоздей (опять цитата, но уже не из Шельменко-денщика), то что же еще сказать?
Но если перед директором завода стоит дилемма, положить партбилет или сделать что-то оригинальное, как вы думаете, что он выбирал? Причем, положить не за хорошее, а за попытку отойти от стандартов, которые писали "умные люди" (это уже я вас цитирую).
- Ты что, самый умный? Люди зря писали стандарты, а государство их утвердило?
Это восстановленная запись заседания горкома города Н-ска.
А перед этим секретаря горкома выдрали еще где-то. Не за хорошее. А ЗА ПОПЫТКУ ОТОЙТИ ОТ СТАНДАРТА!

[UD4A]

Александр, вы о чем? Здесь не кто не призывал не выполнять стандарты?
Говорили о том что стандарты пишутся под конкретные политические и экономические цели. Вспомним тот-же УКВ-ЧМ диапазон, другие наши "завоевания" для чего это все делалось? Для того что максимально оградить советских людей от "тлетворного влияния" запада, вот это и есть политическая задача, под которую "подогнали" ГОСТ.

[US2IZ]

Для того что максимально оградить советских людей от "тлетворного влияния" запада, вот это и есть политическая задача, под которую "подогнали" ГОСТ.
__________________
73! Анатолий.

Анатолий, вы поставили телегу впереди лошади. Переставлять причину и следствие - это называется... Ну не хочу я никого обижать. Сами гляньте в инете, что это означает. Сорри, если все же обидел.

[RU3AX]

Борис Григорьевич не знаю как насчет ГОСТ, но в самых "крутых" советских переносных приемниках "Океан" и "Ленинград" те-же 25 м.

Я привёл кусочек того ГОСТ в посте 20. Технические условия на 1-й класс устанавливались в индивидуальном порядке - явного ограничения по диапазонам не было. Поэтому какие-то приёмники имели диапазоны ниже 25 метров, какие-то нет.

Что касается "Океанов" они вроде выпускались существенно позже и все были 2-го класса. Некоторые "Ленинграды" (не переносные) диапазон 19 метров имели.

И главное - это всё в стороне от исходной темы. Мало ли что было через 20-30 лет после 1947-го года... Нельзя всё валить в одну кучу.

[UD4A]

Сорри, если все же обидел.

Александр, какие обиды? Простой обмен мнениями.

[US2IZ]

Александр, какие обиды? Простой обмен мнениями.

Тогда хорошо!
Не нужно искать сложное для объяснения чего-то. Меня, во всяком случае, так учили. Причина чего-то обычно проста. Но наворотить вокруг можно горы. Даже войны начинались всего лишь из-за косого взгляда. Ну а историки обязательно прикручивали социально-политические предпосылки и экономические негоразды, чтобы на хлеб насущный заработать.

[UA9OF]

Для того что максимально оградить советских людей от "тлетворного влияния" запада, вот это и есть политическая задача, под которую "подогнали" ГОСТ.

Мужики, вот тут все этот самый ГОСТ матерят кто как может.
Но, похоже, его никто не смотрел.

Копирую вам из ГОСТ 5651-51.

Приёмники 4 и 3 класса не рассматриваю, для справки:
Приёмники 2 класса сетевые:диапазоны принимаемых частот, НЕ УЖЕ :
150-415 кгц, 520-1600 кгц, 3,95-12,1 кгц.

Приёмники 1 клаcса сетевые:диапазоны принимаемых частот--оговариваются в технических условиях.

Какие техусловия будут заложены на тот или иной приёмник 1 класса-- по таким его и будут делать.По части принимаемых частот.

Но при этом должны выполняться другие нормативные показатели из этого ГОСТ, а вот совместить приятное с полезным как раз так запросто и не получалось.
А посему, имели то, что могли просто реализовать.

[UD4A]

Мужики, вот тут все этот самый ГОСТ матерят кто как может.
Но, похоже, его никто не смотрел.

Юрий, если бы у нас все все читали, что обсуждаем, знаете где бы мы уже были? Не всем же быть умными. Помните: "Солженицина не читал, но осуждаю"

[US2IZ]

Но при этом должны выполняться другие нормативные показатели из этого ГОСТ, а вот совместить приятное с полезным как раз так запросто и не получалось.
А посему, имели то, что могли просто реализовать.

Ну вот и документальное подтверждение.

[RU3AX]

Борис Григорьевич! Так-то оно так, только трошечки не так (с)
...

Всё в нашей жизни "трошечки не так". Небольшой офф-топик (почти про стандарты).

Когда у нас выбиралась система цветного телевидения, задача выбора была поставлена перед ведущими специалистами страны. Умными людьми (без всяких кавычек). Они рассматривал вопрос по делу и высказались за PAL. Их вызвали, естественно, не в горком, а в Совмин. Выслушали и сказали: "Спасибо за проделанную работу. Всё понятно. Выбираем не западногерманский PAL, а французский SECAM. У нас сейчас дружба с Шарлем Деголлем..."

:-)

[UD4A]

Всё понятно. Выбираем не западногерманский PAL, а французский SECAM. У нас сейчас дружба с Шарлем Деголлем..."

Вот и все стандарты, одна чистая политика. Хотя PAL лучше по параметрам SECAMa.

[RX3APE]

Вот и все стандарты, одна чистая политика. Хотя PAL лучше по параметрам SECAMa.

Самое печальное, что все по-прежнему до сих пор!... Например, система GPS и ГЛОНАС примерно так же соотносятся как PAL и SECAM!... - разные они и не в пользу ГЛОНАСА... и таких примеров можно привести много...

[UD4A]

Например, система GPS и ГЛОНАС примерно так же соотносятся как PAL и SECAM!... - разные они и не в пользу ГЛОНАСА... и таких примеров можно привести много...

Вадим, я не спорю, но как мне кажется с ГЛОНАСС несколько иной вопрос, это национальная безопасность. Здесь лучше иметь плохенькое, но свое.

[RU3AX]

Самое печальное, что все по-прежнему до сих пор!... Например, система GPS и ГЛОНАС примерно так же соотносятся как PAL и SECAM!... - разные они и не в пользу ГЛОНАСА... и таких примеров можно привести много...

Это совсем другой вопрос. ГЛОНАС - это не просто "хоть плохенькое, но своё", а главное - полностью контролируемая нами система, которая используется в обороне страны. Она по определению должна быть своя. Тут никакого выбора просто нет.

[UA4HLQ]

Как будто бы и ГОСТ5651-51 не запрещал для первого класса диапазоны выше 12 мгц, да только не было таких приёмников в массовом производстве. А те, что были предназначены были на экспорт. И, конечно, не "низкое качество" октальных ламп тому виной. В ПТС-47, ТПС-54 и ТПС-58 они, октальные, как-то работали себе. Не говоря уже про Р-250. И не "гудели", как кто-то тут заметил.
А причина отсутствия обсуждаемых диапазонов ясна: на них, когда есть прохождение обычно высокий уровень сигнала, многие радиолюбители с таким явлением знакомы. В то же время, для приёма советских радиостанций советским радиослушателям достаточно и диапазонов до 25 метров. Кто так выбрал, я не знаю, но сделали.
Кто-то сказал, что на более коротких в СССР и не вещали. Да нет, вещали, но всё больше за границу, где никто о таких ограничениях и не подумывал.
Сначало это действовало. Глушители глушили там, где работали продаваемые приёмники. Но люди у нас жадные до запретного: "А нельзя ли мою "Спидолу" перестроить, говорят, что там не глушат..." В результате скоро стали глушить везде.
Кстати, глушители подразделялись на тактические и стратегические. В областных и прочих крупных городах использовались передатчики небольшой мощности, единицы-десятки киловатт. А мощные радиоцентры уже били "по площадям". Ташкент накрывал, скажем, среднюю Волгу и Москву, а Москва - Среднюю Азию.
Вот тут подробно:
http://www.radiojamming.info/
Остро не хватало глушителей, огромное количество энергии они потребляли. Да всё зря...