Антенна 'Бумеранг'

Антенна с названием "Бумеранг" моделировалась в программе ММАNА-в-2.03
Название антенны в связи с её внешним сходством, с этим предметом охоты, за “DХ”
Направление излучения в вертикальной плоскости 23-24градуса, в горизонтальной почти круговое.
Входное сопротивление 50 и 75 (ом),удобная запитка антенны с одной из нижних точек, малый градус элевации , для проведения максимальной дальности связи, с малой мощностью передатчика.
Высота подвеса антенны, в приделах 20метров на металлической мачте из трёх секций.
Минимальное расстояние от поверхности земли до антенны, от 1,5 до 3 метров, без потерь в параметрах антенны. Полотно антенны из провода диаметром 2(мм).
Расстояние верхней точки антены от мачты в приделах 15-50(см), нижней 100(см).
Полоса антенны при КСВ 1,5. 50кГц, при КСВ 2,0. 90кГц.
На вершине мачты установлена антена УКВ УВ-300 145/433мГц.
Настройка активного, реактивного сопротивления производиться
1) нижней средней точкой крепления антенны.
2) расстоянием плеч от поверхности земли.
По диапазону регулировкой длин плеч (периметром антенны).
Хотя при изменении любого размера, все параметры антенны изменяются
но в разной степени.
Данная антенна легко переделывается с "Инвертора" в "Бумеранг"
Успехов в радио.
RА3QRD Евгений.
73.
(доп инфо http://liski.vsi.ru/radio/index.php?...;topicseen#new)

Евгений!
Кроме достоинств не могли бы Вы перечислить и недостатки антенны?

Да интересный вопрос, по отношению "Инвертора" это дополнительная точка крепления антенны (точка настройки), ну а остальное пользователи форума выявят.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

Название антенны в связи с её внешним сходством, с этим предметом охоты, за “DХ”

---

Женя, привет.
У тебя же мачта стояла около дома... Теперь на крыше?! Или это только теория?

Все хорошо, но как быть с этим ? The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.
73! Юрий

Лет 8-10 назад, активный дедушко из 4 района построил антенну "пропеллер". Работала она только у него. По его словам-просто замечательно. Сейчас вот "бумеранг" появился...

Цитата:

---

Сообщение от Модест Петрович

Сейчас вот "бумеранг" появился...

---

A чего Вы так сразу... Послушаем RA3QRD... Не вдаваясь в цифры, отмечу одно достоинство... Замкнутая (какая-никакая) вертикальная рамка... (а обычную вертикальную дельту на малеником участке не разместить).

Вытянутые вертикальные рамки вдоль земли,с запиткой с боку или любые другие формы,особой разницы нет, так как в любом случае получаем результирующее поле антенны.Хоть даже пустить наш провод всеми буквами алфавита.А MMANA определит,сколько чего есть в антенне с вертикальными составляющими и с горизонтальными.А тут в Бумеранге-излучают одни вертикальные,горизональные самокопменсированы.Да и близость земли никто не отменял.И скорее всего вертикал,длинной 5м на 80м диапазоне,смоделированный в MMANA,будет иметь очень схожее усиление,если не лучше.И такое большое количество провода,необходимое для изготовления этого Бумеранга говорит,что это настоящая антена....А какой то кусок провода,высотой 5м на 80м диапазоне с таким же усилением наверно уже плохая антена...
Вертикальная мачта ведь отгрызет на себя часть энергии,а близкая земля тоже..

Ни в коем случае не умиляю разработку автора темы, просто как то навеяно спорами вокруг "пропеллера", которые так и сошли на нет. И ни у кого эта антенна не заработала. может кто нибудь и построит и выскажет свое мнение.

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

Вертикальная мачта ведь отгрызет на себя часть энергии,а близкая земля тоже..

---

Надо все-таки фото в студию, тогда и можно будет реально смотреть , а вот в картинках и расчетах я вижу несовпадения.
73! Юрий

Мне представляется, что эта конструкция напоминает так называемый обычный петлевой вибратор-диполь с запиткой не в середине, где его сопротивление 300Ом, а с 50-омного конца.

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Мне представляется, что эта конструкция напоминает так называемый обычный петлевой вибратор-диполь с запиткой не в середине, где его сопротивление 300Ом, а с 50-омного конца.

---

Так-то оно так, но хотелось бы все-таки фото посмотреть, а так получается развод..

В этой антенне надо откусить кусачками два нижних провода,они же ближе к земле,отьедают мощность :):),два наклонных верхних зделать по 0.5лямбда и в один из них,в середину просто впитаться.... получим VP2E... только мачту повыше....подальше от земли...
Шансов гораздо больше получить какой то КПД...
мачта,правда если металическая..не есть хорошо... опять же получится очень похожая вертикальная сотавляющая.....
А Бумеранг-красивое название..:):) И ждем фото..

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

В этой антенне надо убрать два нижних провода,они же ближе к земле,отьедают мощность

---

А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

Здравствуйте, коллеги. Очень жаль, что иногда (особенно в последнее время) в форумах появляется информация об антеннах, которые в жизни не были построены, да и не будут никогда построены, т.к. авторы делают их в своих фантазиях. Не жалко - каждому своё. Но зачем тратить энергию на подготовку материала для всеобщего обозрения а самое главное - вводить в заблуждение других!
Данная антенна представляет из себя вертикал высотой 24 метра с 64-мя закопанными противовесами, который "удачно" испорчен никчемным набором проволочек. Попробуйте основание мачты чуть приподнять над землей и все будет понятно. Второй вариант - выключить из модели мачту, указав нулевые диаметры труб мачты. Я уже не говорю про то, что на такую мачту ( три трубы длиной по 8м. и диаметрами 40, 50 и 100 мм.) страшно даже флажок повесить а не то что УКВ антенну.
Пожелаю всем нам действительно интересных конструкций антенн, воплощенных в жизнь!
Всем Удачи и до встречи на диапазонах!
Александр

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

---

А соломой-здо-рово! :):)

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

Цитата:
Сообщение от ua9of
А мне вот с крышей непонятно, чем она крыта соломой, рубероидом или железом ?

А соломой-здо-рово!
__________________
73!Александр

---

Если, мне не изменяет склероз, то шифером...
А вообще... автор, ау !

рамка как рамка, не стоит даже дискуссии

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки. Так вот прошлом году, попросил меня один из моих друзей, смоделировать антенну похожую на ,,Инвертор" ну параметрами получше имеется ввиду элевация, "Бумеранг" ему не подошёл мачта у него низкая, смоделировал я другую антенну высота мачты (телескопа -12метр)с названием, да извените я уже не по теме. Так вот, то, что я моделировал и после собирал всё работает. Антенны УКВ 145/430 одинарки и стеки замечательно работают. Инверторы 40 и 80 тоже, хотя на 80 всё в зенит и ближние связи .После проверял эти антенны, антенными анализаторами расхождения были но минимальные. Раньше антенны настраивал только по самодельному прибору КСВ. долго приходилось бегать,туда сюда, а сейчас очень помогает программа ММАNA и антенные анализаторы. Антенну эту проверять буду, в марте начало апреля.
Мачта у меня именно такая как смоделирована может чуть по выше на 4-5 метров и всё из мет. труб, сделана по принципу телескопа.
Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.
Рисунок, это один из возможных вариантов установки антенны, по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне. (GP прошу не сравнивать, и извените что подхожу редко я не думал, что будут много интересных соображений по этому поводу)
На сайте радиолюбителей города Лиски в этом разделе только скачивание информации по данной антенне.

Добавлено через 10 минут

Цитата:

---

Сообщение от ES1BA

Женя, привет.
У тебя же мачта стояла около дома... Теперь на крыше?! Или это только теория?

---

Мачта с антенной стоит за домом, если смотреть c проезжей части улицы.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

по поводу саломы, просто вероятно коллеге, интереснее именно этот вопрос развить в форуме по данной антенне.

---

Просто хотелось узнать какие параметры земли Вы закладывали в месте установки антенны при расчете диаграммы направленности, а поскольку антенна находится над крышей, то и параметры будут зависеть от материала крыши для формирования диаграммы той частью проводов, которая находится над крышей, а поскольку в выложенных вами расчетах это никоим образом не отражено, то и возник совершенно резонный вопрос о материале крыши, но ответа Вы так и не дали.
73! Юрий

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.

---

Конечно приятного мало выслушивать всякий вздор по поводу своей конструкции и уж тем более, что она у Вас работает, а критики просят подтверждения фотографией.
Всегда найдутся люди, которые обоср. твою идею. С этим надо просто смириться.
Но в любой, даже самой грубой критике, есть рациональное зерно (это я говорю Вам шёпотом, пока никто не слышит).
Действительно, в сравнении с Inv.V согласно Ваших скринов угол излучения к горизонту очень мал, что весьма привлекательно.
В этой связи возникает вопрос:
- в расчёте выбрана высота подвеса над землёй - 0метров, а на самом деле края приподняты над землёй?


КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

КСВ Вашего варианта завышен. Предлагаю оптимизированный вариант с низким КСВ:

---

вот скрин и с КСВ 1.0 и с землёй инфо, данная антенна установлена на мачте под ней нет не какой крыши я же писал выше, а это лиш рисунок возможной установки, конечно с шиферной крышей ведь от крыши она будет в приделах 5 метров. Не влияет это на практике я уже проверял с инверторами 40-80 и с треугольником на 40 метров, а у треугольника нижнее полотно было 4 метра над землёй. Подвешен был точно как рассчитана эта антенна
10-15см вверху и 100см в низу от мачты.
ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.

для: RA3QRD

В Вашем посте #1 предложенный файл ММАNA Bumеrang 3,6. 50om.zip на частоту расчёта 3,65МГц!
При этом КСВ будет - 2,3

RA3QRD
Охх не надо прикидываться белой овечкой.
У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
нижний запитать.
Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

ПО ПОВОДУ 0 метров в программе всё верно, она видит мачту, а она стоит на земле всё делал в реале, посмотрите внимательно сама антенна на какой высоте скрин в начале есть.

---

MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.

Ответа на вопрос я так и не получил-как Вы смогли посчитать входное сопротивление если авторы программы говорят:
The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.
Хотелось бы все таки получить ответ на свой вопрос.
73!Юрий

UA9OF
для этого надо использовать nec2mmana конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

MMANA-дура, она считает высоту подвеса самой нижней точки конструкции, а середину можете задрать в Космос.

---

Вы не правы
в mmana высота задается от точки начала координат.
С этой точки зрения в антенне все верно.
Не верно в Вашей модели, которая опубликована в Вашей статье на cqham.ru этот и еще много других ошибок описано на форуме cqham касающемся вашей статьи

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

Ну что же, разнесли эту конструкцию и замысел антенны в пух и прах, молодцы ребята, так держать,что бы не повадно следующим выкладывать свои моделированные разработки.

---

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

Просьба была одна, чтобы стреляла под малым углом к горизонту, для проведения более дальних связей, с минимум мощности TX, не сложная в настройке и монтаже.

---

Уважаемый Евгений!
Просьба исключить меня из списка тех, кто «разнёс в пух и прах». Просто в представлении данной разработки нет ни одного слова о её недостатках. Вылитый идеал! Но ведь это не так. А, указав недостаток, можно оттенить достоинства! Если бы Вы начали примерно так: «Известно, что низко расположенные антенны диапазонов 160 и 80 м имеют существенные потери в земле и «задранную» ДН. Помочь этому горю можно, реализовав следующую идею. Берём за основу Дельту с основанием параллельным земле. Чтобы уменьшить потери в ней, «оттягиваем» основание к вершине…» - я бы не задал свой вопрос.
Вторым недостатком изложения является отсутствие обоснование приёмов, ведущих к результату. Если этого нет, то складывается ощущение, что автор действует методом «xxxx» и результат «xxxx» проверяется по безгрешному моделировщику. Ну, ММАНА умная, а автор?
Неискушённому читателю не ясно, почему IV имеет круговую «задранную» ДН и почему у Бумеранга она перестаёт быть круговой и прижатой к земле?
Касательно самой конструкции, то я скептически отношусь к величине кпд антенны. Я не спец ММАНЫ, но простой анализ токов и напряжений в антенне показывает, что «подтягивание» основания дельты к её вершине уменьшает расстояние между пучностями напряжений (действующая высота) и расстояние между боковыми «катетами», что отчасти компенсирует их излучение, так как токи в «катетах» противоположны по направлению. Таким образом, выигрывая по ДН, теряем по кпд. А стоит ли тогда овчинка выделки?

Цитата:

---

Сообщение от UN7CI

Мне представляется, что эта конструкция напоминает так называемый обычный петлевой вибратор-диполь с запиткой не в середине, где его сопротивление 300Ом, а с 50-омного конца.

---

Если с конца, то радикально меняется распределение тока и напряжения.
73!

Интересно, почему, все таки почему никто не попробует отсоединить в модели этой антенны мачту от земли. Еще раз повторю, исходя из представленной модели - это классический вертикал. А все, что навешано вокруг - это фигня( прошу прощения у автора) и сопротивление будет около 37 ом. Если автор не планирует заземлять мачту и закапывать противовесы, то и программу нужно об этом "известить".

От RN9RQ :конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

Вам перевести?
The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.

73! Юрий

для: RN9RQ
<<<в mmana высота задается от точки начала координат.>>>
Так это ж и есть уровень от Земли!

Я внёс ваш позывной в список своих не друзей.
Да, эта антенна у меня работает: http://cqham.ru/ant78_12.htm .
А что сегодня вы изобрели?

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

От RN9RQ :конкретно на этой антенне погрешность у мининека кстати небольшая

Вам перевести?
The public domain MININEC code (version 3.13) is available with several commercial user interfaces, as indicated in these notes. For general antenna analysis that does not press its limitations, MININEC is a highly competent code. It handles elements of changing diameter directly, and with segment-length tapering, can accurately model a wide range of antenna geometries. However, horizontal antennas must be at least 0.2 wavelengths above ground for accurate results. Moreover, specification of ground conditions affects only antenna far field results, but not feed
point conditions.

73! Юрий

---

Не стоит, моего английского уж на такое хватает, не зря мучили 4 года в институте.
Еще раз перечитайте мой ответ

Добавлено через 3 минуты
Для UA9CMQ

Цитата:

---

Сообщение от RN9RQ

RA3QRD
Охх не надо прикидываться белой овечкой.
У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
нижний запитать.
Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.

---

Для RА3QRD:

Евгений,

Попробуйте сравнить в MMNA вашу антенну с Inverted L, подвешенной на ту же мачту. Усиление как минимум на 2 дБ больше, возможность с простым СУ работать на 160-40-30-20. Да и провода надо в 4 раза меньше.

Пока есть время - набить "шишек" на бумаге, то бишь на компе. Потом жалко будет потраченных сил и времени.

73!

Виктор

Oт UA9CMQ :Интересно, почему, все таки почему никто не попробует отсоединить в модели этой антенны мачту от земли.

Потому, что это будет нарушением авторских прав.
От UA9CMQ :
Еще раз повторю, исходя из представленной модели - это классический вертикал.

Так разговор и идет о том, что в программе MMANA входное сопротивление для вертикальных антенн считается только для идеальной земли и не соответствует поэтому действительности.Здесь я земли не вижу.

Могу продолжать и дальше, но получается так: человек сочинил антенну, а когда его просишь рассказать что и как ответа нет, то ли военная тайна, то ли еще что-то. Знаю, но не скажу.
73! Юрий

UN7CI
Вы видимо так и не поняли, та высота которая задается в mmana есть высота от начала координат модели до землиа не от нижнего провода модели.
Если в модели антенна поднята на 20 метров от начала координат, а потом еще и на 20 метров в программе mmana то от земли до антенны имеем уже не 20 а 40 метров.
А ваша антенна по ссылке, а почему бы её не работать? Вот только извращения в виде пирамиды сделаны для красоты, вертикальные части у антенны не работают, посмотрите сами на скриншот вашей же модели, поляризация только горизонтальная, эта антенна по сути 2 разнесенных укороченных диполя
Ну раз уж вы так резко относитесь к критике - ваше право.

З.Ы. А сегодня именно я ничего не изобретал, я сегодня отдыхаю.

Цитата:

---

Сообщение от VA2WDQ

Для RА3QRD:

Евгений,

Попробуйте сравнить в MMNA вашу антенну с Inverted L, подвешенной на ту же мачту. Усиление как минимум на 2 дБ больше, возможность с простым СУ работать на 160-40-30-20. Да и провода надо в 4 раза меньше.

Пока есть время - набить "шишек" на бумаге, то бишь на компе. Потом жалко будет потраченных сил и времени.

73!

Виктор

---

Не стал бы я таким опрометчивым

Что бы вы ребята, не писали, ещё раз повторю что моделировал в ММANE
то всё это поверялось антенными анализаторамии всё ОК!
Насчёт запитки антенны и умников, питайте свои антенны как вам нравиться.
а я буду запитывать как подсказывает мне опыт и приборы для настройки антенн.
Да ещё интересное высказывание УБЕРИТЕ ЭТУ МАЧТУ КОТОРАЯ ДЕРЖИТ ВСЮ АНТЕННУ. а антенну , что кому на плечи вовесить. Все антенны у меня закреплялись за эту мачту и у большинства радиолюбителей тоже самое, так что-же мне её за воздушный шар зацеплять и моделировать.
По поводу согласования , зачем добавлять кучу балунов согласовывать с 200 в 50ом, когда можно без них.(хорошо моделируется эта антенна 200-150-100(ом) если кому нужно)
По поводу файла 3,6мГц 50 ом нужно просто ввести 3,6мГц а не 3,65мГц
и будет всё хорошо.
По поводу сравнения IVert я уже писал выше связи ближние 2-3тысячи при 100вт
а товарищ с простой антенной, диаграмма которая сходна "Бумерангом" проводит связи гораздо дальше при тех же 100вт.
для нормальной работы инвертора нужна высота от земли 30-40метров
а у меня и многих других такой высоты просто нет, вот тогда Инвертор будет работать как антенна описанная выше и противовесы зарывать в землю не надо кто то писал выше (интересные высказывания)
вот скрины инвертора с точкой запитки более 30метр.

Не путайте Инвертед Ви с Инвертред эЛ. Я имел в виду последнюю ( Г - образную антенну) с системой противовесов у основания. Я о такой писал на cqham http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...rted&&start=15

При высоте подвеса высшей точки всего 9 метров от земли за полтора года эксплуатации сработано 168 DXCC (СFM 121) на 80м и 101 DXCC (CFM 62) на 160м.

Конечно, теория говорит, что эффективность выше, чем выше антенна. Ну а что делать, eсли живёшь в restricted area, где ничего нельзя поставить выше 10 метров!

Если сравнивать модели в MMNA - то моя 27 метровая Inverted L на 9 метрах имеет усиление около 3.5 dBi, что выше, чем расчётноё усиление для Бумеранга. И требуется всего 18 метров в длину. При вашей высоте - можно получить ещё более эффективную антенну для 80-160.

А вообще, вам правильно советуют - ставьте вертикал с емкостной нагрузкой (Т-образная антенна или DL2KQ slopping T) а на приём - ромбики или флажки. Проверено практкой - это самое оптимальное из ненаправленных антенн.


73!

Виктор

RA3QRD
MMANA это не волшебная программа.
Метод конечных элементов так же не идеален.
ТО что вы сейчас говорите, вы уж меня извините, но это пустые понты.
Любой, кто внимательно посмотрит на модель скажет, что у вас нет ни опыта работы с mmana ни вообще какого-либо приличного опыта антенностроения.
Прежде чем польззоваться серьезной программой для вычислений нормальные люди хотябы хелп читают. Это не игрушка и не офис какой-нибудь.
И хрен бы с вами, не верите делайте, материтесь, переделывайте, это ваши проблемы.
Мне просто жалко тех людей, кторые только интернет осваивают в плане hamradio, вот зайдет такой начинающий, почитает, ба да этож супер антенна, сделает, потратит силы, средства, и чем все закончится?

Добавлено через 1 минуту
VA2WDQ
Не в mmana надо сравнивать антенны а в nec2 с нарисованной системой радиалов, полученные цифры вас неприятно удивят.
Но вместе с тем я не спорю что антенна работает, вся фишка в малых углах излучения при собственно низком максимальном усилении

Цитата:

---

Не в mmana надо сравнивать антенны а в nec2 с нарисованной системой радиалов, полученные цифры вас неприятно удивят.
Но вместе с тем я не спорю что антенна работает, вся фишка в малых углах излучения при собственно низком максимальном усилении

---

Роман, а я что спорю? Я знаю, что эффективность невысока, но антенна при небольших размерах позволяет быть в эфире, эффективно работать DX-ов и работать в тестах.

Расчёты ММНА всегда приблизительны. Что бы там не насчитал всё равно по месту надо настраивать. Наверное есть более совершенный программы. Однако использование ММНА для приблизительной оценки характеристк и тенденции поведения в случаях удлинить, поднять, загнуть и т.п. очень себя оправдывают.

73!

Виктор

Тьфу Тьфу конечно но антенны мне давненько подстраивать ен приходилось.
Дело не в неточности, дело в правильном пользовании инструментом.

RA3QRD

Вас ни кто не собирается критиковать.
Но эта антенна - Рома правильно сказал - обыкновенная вертикальная Дельта.
(Отредактированны файл ММАНА от 09.03.09 пост N 1 в этой теме )
Постройте вертикальную Дельту в ММАНе и посмотрите.

И насчет запитки - тут я с Ромой поспорю - хотя неоднократно уже говорил -
не в середину боковой стороны - в на расстоянии 1/4 лямбда от вершины.

Я уже два года применяю такую антенну на 40-вке - середину Дельты поднял
на мачте - что бы повыше от земли была. И даже не догадывался - что кто то даст
такой Дельте название какое-то другое :-)

Работает антенна действительно хорошо - на 100 Вт в CW я работал на нее с
Ю.Америкой.
Работа антенны так понравилась, что я построил их 4 штуки :на 10,15,20 и 40 м

Вертикальная Дельта - лучшая из ненаправленных антенн. Малая высота подвеса
и низкий угол излучения к горизонту. Об этом много говорил А.Барский VA3TTT.

Работа антенны детально изучена.
http://www.cqham.ru/ant_dl3.htm
http://www.cqham.ru/ant_dl4.htm

RZ9CJ
Сергей, да, но с достаточнйо точностью прокатывает и в середину боковой, да и проще. У RW9RR дельта вертикальная на роликах, мы уже по всякому крутили за 5 то лет

Игорь RA3QRD, от всей души желаю Вам успешно изготовить эту антенну и получить результаты, близкие к расчетным. Чем намерять 50 Ом в антенне у Вас есть! Только одна просьба - пока нет реальной антенны, укажите что это "Проект антенны "Бумеранг". Так честнее будет.
Александр

P.S. Согласен с Виктором VA2WDQ на все 100% . Свою Инвертед Л (16.5 м.) установил после прочтения ветки в форуме, на которой описан весь процесс строительства антенны VA2WDQ. Виктор, надеюсь встретиться на 3,5 в RDXC!
73! UA9CMQ

Саш, да ну нафиг какое то название еще придумывать !
Вертикальная Дельта .
Вот реальное название этой антенны.
И не чего здесь изобретать .

У меня такая - с поднятой нижней средней точкой на мачте - уже 2 года
для 40-вки ипользуется.

Цитата:

---

Сообщение от RN9RQ

с достаточнйо точностью прокатывает и в середину боковой, да и проще.

---

Нет - не проще .Проще именно в нижний угол запитать.

А насчет запитки - ты в курсе - эта Дельта работает как
синфазная решетка из двух вертикалов.
Чего не скажешь про предлагаемый тобой вариант запитки.

Я вот думаю - что это за точка - сверху левой мачты ?
НЛО ?

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

Саш, да ну нафиг какое то название еще придумывать !
Вертикальная Дельта .
Вот реальное название этой антенны.

---

Не правильно... дельта (по отределению и форме) это ТРИ угла, а здесь ЧЕТЫРЕ :secret:
Так наверное, вернее - рамка, она и есть рамка...

Цитата:

---

Сообщение от ES1BA

дельта

---

Вообщето название дано из-за того, что антенна напоминает
греческую букву Дельта
Так что рамка здесь не при чем.
Ну в смысле при чем ,но не в названии :-)

To RZ9CJ Сергей, когда точка питания треугольника находится на растоянии 0.25 длины волны от вершины и угол при вершине около 90 град., тогда и получаются два синфазных вертикала. На кабель необходимо устанавливать запорный дроссель иначе оплетка тоже принимает участие в излучении и влияет на формирование диаграммы. И еще просьба - сбавь обороты в вывешивании своих результатов в рисовании антенн. Все форумы забиты твоими рисунками с "вновь изобретенными велосипедами". Нужно понятие принципов работы антенн. Для чего выставлять на общее обозрение результат твоих посиделок за компьютером? Что бы нашелся чудак, который схватится ее повторять а потом расхваливать качество работы? Ты построй сам, проведи измерения, сравни с моделью, затем с другой антенной и только потом публикуй, желательно с подробным описанием и фотографиями. И еще, необходимо понимать нужно ли это кому либо. Вот ты, везде где только возможно, описываешь фантастическую работу своей дельты на 40м., а совпадают ли размеры и вхолное сопротивление с расчетными? Уверен что нет. А если повесишь правильно диполь между домами и сравнишь с дельтой, то будешь везде писать, что дельта не работает!
Много написал - просто уже накипело! Сергей, сделай паузу в моделировании и займись делом.
Да, меня можешь занести в черный список( если он есть у тебя). Ну да это не совсем к тебе!
Желаю Удачи и до встречи в контестах!
Александр

Цитата:

---

Сообщение от UA9CMQ

А если повесишь правильно диполь между домами и сравнишь с дельтой, то будешь везде писать, что дельта не работает!

---

Так я и повесил - правда не диполь -как ты предлагаешь - а 2 эл проволочные.
http://qrz-e.ucoz.ru/forum/29-5-1
И работает лучше , чем Дельта. И на 20 и на 40 . А кто бы сомневался ?

А насчет повторяемости антенн - посмотри - сколько их сделано - и
работает у людей.
С фотографиями - как ты и просил. :-)

Это правда УКВ антенны :
http://www.radioscanner.ru/forum/topic33221-4.html

мой ник на этом форуме СerGen

А фото сделанных мной Дельт - на предыдущей странице .
Можно и проволочные Яги сфотографировать.
Ставили мы их с Николаем UA9CCC . Таже наблюдал их Дима
RA9CEM. А из УКВ антенн у меня собраны 3 штуки .

Черного списка у меня нет. Так что вносить некуда -
постараюсь словами обьяснить .Если еще есть вопросы :-)

Цитата:

---

Сообщение от Модест Петрович

Лет 8-10 назад, активный дедушко из 4 района построил антенну "пропеллер". Работала она только у него. По его словам-просто замечательно. Сейчас вот "бумеранг" появился...

---

Просматривая сканы Радиомир КВ\УКВ за 2002 г. наткнулся на эту антенну :yes3:

..злимся все, злимся, а потому что высоты и вправо-влево (а иногда и по кругу) не хватает...пропеллер не пропеллер , а физику не обманешь....хотя очень хочется.

..ну как говорится стандартной фразой из контеста - успехов!

...да... и ничего личного, как модно сейчас говорить.

Ничего плохого нет в том, что люди изобретают, экспериментируют и публикуют своё "детище".
Хуже, когда просто пи. голословно или требуют официального подтверждения комиссией.
Если б все конструкции отечественных "кулибиных" оформить в виде книги или журнала типа "Антенн бук", то просто полистать такое издание - уже интересно.

Анализируя исторически сложившуюся ситуацию с ноу-хау антенн и основываясь на известной истине:

Цитата:

---

Сообщение от UA3ASR

физику не обманешь

---

возникает ответ на способ признания новизны конструкции антенны:
- Для того, чтобы в домашних условиях оценить энергетический выигрыш изобретения, необходимо антенну проверить простым переключением, с учётом направления излучения, в сравнении с одиночным диполем или Inv.V .
После такого представления, автоматически отсеятся все конструкторские бредни.

А лучше физику изучать! Тогда не надо ничего проверять!

В нашем алфавите больше 30 букв.Можно построить больше 30 антенн из проволоки по форме каждой буквы.И на каждую проводить DX связи.:):):)
А потом писать мемуары на какую букву и с кем была самая дальняя связь...

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

В нашем алфавите больше 30 букв.Можно построить больше 30 антенн из проволоки по форме каждой буквы.И

---

Круто сказано!
Заявление № 1

Так называемая антенна Jungle job - это не что иное,как 2 эл Яги,
по форме напоминает букву А .
Переименовываем JJ в антенну имени буквы А .

Спасибо за идею :-)

Насчет буквы Б - что то ни чего не приходит в голову - ну да ладно -
Кулибины придумают

А вот буква С - это изогнутый вертиальный диполь
______
I
I_____

Ну - буква Г - это вертикал с одной ёмкостной нагрузкой,
Кстати - есть описание так называемой антенны
Inverted L - невежественные иностранцы, не знающие русского языка -
это же наша русская буква Г ! Ё-маё !

буква Т - это вертикал в двумя емкостными нагрузками

Ой ,устал , пойду пивка попью. Потом продолжу :-)

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

Ой ,устал , пойду пивка попью. Потом продолжу :-)

---

Предлагаю эрквадовский спайдер обозвать буквой "Ж". А вот DF4SA буквой "Х" (хэ).
А что.... очень благозвучно звучит - "Антенна хэ"

буква Т - это вертикал в двумя емкостными нагрузками
Вообще-то существует T-диполь...

Пока никто не дал этой антенне лучшего названия, чем "Бумеранг".
Те, кто будут ее воспроизводить (допустим) через пару лет скорее всего так и будут ее называть.

Лучше обсудить в чем ее преимущества, а в чем недостатки.
Что лучше: петлевой вибратор или обычный диполь?

Цитата:

---

Сообщение от RX9CDR

Предлагаю эрквадовский спайдер обозвать буквой "Ж". А вот DF4SA буквой "Х" (хэ).
А что.... очень благозвучно звучит - "Антенна хэ"

---

Или Х-Антенна :tease:

Цитата:

---

Сообщение от Newma

Лучше обсудить в чем ее преимущества, а в чем недостатки.

---

Уже не раз на форумах подобную конструкцию пыталсь "подсунуть" для обсуждения.
По сути это вытянутая вдоль земли рамка,в которой в излучении принимают участие в основном вертикальные провода,и их составляющие и при чем сильно укороченные и доведенные до резонанса длинными горизонтальными проводами-которые(особенно нижний)в свою очередь идет очень хорошо вдоль земли,которая в свою очередь хорошо вытягивает излучение на себя(земля).Я тоже романтик,но этот Бумеранг противовречит основам построения нормальных антенн.(:(:
Ну если только кто то не похвалится работой на эту "живую"антенну-тогда другое дело.А Я тогда похвалюсь работой с DX на провода от кофемолки,выброшенные в окно...
Бумеранг есть сильноукороченный,сильно-низкоподвешенный рамочный вертикальный излучатель...и из него можно зделать две,но нормальные антенны.Или поднимать на пол-лямбды...будет супер антенна...

Цитата:

---

Сообщение от Newma

Что лучше: петлевой вибратор или обычный диполь?

---

Ваш вопрос ставит меня в тупик.........
Я сразу же начинаю думать - а на самом деле -
что лучше - 1 Вольт или 1 Ампер ............ :-)

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

и из него можно зделать две,но нормальные антенны

---

МЫсль здравая, Александр !
Ё-маё ! - да если его разреть на 2 части - как раз хватит проволоки -
сделать 2 эл Яги !
Т.е. одну - но нормальную антенну ! :-)


А вот если бы RA3QRD не обозвал свою антенну именем папуасского
австралийского летательного средства (хотя есть вариант легенды-что
это оружие *подарили* аборигенам инопланетяне )
- то можно было бы расценивать
антенну как *подпорченный* вариант взрослой антенны - вертикальной
Дельты.

Хотя я - когда поднимал среднюю точку Дельты - боялся испортить ее
параметры. Однако обошлось - антенна работает

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

По сути это вытянутая вдоль земли рамка,в которой в излучении принимают участие в основном вертикальные провода,и их составляющие и при чем сильно укороченные и доведенные до резонанса длинными горизонтальными проводами-которые(особенно нижний)в свою очередь идет очень хорошо вдоль земли,которая в свою очередь хорошо вытягивает излучение на себя(земля).Я тоже романтик,но этот Бумеранг противовречит основам построения нормальных антенн.(:(:
Ну если только кто то не похвалится работой на эту "живую"антенну-тогда другое дело.А Я тогда похвалюсь работой с DX на провода от кофемолки,выброшенные в окно...
Бумеранг есть сильноукороченный,сильно-низкоподвешенный рамочный вертикальный излучатель...и из него можно зделать две,но нормальные антенны.Или поднимать на пол-лямбды...будет супер антенна...

---

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

Если интересует только вертикальная составляющая и низкие углы и при той же высоте верхней точки антенны над домом (как показана на рисунке) и тем же пространством вокруг - какая антенна по Вашему будет лучше (нормальней), чем Бумеранг, конструктивней проще и не стреляла в зенит?

Цитата:

---

Сообщение от Newma

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

---

Вертикальная Дельта конечно же лучше.

Посмотрите на ДН Inv Vee - она *стреляет* в потолок.
Это антенна для ближних и средних дистанций, но никак
не для ДХ-инга.
[

Цитата:

---

Сообщение от RK3BU

А Я тогда похвалюсь работой с DX на провода от кофемолки,выброшенные в окно...

---

Сорри за оффтоп, ну не мог удержаться.
:ржать::ржать::ржать:

Цитата:

---

Сообщение от Newma

То есть Вы считаете, что Inv-V с такой высотой мачты или дельта с такой высотой мачты будет лучше для DX?

---

Inv V-антенна для местных связей.Или подымать на пол-лямбды.
А с низкими углами были всегда вертикалы(почитайте у Гочаренко),или как сказал выше Сергей,RZ9CJ;или просто диполь на высоте пол-лямбды.Будет получше вертикалов.

Специальное обращение к автору антенны под названием "Бумеранг".
Уважаемый Евгений, прошу Вас , вместе со мной проделать ряд экспериментов с моделью антенны, для понятия принципа работы антенны. Приглашаю это проделать, так же и других, владеющих навыками работы в программе MMANA.
1. Называя антенну дельтой, выключаем из модели мачту(медную, кстати), обнулив диаметры ее труб. Запускаем расчет и получаем вх. сопротивление
26.6-j37.4 Ом и включив в программе согласующее устройство получаем полосу по уровню КСВ=2 - 45,5КГц. Сравниваем ДН с оригиналом, понимаем, что дельта без мачты работает хуже.
2. Востанавливаем в модели мачту, но укорачиваем ее до 20 метров, т.е. до высоты "бумеранга". Получаем 19.93-j43 Ом и полосу 26,7 КГц
3. "Отрываем" в оригинальной модели мачту от земли на 0.1 метра и имеем входное сопротивление 15,32+j99 и полосу пропускания 23.8 КГц.
4. Удаляем из модели все, что назвали "бумерангом" и запитываем мачту как вертикал у основания, подключив радиалы. Что получили? Входное сопротивление 65+j86 Ом и полосу по уровню КСВ=2 - 394 КГц! Не забываем сравнить диаграмму направленности с "бумерангом". Вопрос - зачем весь этот "огород" вокруг мачты?
Может уже пора об этом сказать, Евгений?
Конструктивная критика принимается.
Желаю всем удовольствия от работы антенн, построенных собственными руками!
С уважением
Александр

Я об этом еще на второй странице написал

Я об этом еще на второй странице написал
__________________
73!! Роман RN9RQ (ex RA9QCE)

Конечно же да, Роман, и я уже писал, но "танцы" вокруг этого "бумеранга" продолжаются и поэтому и написал обращение с конкретными цифрами.

Добавлено через 6 минут
В догонку:
рамка как рамка, не стоит даже дискуссии
__________________
73!! Роман RN9RQ (ex RA9QCE)
Это со второй страницы. Прошу без обид!
С искренним уважением
Александр

Цитата:

---

Сообщение от RN9RQ

RA3QRD
Охх не надо прикидываться белой овечкой.
У вас не только проектирование, у вас даже моделирование сделано с грубыми ошибками.
Фактически бОльшую часть излучения в модели дает вертикальная заземленная (в модели на идеальную землю) мачта, что будет если её разорвать или отсоединить от земли?: Параметры антенны просто развалятся.
Хорошо, представим, что мачту мы убрали, а антенну подстроили, плюнули на низкое входное сопротивление, поставили трансформатор и дотянули до 50 Ом, все вроде бы красиво, вот только что мы получили?
Чем этот ваш Бумеранг в таком случае отличается от обычной вертикальной рамки, запитанной в далеко не оптимальную точку?
Недавно один умник спорил на cqham, что рамку оптимально питать в верхний угол, теперь нашелся еще один, пытающийся её уже в
нижний запитать.
Для радиолюбителя стоит считать ОПТИМАЛЬНОЙ ЗАПИТКОЙ РАМКИ ПРИ МАЛОЙ ВЫСОТЕ ПОДВЕСА В СЕРЕДИНУ БОКОВОЙ СТОРОНЫ, с достаточной для радиолюбителя точностю.

---

Да конечно без обид, вот с той же страницы только чуть ниже.

Cравнение

антенн вертикальная Дельта и антенна,
заявленная в посте № 1.

Высота подвеса одинаковая.
20 м - верхняя точка и 3,3 м - нижняя.Провод полотна антенн одинаковый.



ДН вертикальной Дельты - слева.
Видно, что усиление нормальной Дельты больше на 0,5 дБ, а усиление под
низким углом к горизонту - например 10 градусов - заметно лучше на
те же 0,5 дБ !
Есть разница : 0,2 дБ или -0,3 дБ !

Этого следовало и ожидать . По всем параметрам Вертикальная дельта
выигрывает. Ведь в предложенной антенне уменьшена эффективная
площадь антенны.

Таким образом предложенную антенну можно считать подпорченным вариантом
вертикальной Дельты. Наличие четвертого угла - не аргумент.



Для гуру : обратите внимание на КСВ ,активное и реактивное сопротивления.

Как советуют Саша и Рома - приподнимаем мачту на 0,01 метра над поверхностью
земли и имеем
( Об ошибке в файле ММАНА Рома уже сказал )



КСВ 3,79

Получаем низкое входное сопротивление -22 Ома-и высокое значение реактивности
Антенна не работает .



Можно,конечно, попробовать *вытянуть* согласующим устройством КСВ.
Хотя тут такие высокие значения - больше 3.
Если и удастся - то какие потери будут и на прием и на передачу ?

Так что лучше сделать мачту ДИЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ.
По крайней мере - антенна будет работать несколько хуже вертикальной Дельты
как показано в сравнении на диаграммах выше.

На металлической мачте - что предложена RA3QRD - оптимизируем под 28 Ом
Лучшее - что удается *выжать* из этого варианта



Поздравляю вас - мы все таки заставили антенну работать !
После *хирургического вмешательства*
КСВ = 1,94 - 3 ( Это при условии согласования с 28 на 50 Ом )

Итог :
Антенна в предложенном варианте исполнения - с металлической мачтой -
не рекомендуется к повторению.

Сергей, не забывай, что для нормальной работы дельты с вертикальной поляризацией (такой как показывает программа) необходима очень хорошая земля а еще лучше противовесы. Это не я придумал. Смотри у ON4UN и DL2KQ например.
Крыша дома никак этим требованиям не соответствует.
Александр

По умолчанию - земля 5/13
В модели это никак не отражено - на рисунке -
материал крыши и стен может быть как сочетание дерево-шифер
так и железобетон - металл :-)

Посмотрел на сайте г.Лиски и другие антенны RA3QRD.
В том числе и УКВ антенны 144+430 мГц.

И хочу сказать - Евгений - не морочьте голову вашим землякам.
Все модели - кривые.
Работать будут . Но после некоторой доработки.
Например антенна 6+13 элементов на 144+430 мГц - минимум КСВ будет не на
145 , а на 144 мГц - и увеличивается до значения 1:2,3 - на 146.
На 430 мГц КСВ вообще лучше 1,3 в полосе пропускания нет. Т.е. 1,3 и хуже.
F/B заявленной антенны на 430 мГц реально будет 5-6 дБ несмотря на то,
что применены два рефлектора.

Над файлами антенн нужно серьезно поработать - только потом выкладывать
в интернет.

..чего напали на человека? Посмотрите первый пост (рис. на 3-м скане)- если бы дом не мешал, он повесил бы дельту как положено...

..чего напали на человека? Посмотрите первый пост (рис. на 3-м скане)- если бы дом не мешал, он повесил бы дельту как положено...
__________________
73! Евгений
http://ua3asr.ucoz.net
В том то и дело, что эта антенна "живет" только в Интернете а реальной нет.

Успехов в Радио!

Антенна по форме приблизилась к классической дельте и по прежнему узкополосна.Теперь ее уже "бумерангом" не назовешь - может быть "треугольник RA3QRD"! Евгений, а в чем "открытие"?
P.S. А если почитать описание к программе, то Вы с удивлением узнаете, что MMANA некорректно считает низковисящие горизонтальные элементы антенн.

Цитата:

---

Сообщение от UA9CMQ

P.S. А если почитать описание к программе, то Вы с удивлением узнаете, что MMANA некорректно считает низковисящие горизонтальные элементы антенн.

---

Про что и было сказано еще в сообщении № 5.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

Успехов в Радио!

---

..угу. А где в модели мачта? Мачту добавьте и получите совсем другие параметры..

Согласен дельта лучше работает, но:
1) Данная антена заменяет оттяжки мачты.
2) В отличии от дельты около мачты мы можим свободно ходить, а в случае с дельтой постоянно наxxxxемся на горизонтальный провод.
Т.е. делта лучше на 0,5 ДБ , но ее вам не позволят сделать. А с бумерангом таких проблем может и не быть.

ua9of
Про что и было сказано еще в сообщении № 5.
__________________
73. Юрий

Yes, I know. And you know that Eugene read it?
73! Alex

Цитата:

---

Сообщение от RA9SQO

антена заменяет оттяжки мачты

---

У меня на четырех Дельтах 10-15-20-40 м - оттяжки - это элементы Дельты.

RA3QRD

Цитата:

---

Для тех кто говорил что антенна без мачты не работает

---

Вот вы сами себе и противоречите.
То Вася , то не Вася
Изначально заявляете антенну с мачтой - сейчас это опровергаете.
Это уже совершенно другая антенна.
Да и хватит уже муссировать тему.
Хотите быть изобретателем - изобретайте. А не заставляйте людей
искать четвертый угол в треугольнике.

Ребята ребята .
во первых сравнение с самого начало шло с" Инвертором"
но не с Дельтой я писал ДАННАЯ АНТЕННА ЛЕГКО ПЕРЕДЕЛЫВАЕТСЯ С ИНВЕРТОРА
В "БУМЕРАНГ" и другие антенны не рассматриваются.
Может с квадратами на 80м будите сравнивать.
Тут не в сравнение главное, просто форма антенны которая подойдёт для размещения на своём участке у радиолюбителя , да ещё
с входным сопротивлением как у "Инвертора" но малым углом излучения в горизонте сходным с ГП

Успехов в Радио!
73.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

с входным сопротивлением как у "Инвертора"

---

У Inverted V на практике при различных условиях могут быть различные входные сопротивления.

Цитата:

---

Сообщение от RA3QRD

но малым углом излучения в горизонте сходным с ГП

---

Чтобы просчитать какой реальный угол излучения у антенны будет надо в расчеты закладывать реальную проводимость почвы в месте установки.

Цитата:

---

Сообщение от ua9of

У Inverted V на практике при различных условиях могут быть различные входные сопротивления.

Чтобы просчитать какой реальный угол излучения у антенны будет надо в расчеты закладывать реальную проводимость почвы в месте установки.

---

Зачем нам различные входные сопротивление, здесь идёт разговор только о 50(ом)

По реальной почве под антенной, изменения получаются не значительными,
а вот когда полотно антенны поднять метров на 30-40 тогда получиться угол элевации, для проведения дальних связей. Но не всем доступны такие мачты, вот и выходим из этой проблемы как можем. Минимально возможные высоты, 50омное входное сопротивление, малый угол элевации, и т д.

Успехов в Радио!

RA3QRD
Зачем нам различные входные сопротивление, здесь идёт разговор только о 50(ом)

По реальной почве под антенной, изменения получаются не значительными,
а вот когда полотно антенны поднять метров на 30-40 тогда получиться угол элевации, для проведения дальних связей. Но не всем доступны такие мачты, вот и выходим из этой проблемы как можем. Минимально возможные высоты, 50омное входное сопротивление, малый угол элевации, и т д.

Успехов в Радио!

О-ФИ-ГЕТЬ!

Цитата:

---

Сообщение от RW9RN

Ни в коем случае не умиляю разработку автора темы, просто как то навеяно спорами вокруг "пропеллера", которые так и сошли на нет. И ни у кого эта антенна не заработала. может кто нибудь и построит и выскажет свое мнение.

---

Возможно тема уже и устарела, но хочу поделиться своими впечатлениями от данной антенны. Был у меня подвешен наклонный квадрат на одной мачте с оттяжками, по сути наклонный ромб с запиткой в бок. После штормового ветра оборвало нижнюю растяжку и нижний угол ромба упал на землю. Решил воспользоваться случаем и проверить "бумеранг в действии. Подтянул нижнюю вершину ромба к мачте (высота от земли 1м) Подстроил КСВ до 1,1 и антенна заработала. Угол излучения вертикальной поляризации прижало к горизонту (порядка 24 градусов) Местные станции исчезли, зато ДХ как на ладони. Вот Вам и бумеранг. \мои впечатления от работы антенны весьма положительные. Правда конструкция в отличии от авторского варианта имеет 4 равных стороны по четверти волны и боковые вершины расположены по высоте посредине между верхней и нижней вершиной. Так что экспериментируйте на антенном поле, а не за клавиатурой. Всем удачи. Отличного прохождения. 73!

Вложение 170534
Обычный петлевой вибратор. Тем более, не 200омный. Поэтому и полоса согласования узка.
Метр от земли.:cray: Какие углы в 24 гр.?:umnik2:

To RU4AA:

Цитата:

---

Сообщение от Unli

...наклонный ромб с запиткой в бок...

---

Коллеги не знают, куда нижний провод дельты пристроить и при этом дом обойти?.. "Расщепить" нафиг... -)

Цитата:

---

Сообщение от R2DO

To RU4AA:

---

Не заметил точку запитки сбоку.
В таком виде да, что-то просматривается. Аналог рамки 1:3.
Вложение 170545

Цитата:

---

Сообщение от RU4AA

Обычный петлевой вибратор. Тем более, не 200омный. Поэтому и полоса согласования узка.
Метр от земли. Какие углы в 24 гр.?

---

Поднять на 40 метров и всё будет в порядке... и даже углы 24 dg. :) Тока зачем - я не понял...

Вложение 170549 Вложение 170550

Цитата:

---

Сообщение от RU4AA

В таком виде да, что-то просматривается.

---

Особенно КСВ по диапазону:

Вложение 170555

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

и даже углы 24 dg.

---

Оно конечно! Но, было задано 1м. от земли и острые углы междУ.

Цитата:

---

Сообщение от RZ6FE

Тока зачем

---

Имею Инв.Ви с точкой питания на 40м. мачте.
Подтверждаю, незачем.

Цитата:

---

Сообщение от RU4AA

Но, было задано 1м. от земли

---

Хорошо, что не подземного базирования...:s7: