-
01.08.2006, 14:44 #1Very High Power
- Регистрация
- 18.01.2003
- Адрес
- Pavlodar (MO82lg)
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 4,369
- Поблагодарили
- 705
- Поблагодарил
- 632
Для полевки какой должен быть "Dielectric constant of couat, Eps:" ???
Сабж.
Не хотелось-бы промахнуться...
Расчет в NEC-2 for mmana...
-
01.08.2006, 15:01 #2Big Gun
- Регистрация
- 11.01.2006
- Адрес
- Москва-Ленинградский проспект, Московская область-Нахабино
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 7,451
- Поблагодарили
- 1835
- Поблагодарил
- 729
Диэл. проницаемость для полиэтилена по ГОСТ 16336-77 (такой диэлектрик в кабеле П 274 используется) - 2,4. Кажется, такая же, как для всех коаксиальных кабелей "старого" советского образца, значит, Кук.=0,66.
-
01.08.2006, 15:11 #3Very High Power
- Регистрация
- 18.01.2003
- Адрес
- Pavlodar (MO82lg)
- Возраст
- 54
- Сообщений
- 4,369
- Поблагодарили
- 705
- Поблагодарил
- 632
Спасибо, буду пробовать!
-
01.08.2006, 15:27 #4Standart Power
- Регистрация
- 07.07.2005
- Адрес
- Череповец
- Возраст
- 63
- Сообщений
- 177
- Поблагодарили
- 61
- Поблагодарил
- 22
Из практики: Для рамки на "40м" ,теоретически L=306.3x1/ 7.07=43.3m
У меня практически резонанс при L= 42.3m, (рамка с малой высотой подвеса-РХ №3 2000 г). Ку=0.66 кажется сильно коротко!
-
01.08.2006, 15:47 #5Коротковолновик
- Регистрация
- 01.07.2002
- Адрес
- Владимир
- Сообщений
- 7,706
- Поблагодарили
- 4075
- Поблагодарил
- 519
Это если использовать его в качестве фидера (да и то, вряд ли такой Кук получится, поскольку диэлектрик не заполняет всю поверхность между проводниками). А если предполагается использование в качестве излучателя, то можно принять за единицу. Остальное "съедят" сталь (по потерям) и витки (по длине).
Сообщение от RA3DQP
-
01.08.2006, 16:24 #6High Power
- Регистрация
- 18.03.2005
- Адрес
- Новая Каховка
- Сообщений
- 681
- Поблагодарили
- 31
- Поблагодарил
- 5
Никто не ответил по существу.
"Eps" для расчета в NEC-2 for MMANA равно 2,4.
73 Николай
-
01.08.2006, 17:17 #7Big Gun
- Регистрация
- 11.01.2006
- Адрес
- Москва-Ленинградский проспект, Московская область-Нахабино
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 7,451
- Поблагодарили
- 1835
- Поблагодарил
- 729
RW3VZ, Вы абсолютно правы, но кто его знает, для чего была бы использована "полёвка"-для фидера или для полотна. Для полотна я бы считал полёвку за обычный провод, только для прочности использовал бы оба провода, не развивая и спаяв на концах, и брал бы Кук.=0,97-0,99 (как для достаточно тонкого провода, но не бесконечно тонкого - отношение "лямбды" к "диаметру проводника" больше 2000-3000, а то и больше (с БПВЛ это получается).
-
01.08.2006, 21:45 #8High Power
- Регистрация
- 18.03.2005
- Адрес
- Новая Каховка
- Сообщений
- 681
- Поблагодарили
- 31
- Поблагодарил
- 5
У фидера из полевки Кук тоже будет существенно больше 0,66. Насколько - зависит от конструкции фидера.
Сообщение от RA3DQP
А полотно из полевки на 1,5...2% короче, чем из голого провода примерно такого же диаметра.
73 Николай
-
02.08.2006, 10:12 #9Big Gun
- Регистрация
- 11.01.2006
- Адрес
- Москва-Ленинградский проспект, Московская область-Нахабино
- Возраст
- 72
- Сообщений
- 7,451
- Поблагодарили
- 1835
- Поблагодарил
- 729
Да, наверное, как у КАТВ-0,82.
|
|

URL обратной ссылки
Подробнее про обратные ссылки












Ответить с цитированием
Социальные закладки