тогда дроссель должен быть в катоде, да и лишние детали. И вообще на 6а7 ёмкостную не делали, не для этого эта лампа.
Вид для печати
Отвод есть, снимок сделать смысла нет, потому что конвертер нужно крутить, что бы увидеть место пайки. Искал отвод уже 2-й час, да и вчера. Две зеркало, отражатели, подсветки, ну прямо чуть соседи не стали помогать...:s6:. Дальше чертить нет смысла, единственное, что некоторые мелочи не совпадают.
Цените эту книгу, для нас в нем все есть!
Но это не все! После перекура я вам такое напишу и покажу фото..!
Спасибо, Георгий, я знал кому отправить книгу. Она принесёт огромную. Ты практик, а я могу только подсказывать. Спасибо тебе!!
- - - Добавлено - - -
Я тогда же, год 1968, делал конвертор из той же книги ( врл № 22,только на лампе 6и1п) и сразу поставил сопротивление утечки,потому что считаю что то увеличило чувствительность (так же сделал и твой "дедушка" - так лучше
Вложение 333776
Тогда 6и1п была модной, но и 6а7 ничуть не была хуже. (один из учеников делал - не помню как получилось, наверное не хуже_ Услышав как работае твой,просто ОБАЛДЕЛ!! Спасибо!! делать не буду, но Щёкотно, порадовал!!!!!
На схеме сопротивление утечки стоит параллельно катушке,зачем?
Так вот, первый же день, когда открыл приставку, конечно сразу же ( на крышке) заметил, но не стал загружать фото, хранил для концовки. Вот авторы приставки. Гиви Галустов и Мартиросов. И наши любители однофамилицы, а может есть какая та связь между ними. Вот это и придется мне выяснить.
Царапки на Русском и Грузинском, специально обвел. что бы вам легче прочесть.
на мой слух конвертер работает ,, не в режиме"
Нет Георгий,резистор утечки должен гальванически соединяться с сеткой и землей,там ошибка в схеме.И еще,резистор номиналом в 1 мом. не зашунтирует даже супер-пупер узкополосный контур.Просто в силу возраста некоторые р/л не оч. хорошо разбираются в ламповой схемотехнике и мелочи вероятно нужно все таки учитывать.
А во МНОГИХ !!!! (почти во всех, так и делали) вот для примера четыре популярные схемы
Вложение 333781
Схемы из Левитина.
Можно больше, но зачем?
- - - Добавлено - - -
у Георгия (пост 77) нет ошибок!!
Так, не понял, какую схему он имеет в виду, 77 или 78?
77-это факт, а 78 делает широкополосным, применяется соответственно на ДВ и СВ диапазонах. Если R сделать переменным, можно регулировать полосу пропускания контура. Нигде ошибок нет.
Если R снять с корпуса, то получим фильтр для АРУ и т.д.
- - - Добавлено - - -
Тут форум пенсионеров...:s11::s11::s11:
вопрос : где катушка входного контура ( апериодический вход ? ) ? не много-ли витков в гетерод.катушке ?
1 МгОм ничего не шунтирует, а 100 кОм и больше практически нет! , слишком большие, на это обращают внимание про что речь в 3-5-10 кОм, то это ещё куда не шло - шунтируют, утечка с сетки нужна, тут 1 (одного) МгОм хватит. Дальше давайте разбираться, кто и про Што писАл.
- - - Добавлено - - -
Входное сопротивление лампы большое и 1 МОм тоже - шунтирование незаметно (делать с конденсатором или нет это от любителя). переменным тут НИЧЕГО не добиться - уже не будет, а ширины и так хватает.
- - - Добавлено - - -
Это точно не моё. Что авторы писали, а главное ПОЧЕМУ, не знаю.
- - - Добавлено - - -
во МНОГИХ
/ATTACH] Маловероятно,что во многих,во первых авторы схем достаточно профессиональны,что бы не совершать такие грубые ляпы,да и какая никакая цензура(техническая)должна была быть.А вот в издательстве может и сознательно искажали,ради стеба или личной неприязни - Это фраза не моя, я НИКОГДА не использую слово ЦЕНЗУРА - не знаю что это?
Не, давайте не будем,не молоды уже,да и рождество на носу.Для справки....на главной странице CQ HAM есть статья с описанием переселектора достаточно сложного,многоконтурного и требующего тщательного изготовления.Так вот там на диапаз.160 м. полоса 35 кгц,возможно на ДВ можно сделать чуть узкополоснее,но все равно будет прилично.С-но зачем в принципе шунтировать вх.контур их 2 катушек бытового приемника с его широченной полосой.АМ модуляция гораздо меньше занимает.Да еще переменным резистором:s7:При всем уважении,давайте все таки выкладывать корректную информацию.....Да,да фраза не Ваша,моя, само переделалось.По поводу грубых ляпов и ошибок авторов статей и книг,как вариант еще можно предположить,что некоторые авторы были со статусом,но с низким уровнем тех.грамотности и статьи им писали зависимые от них люди,как докторские и др.работы.И таким образом с помощью умышленных ошибок по результату выяснялось принародно истинное авторство.