Еще раз про ЭМФ

**Drix** · 07.07.2004, 10:32

Я примерно год назад интересовался у общественности, но никакого ответа так и не получил.

Интересуют сравнительные характеристики ЭМФ на 500 и 215 КГц. Типа прямоугольность, затухание в(за) полосой, неравномерность и проч. Использовал кто ЭМФ на 215 в собственных конструкциях?

На первый взгляд номенклатура фильтров на 215 КГц несколько шире - потому и возник вопрос. Да и их "военное" происхождение тоже внушает бОльшее доверие...

**CO2040** · 07.07.2004, 11:23

Неравномерность у всех опробованных мной ЭМФ на 215 кГц намного хуже (аж до 10дБ было) чем у ЭМФ на 500кГц, где все-таки можно подобрать и настроить ЭМФ чтоб неравномерность АЧХ в полосе прозрачности была в пределах 3 дБ. Пробовал ЭМФ 215 в своем Р-250М2, потом выкинул. Все ЭМФы на 500 кГц показывали значительно лучшие результаты в собственных конструкциях, заметно даже без всяких приборов, чисто "на слух" - легче самому настроится при приеме и на передачу сигнал не такой "дырявый", неравномерность АЧХ по-моему в ЭМФ 215 забивает все остальные их достоинства (если таковые есть). Официальные документы по самим ЭМФам я так и не нашел, поэтому сказать не могу что им там за хар-ки приписали. Еще слышал, что ЭМФ 215 имеют коэффициент прямоугольности по уровням -3 -60 дБ аж до 1.1-1.3, что впечатляет. Сам этот параметр не мерил, т.е. опять-таки честно скажу, что "сомневаюсь".

**RZ3ASM** · 07.07.2004, 14:02

Здравствуйте, Drix.
У меня есть небольшой опыт по применению ЭМФ-215 в приемнике Р326 ламповом. Переделал я его на КП350. После второго смесителя поставил переключаемые ЭМФ-215 на полосу 1кГц (на шильдике надпись ФЭМ 215.1.000.3.000) и безымянный фильтр с измеренной полосой около 2,9кГц. С безымянным все получилось неплохо - обмотки настроились в резонанс, неравномерностьв полосе не мерял, но на слух все нормально. С ФЭМ... все гораздо хуже. Резонанс обмоток очень расплывчатый, эфир слышен со звоном. Пробовал подбирать нагрузку - безрезультатно. Кстати о маркировке: 1.000 - это полоса, 3.000- Кп. Я лоханулся при покупке в магазине, послушав "продавца-консультанта", решил, что3.000 - полоса.
Суважением,
Александр.

**RZ3ASM** · 07.07.2004, 16:31

Drix, прошу извинить меня за ложную информацию по маркировке ЭМФ. Посмотрел в приемнике. ФЭМ 215,000-01,000-2,5. В остальном, вроде, не наврал.
С уважением, Александр.

**kalexn** · 07.07.2004, 17:14

Меня постоянно мучил вопрос, почему такой разброс характеристик одинаковых ЭМФ. Напрашивается вывод об их старении, все мы пользуемся б.у.

**RU3AX** · 07.07.2004, 17:52

Первоначальное сообщение от CO2040
...Еще слышал, что ЭМФ 215 имеют коэффициент прямоугольности по уровням -3 -60 дБ аж до 1.1-1.3, что впечатляет. Сам этот параметр не мерил, т.е. опять-таки честно скажу, что "сомневаюсь".

На деле такая прямоугольность не только не нужна, а просто вредна. "Звон" составляющих сигнала и помех на крутом скате сильно искажает прием. По этой причине АМ сигнал с ФСС на LC звучит приятнее, чем сигнал прошедший через ЭМФ.

**RZ3ASM** · 07.07.2004, 18:06

Кстати, какие оптимальные величины сопротивления нагрузки для ЭМФ и как оно влияет на АЧХ? Раньше, при построении DI и др. на лампах об этом не задумывался. Вроде бы К.Шульгин писал о десятках килоом для включения обмоток без отводов.

**DL7PGA** · 07.07.2004, 22:38

Первоначальное сообщение от kalexn
Меня постоянно мучил вопрос...

Почему-то редко кого мучает вопрос с ЭМФами на 500кГц, даже если они б.у.(где Вы видели новый ЭМФ-9Д..., или как он там теперь называется, "моложе" 1989-го года?) Может быть из-за когда-то массового их распространения было лучше налажено их производство? А военный или не военный - тогда всё производилось в П/Я, так что на производство не надо грешить. ЭМФы на 500 производятся и по сей день, само собой, их модернизировали, либо разработали новые модели, покомпактнее, чего не скажешь о ЭМФ на 215. Вот бы кто сварганил ЭМФ на 455 кГц (Collins, не оплатить!), но - спрос на такие вещи отсутствует, да ещё с повсеместным использованием кварцевых фильтров (и на 455 кГц тоже). Игорь, DK9WN - E-mail тут http://www.qrz.ru/callsign.phtml?callsign=dk9wn (на всякий случай писать латиницей, сославшись на этот постинг), мог бы, возможно, подсказать что-нибудь по поводу ЭМФов на 215.

**DL7PGA** · 07.07.2004, 22:42

Первоначальное сообщение от Александр И.
Кстати, какие оптимальные величины сопротивления нагрузки для ЭМФ ...

Может эта табличка поможет как-нибудь:

http://home.arcor.de/vladimir.lebedev/emf.html

**Drix** · 08.07.2004, 08:19

Первоначальное сообщение от Влад, DL7PGA
Может эта табличка поможет как-нибудь:

http://home.arcor.de/vladimir.lebedev/emf.html

Большое спасибо! Именно такое и хотелось увидеть. Странно, правда, что коэф. передачи у фильтов заявляется порядка 0.17.

Все дело в том, что я стал думать про приемный тракт с двумя преобразованиями, с основным усилением сигнала на 500 или 215 КГц. Учитывая, что в основном работаю CW, хочется иметь узкую полосу. Вроде, ЭМФ на 215 КГц бывают с полсой и на 100Гц. Но тоже помню, что во всей военной технике самая узкая полоса звучит очень не привычно, действительно есть звон...

**RZ3ASM** · 08.07.2004, 09:28

[Здравствуйте! Владу спасибо за табличку. Хотелось бы узнать мнение участников форума о причинах "узкополосного звона". Кажется, дело не только в неравномерности АЧХ и в чрезмерной крутизне скатов. Давно я построил гетеродинный фильтр, в котором за счет совмещения или "рассовмещения" АЧХ двух фильтров на 5.5МГц и на 200 кГц можно плавно менять полосу пропускания. Получилось так себе. При сужении полосы появлялся звон. При широкой полосе - более-менее неплохо. Правда, тогда я грешил на неудачную настройку самодельного дифф.-мостового 4-х кристалльного фильтра на 5.5 МГц

**вфт_лщ** · 09.07.2004, 10:01

При черезмерной крутизне скатов и узкой полосе "звон" неизбежен.
Коэф. передачи порядка 0.17- это очень даже неплохо.
Стареть в ЭМФах нечему - там кроме никелевых дисков и проволочек , а так-же двух катушек больше ничего нет.
Стареют кварцы - там окисляется серебро и всякие другие процессы происходят.

**RU3AX** · 09.07.2004, 12:11

Первоначальное сообщение от Drix
Большое спасибо! Именно такое и хотелось увидеть. Странно, правда, что коэф. передачи у фильтов заявляется порядка 0.17. ...

Не в обиду автору таблицы, но она у меня вызывает по ряду позиций сомнения (если бы были бы указаны источники, можно было бы прояснить). Но 0,17 верно - это максимальное ослабление для дисковых фильтров на 500 кГц (точнее - 15 дБ, так в статье К. Шульгина). Однако это максимальное с хорошим запасом - у реальных фильтров, которые я пользовал, всегда было не более 10 дБ, а у лучшего всего 6 дБ.

**Drix** · 09.07.2004, 14:15

Дык, если бы это было как "потери".... А по таблице получается, что это именно коэф. передачи. То бишь на выходе фильтра имеем 0,17 от того, что на входе.

Если это именно затухание в полосе, то жить можно. Бо на 500 КГц гораздо проще получить бОльшее усиление, чем на 8МГц...

**RU3AX** · 09.07.2004, 14:29

Первоначальное сообщение от Drix
Дык, если бы это было как "потери".... А по таблице получается, что это именно коэф. передачи. То бишь на выходе фильтра имеем 0,17 от того, что на входе.

Если это именно затухание в полосе, то жить можно. Бо на 500 КГц гораздо проще получить бОльшее усиление, чем на 8МГц...

Я что-то "не въехал". Это коэффициент передачи настроенного фильтра в полосе пропускания, а -15 дБ и 0,178 в абсолютном исчислении вроде одно и тоже?