Rx FT950 vs Rx FT2000

[RZ3BP]

Ну так Ваши выводы для всех остальных тоже - "чужие"

Нормальные люди, надеюсь, меня поймут правильно!

RA0CS, задаю аналогичный вопрос - а у Вас есть FT-950?

[RA0CS]

RA0CS, задаю аналогичный вопрос - а у Вас есть FT-950?

Нет.

[RK1AQ]

Как можно делать выводы на основании чужих( не очень правильных) отзывов?
В FT-950-м хорошие CW-фильтры!
Вы, вероятно, не работаете телеграфом! Отсюда такие выводы.
RK1AQ, а у Вас есть FT-950?

А вы как делаете выводы работаю я телеграфом или нет?
950 у меня нет и не было, но был у уважаемых друзей телеграфистов, которые продали его через неделю как купили и выше я написал почему купил старый добрый тысячник, а не новый 950й. Разве я говорю что это радиво плохое-дате два!

[RM3UA]

Абсолютно одинаково в CW работают и FT-950 и FT-2000. Хотя
не помешала бы и в том и в другом установка узкополосного кварцевого фильтра по ПЧ 450 кгЦ. Но увы, сей фич не предусмотрен.

[UA0DM]

В ft2000 предусмотрена установка узкого фильтра, но только для второго приемника! Второй приемник в FT2000 аналоговый. При работе на позиции R0HQ на 3.5 CW очень даже помогало.
У меня есть FT950, в условиях соревнований пока не гонял. Но полевые испытания показали, что он меня очень даже устраивает Когда нужен будет второй приемник вставлю туда SDR.
Единственный нюанс это входные контура приемника. Насколько я помню в FT2000 они переключаются реле, а в FT950 диодное переключение.

[UA1AFT]

2 года активно работал в тестах на 950. В начале недели купил новый FT 2000.

Я благодарен Игорю за информацию. Звучит убедительно. Не каждый имеет на столе два таких аппарата кроме, может быть, сервисных центров. Кстати, хотел бы высказать для статистики. Когда-то я хотел купить 1000-к как надежный и проверенный аппарат, но приобрел FT-2000, потому что аппарат новый и, следовательно, более надежный. С 2007 года аппарат проработал у меня безотказно. Но с марта этого года все посыпалось. Сначала навернулись транзисторы предусилителей. Затем в июле ни с того ни с сего вышел из строя аттенюатор. А теперь вот в августе полетел и весь основной приемник. Просто так. Перестал работать и все. Причина пока неясна. Что полетит потом - остается только гадать.

[RM3UA]

Единственный нюанс это входные контура приемника. Насколько я помню в FT2000 они переключаются реле, а в FT950 диодное переключение.

И тем не менее, если верить таблицам 2-3 параметра у FT-950 выше, в
частности динамический диапазон.

[RK3FW]

Да я ж говорю - поправили они в 950-м некоторые косяки 2000-ка - вот и динамика стала чуть лучше.

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

[UA1AFT]

И тем не менее, если верить таблицам 2-3 параметра у FT-950 выше, в
частности динамический диапазон.

Чтобы отделить мух от котлет и уменьшить знак вопроса, надо полагаться на реальные впечатления человека, искушенного в контестах (RT4RO). Вряд ли где-нибудь еще понадобятся повышенные характеристики трансивера, кроме как в контесте. Я тоже читал про лучшие качества приемника FT-950, чем FT-2000. Но бумага терпит многое. А реальный результат работы в эфире может отличаться.

Добавлено через 1 минуту

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

А какая полоса самого узкого фильтра по 1-ПЧ в 1000-ке?

[RM3UA]

Да никто и не оспаривает преимуществ FT-2000 перед FT-950. Два
приемника (правда 2-ой так себе), VRF, хотя бы та же ручка
регулировки мощности, ну еще пара фич для удобства. В остальном
же FT-950 ни в чем не уступает FT-2000. Мухи и котлеты тут ни при чем.

[RK3FW]

А какая полоса самого узкого фильтра по 1-ПЧ в 1000-ке?

У родного 20 КГц, по-моему, но можно поставить Инрадовский на реальных 3 КГЦ. Там только один можно поставить, а по 2-й и 3-й ПЧ по четыре, вроде.

Добавлено через 1 минуту

Я тоже читал про лучшие качества приемника FT-950, чем FT-2000. Но бумага терпит многое. А реальный результат работы в эфире может отличаться.

На слух нереально проверить - очень близкие параметры.

[UN7EW]

Да я ж говорю - поправили они в 950-м некоторые косяки 2000-ка - вот и динамика стала чуть лучше.

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

Золотые слова тоже подтверждаю с старыми аналоговыми Kenwood (850,950) хуже заметно а теперь и явный пример с YAESY
кое кому как "серпом по яйцам" кто петушит ДСП может потом когда-то
ДСП догонит фильтры будем надеяться

[RM4Y]

Почистил тему от флуда и наездов... в другой раз буду наказывать, "своих" и "чужих", без разбора...

[R0SBD]

А вот и таблица...http://dk9vz.com/index.php/amateurfunk/trx-messwerte По параметрам близкие трансиверы. Но обоих вылечить может установка фильтра от фирмы , нет не inrad, а от фирмы NS:
http://www.ac0c.com/main/page_ft2k_r...ter_fails.html В 950 также можно его вставить:
http://www.ac0c.com/main/page_ft2k_r...er__ft950.html

[RK3FW]

ДСП может потом когда-то
догонит фильтры будем надеяться

В TS-950-м, на мой взгляд, даже перегнал в этом плане, ибо не звенит при сужении полосы. Правда, скаты у него не очень крутые, как например, в FT-950/2000.

Но обоих вылечить может установка фильтра от фирмы , нет не inrad, а от фирмы NS

Да, знакомое изделие. Странно, что Инрад не стали выпускать подобный фильтр. Может это связано с особенностями установки? Хотя их фильтр для TS-2000 ставится аналогично и гораздо дальше от места подключения.

Кто-нибудь пробовал ставить этот фильтр в 950-й/2000-к?