J-антенна

[I love radio]

Кратность полуволн то причем? Это да, зависит, и от фазировки запитки разных вибраторов зависит, но мы то говорим конкретно о J-антенне, а это фактически простой диполь. Правда его диаграмма то же может немного быть измененной, особенно если антенна сделана не совсем правильно, но это мое предположение, возможно ошибочное. В Ротхаммеле же есть картинки диаграммы направленности вертикального полуволнового вибратора в зависимости от высоты его расположения над землей, как раз наш случай, и эти диаграммы носят лепестковый или многолепестковый характер, в зависимости от высоты. Исключение только при совсем малой высоте, диаграмма имеет вид немного искривленного шара, касательной которому является плоскость земли.

[RX3AKT]

мы то говорим конкретно о J-антенне, а это фактически простой диполь. Правда его диаграмма то же может немного быть измененной, особенно если антенна сделана не совсем правильно, но это мое предположение, возможно ошибочное.

Если вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, да еще ПОЛАГАЕТА, что ваше "предположение" ОШИБОЧНО, то зачем же вы здесь это все ИЗЛАГАЕТЕ??? Для того, что бы просто "тряпку пожевать"??? Ручками то когда что то делать будем, наконец ?????

Кратность полуволн то причем?

Да при том, что ХАРАКТЕР ДН не зависит от того, что у вас длина излучателя только 1\2 или N*(1\2) где N-любое целое число!

Ротхаммеле же есть картинки диаграммы направленности

Вот и спорьте с Ротхамелем, а не со мной. Я же свои картинки (выше) взял именно из НЕГО да из ЛЕПИНЬСКОГО.
А, еще лучше, наберитесь смелости и СДЕЛАЙТЕ вашу ПРАВИЛЬНУЮ j-антенну на двойку и покрутите ее над СВОЕЙ головой. О результатах ЧЕСТНО напишите здесь...

[DL8RCB]

когда что то делать будем, наконец ?????

ай да rx3akt! Зер шен!
вопрос поставлен правильно , от себя дабавлю не только делать, а еще и работать

[I love radio]

Если вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, да еще ПОЛАГАЕТА, что ваше "предположение" ОШИБОЧНО, то зачем же вы здесь это все ИЗЛАГАЕТЕ??? Для того, что бы просто "тряпку пожевать"??? Ручками то когда что то делать будем, наконец ?????

Ну Вы даете, сомнения свойственны всем людям, были они свойсвенны и многим известным людям, это и есть процесс нахождения истины, творчества, многочисленных эксперементов. Свои предположения я могу объяснить, но интересно ли это Вам с таким отношением к собеседнику? Могу так же привести картинку из первоисточника, но этот первоисточник у Вас есть, потому в этом нет смысла.

Добавлено через 2 минуты
Ну а J-антенну делать приходилось, и не одну.

[RX3AKT]

Ну а J-антенну делать приходилось, и не одну.

Да вы можете сделать хоть тысячу J-антенн! Но, ПОКРУТИТЬ ее над головой, видать, так и не догадались! А покрутили бы, так и убедились бы, что она при определенном наклоне в сторону корреспондента дает заметный прирост по сигналу. Да и корреспондента не грех бы спросить о его ощущениях...

Свои предположения я могу объяснить, но интересно ли это Вам с таким отношением к собеседнику?

Если обидел - ИЗВИНЯЮСЬ. Просто на меня с некоторых пор, как красная тряпка на быка, действуют "чисто теоретические" высказывания здесь на форуме, совершенно не подтвержденные ФИЗИЧЕСКИМИ экспериментами...

[RZ3DK]

Сережа, ну вот опять ты ругаешься.
Неужели ты думаешь, что я никогда не делал J-антенну?
Нет, делал. И сейчас она на даче у меня стоит. Уже лет десять. Но, не из кабеля.
На 144 мГц. И вертел я ее как только можно. Еще когда (лет пять-шесть назад) прошел слух о том, что есть у нее преимущество в диаграмме в сторону шлейфа. Ничего, сколь-нибудь существенного не увидел для себя. Как и нового.
Тебе человек правильно сказал. Что, да, появляется многолепестковость. Но, только от высоты подвеса. Количество лепестков ВСЕГДА равно высоте, деленной на полволны.
Далее. Что касаемо твоих картинок, ты их "тусуешь" и интерпретируешь как тебе захочется.
Конкретно идет речь о ПОЛУВОЛНОВОМ излучателе. Для КОНКРЕТНОЙ частоты. А, выкладываемые тобой картинки, либо ВОЛНОВОГО излучателя, либо полуволнового, но на бОлее высоких частотах. Кратных полуволне излучателя. А там это уже другой излучатель. Другой электрической длины.
Так что не кипятись. Никто не говорит, что J-антенна не работает. Еще как работает. Только все тебе говорят о том, что ты выбрал не самый оптимальный вариант согласования ее.
Да, он, так же, имеет право на жизнь. Хотя бы из-за самогО удобства. Но, отрицать в этом варианте большие потери на НИЗКООМНОМ кабеле, это уже не смешно.
Я не хочу вступать в очередную полемику по этому поводу. Ради Бога, считай как тебе хочется. Но, все-таки, не "пудри" мозги населению. Ведь ты не прав. Но зачем же тебя убеждать?. Вот убедить в этом других - это насущная задача.
Нет, не отбить охоту к этой антенне. А, просто предоставить человеку право нормального выбора. Пусть знает о подводных камнях. И САМ выбирает что ему делать. Либо, выбрав бОлее простой вариант, делать кабельное (коаксиалом) согласование, при этом поступиться достаточно большим уровнем потерь, либо выполнять двухпроводной линией. Что значительно сложнее, неудобнее, но при минимальных потерях в АФУ. Либо, вообще согласовать обычным параллельным контуром. Как Женя Шелекасов. Он еще лет тридцать в "Радио" сей вариант предложил. Но, ВСЕ эти варианты давным давно (десятки лет) известны. И опИсаны в литературе. Каждый из них имеет свои преимущества и свои недостатки.
Вот и пусть люди выбирают СВОЙ вариант. Исходя из СВОИХ условий и заморочек.
И, поэтому, не нужно так уж сильно твой вариант рекламировать. Лучше объяснить все варианты и сказать что, мне лично, нравится именно этот. По такой-то причине.
Вот и все дела. А то, бедный уже:..
на меня с некоторых пор, как красная тряпка на быка, действуют "чисто теоретические" высказывания здесь на форуме, совершенно не подтвержденные ФИЗИЧЕСКИМИ экспериментами...
Они подтверждены. Только ты категорически НЕ ХОЧЕШЬ этого видеть.
И, как SPIN в ветке про НЕ-антенну, пытаешься что-то с пеной у рта доказывать. А зачем? Вещи то очевидные. Еще же раз говорю - ВСЕ варианты жизнеспособны. Но у ВСЕХ вариантов свои плюсы и минусы. И выбрать оптимальный для себя можно, только, зная о всех достоинствах и недостатках этих вариантов.


Извини, вернулся. Добавлю:
если исходить из твоих суждений, то все было бы очень просто. И я бы свои Яги, расположенные на малой высоте (ну так уж получилось - пока думал как поднимать, два колена мачты "ушли" в неизвестном направлении) просто наклонил и, тем самым бы, уменьшил излучаемые углы. Которые у меня (ввиду малой высоты), все-таки, достаточно сильно задраны.

[RX3AKT]

вертел я ее как только можно.

Ну, и как ощущалась "многолепестковость"? Поподробнее можно?

Так что не кипятись. Никто не говорит, что J-антенна не работает. Еще как работает. Только все тебе говорят о том, что ты выбрал не самый оптимальный вариант согласования ее.

Я, ваще-та, и не заикался о кабельном шлейфе! (Вот она - КРАСНАЯ ТРЯПКА то!) Все время рассказывал о КЛАССИЧЕСКОМ варианте J-антенны с открытым симметричным шлейфом и полуволновым излучателем...

Что касаемо твоих картинок, ты их "тусуешь" и интерпретируешь как тебе захочется.
Конкретно идет речь о ПОЛУВОЛНОВОМ излучателе. Для КОНКРЕТНОЙ частоты. А, выкладываемые тобой картинки, либо ВОЛНОВОГО излучателя, либо полуволнового, но на более высоких частотах.

Про "более высокие частоты" я даже не упоминал! Излучающая часть, кратная любому числу полуволн, имеет ИДЕНТИЧНЫЙ характер ДН. Просто в первоисточниках НЕТ картинок про одну полуволну, но почему то ЕСТЬ картинки про ДВЕ или ЧЕТЫРЕ полуволны.

не "пудри" мозги населению. Ведь ты не прав. Но зачем же тебя убеждать?.

Я ПРОСТО рассказал о своих ощущениях о работе КЛАССИЧЕСКОЙ J-антенны на двойку, от ее вращения в разные стороны. Эти эксперименты проводились при ЛИЧНО присутствующих свидетелях - группе радиолюбителей. Если это называется "пудрить мозги населению (чего?)", то мне вас, как всегда, просто жалко!

если исходить из твоих суждений, то все было бы очень просто. И я бы свои Яги, расположенные на малой высоте

В огороде лебеда, а в Киеве дядька!...

[RZ3DK]

Ответ подготовил еще вчера. Сразу же. Но, рухнул сервер у провайдера. И, кажется, надолго. Как всегда, то xxxxx, то золотуха. Придется менять стервеца. Поэтому отправляю только сейчас - вроде, как бы, заработало.

Какой же, ты Сережа, упрямый

ощущалась "многолепестковость"? Поподробнее можно?

Нет, не ощущалась. Ощущалось только затухание сигнала в связИ с изменением ПОЛЯРИЗАЦИИ.

Я, ваще-та, и не заикался о кабельном шлейфе!

Врешь, дорогой.
Ты даешь (кстати, при каждом удобном случае) ссылку на антенну в твоей страничке, где ты РЕКЛАМИРУЕШЬ согласование полуволнового излучателя, коим является J-антенна, именно и ТОЛЬКО коаксиальным шлейфом.

рассказывал о КЛАССИЧЕСКОМ варианте J-антенны с открытым симметричным шлейфом

Ну, КЛАССИЧЕСКИЕ - это все эти способы согласования. И коаксиальный, и открытой двухпроводной линией, и настроенным резонансным контуром. Ибо, все эти способы "вертят" фазу, позволяя трансформировать низкое (входное) сопротивление в высокое выходное. Существующее на открытом конце полуволнового (да и не только) излучателя. 5/8L так же имеет достаточно высокий импеданс на своем конце.

Про "более высокие частоты" я даже не упоминал

В том-то и дело что "..не упоминал". А картинки выкладываешь именно ДЛЯ бОлее длинных излучателей. Сознательно? Или как?

ЕСТЬ картинки про ДВЕ полуволны.

Ну, блин, тебе бы не знать про распределение фаз в длинных, многоволновых излучателях. Это же совершенно разные вещи. Которые ты пытаешься "прицепить" к одиночной (обрезанной) половинке. Так что, давай-ка, мухи отдельно, котлеты - то же отдельно.

Я ПРОСТО рассказал о своих ощущениях о работе КЛАССИЧЕСКОЙ J-антенны на двойку, от ее вращения в разные стороны.

В огороде лебеда, а в Киеве дядька!...

Да нет, уважаемый. Это не в Киеве. И не дядька. Ощущения у тебя, возможно и были. Только проанализировать ты их не смог.
Ели бы такие вещи утверждал радиолюбитель, не связанный с радио кроме как эфиром, то я бы просто промолчал. Ему это простительно. Ну, заблуждается. Его этому не учили. Но, когда неплохо владеющий радиотехникой человек, да и еще которого учили этому в ВУЗе ... утверждает вещи абсолютно противоречащие волновой механике то это, по крайней мере, можно считать шуткой. Но, не в таком же объеме шутить!.
Я, лично, не хочу слышать в эфире разговоры по типу "...я, как РЕКОМЕНДОВАЛ МАКАРКИН, наклонил свою антенну и она стала работать на 12 децибелл лучше..". И так хватает глупостей. Каждый день их слышу.
И, посему, я удивляюсь. Ты или не знаешь, или забыл о том, что:
Электромагнитное поле (радиоволна), его диаграмма и в вертикальной, и в горизонтальной плоскости формируется НЕ ВНУТРИ АНТЕННЫ. Оно формируется в ПРОСТРАНСТВЕ. В создании его участвуют и количество элементов, и отражение от подстилающей поверхности, и высота над этой поверхностью, и отражение от близлежащих предметов и еще многие факторы. И ФАЗЫ излучения (переизлучения) всех этих компонентов алгебраически складываются В ПРОСТРАНСТВЕ. Создавая СВОЕ результирующее поле, имеющее форму диаграммы направленности. И только так формируется диаграмма направленности антенны . Поэтому, как ты не верти свою антенну, никакого изменения в фазах излучения только ЕЕ конструкции не будет. Они, эти фазы, для всего остального остаются неизменными. Для конкретной конструкции излучателя. И, взаимодействие с подстилающей поверхностью только испохабит работу всей антенны.
Поэтому, ни диаграмма, ни ее наклон, не будут меняться. Точнее, меняться будет, но в худшую сторону. Все углы будут задираться. И меняться будет только ПОЛЯРИЗАЦИЯ. И все. Скорее всего, ты, как раз и нарвался на совпадение поляризаций. Но, это частное, случайное совпадение.
Так что, не утверждай (по примеру г-на Коробейникова) о том, что диаграмма формируется внутри антенны. Это неправильно. Иначе, никто бы не стал уменьшать излучаемые углы ПОДНЯТИЕМ антенны на соответствующую высоту. Чего проще - наклони антенку и... работай.

Добавлено через 26 минут

Цитата:
Сообщение от LESIK
5\8 хорошо работает только при наличии качественной земли и при наличии достаточного количества противовесов,
Правильно! При не 1/2 противовесы и земли просто НЕОБХОДИМЫ! Но, ЭТО УЖЕ НЕ J-антенна!!! Тогда вместо шлейфа лучше применять колебательный контур.

И здесь, Сережа, ты не есть прав.
Да, это не J-антенна. И принцип работы у нее другой. Противовесы в 5/8L антенне нужны именно резонансные. И именно для ДОПОЛНЕНИЯ полотна этой антенны до одной ЦЕЛОЙ лябды.
Само полотно имеет длину (электрическую) равную 3/4 лябды. Ее полотно УДЛИННЯЕТСЯ катушкой до этой величины. А колебательный контур здесь ничего не сделает. И только так.
Электрически это получается несимметричный волновой диполь. Точка питания, которого, смещена на 3/4 длины волны. И в этой точке присутствует необходимый для согласования с кабелем низкоомный импеданс.
А ГЕОМЕТРИЧЕСКИ - это 5/8 (0,625L) излучатель. Поскольку, экспериментальным путем, выявлено, что излучатель с такими ГЕОМЕТРИЧЕСКИМИ размерами имеет самые низкие углы излучения над горизонтом.

[RZ3DK]

Здесь же ^^^ сплошные комплексы неполноценности!

Ну да, Бог с тобой...

Посмотри повнимательнее...
Увидишь, дорогой. Они, на наших, двух сайтах, неплохо освещены. Кстати, в фотографиях. Вместе с моей физиономией.. разных времен. Что бы ты не сомневался
Паранойя, однако. В чистом виде.

[RA3DQP]

Кроме себя любимого, ничего видеть не хочешь

Да, Валентин, наверное, лучше не связываться, похоже на манию величества, а это - клиника. Сначала я не обращал внимания на ответы AKT, а теперь посмотрел, вижу, что-то с психикой не в порядке у товарища. Наверное, он, действительно, что-то дельное предлагал когда-либо, но, чтобы так себя выпячивать, в то же время смешивать с грязью оппонентов - это , по меньшей мере, непорядочно.
А лицо Ваше мне знакомо, скорей всего , по Пушкинскому радиоклубу времён его расцвета, возможно, даже, ещё по адресу: Ярославское шоссе, 114 (точно уже и не помню номер). Успехов!

[RZ3DK]

А лицо Ваше мне знакомо,

Да, Миша. Там мы частенько общались. Раньше. Когда значительно моложе были. И вместе "измеряли" тестером из зеленой коробочки (ТТ-1 )

[RZ3DK]

До сих пор твой голос помню.

[RA3DQP]

Валентин, а какой RA был перед UA3DKO?

[RZ3DK]

Валентин, а какой RA был перед UA3DKO?

В личку. А то за личную переписку в форуме "по шапке" получим.

[RA3POY]

Посмотрел я всё-таки на mjf-259 свою ётку на CВ-диапозоне-ксв 1,1 и на краях 1,5 в пределах одной сетки, резонанс 27190 R=51ом реактивная ниже 5 неполучается-и ВОПРОС :какая вообще допустима величина этой реактивной(в идеале должно быть конечно 0),а в общих чертах эта антена работает лучше 5\8 по рапортам от областных операторов,минусы-габаритная,муторная настройка и узкая полоса