Поговорим о микрофонах

**OH5ZZ** · 26.02.2017, 21:03

Originally Posted by RZ6FE

Вот о страстях-то и сказал коллега YL3GDM. А ТС начал с другого. Об этом и завязался поначалу диалог о микрофонах...
Музей, насколько я понял, из бубнящих микрофонов () ТС создавать не собирался...

Из бубнящих - нет. Но познакомить молодых участников форума с микрофонами, которых они (участники) "живьём" не видели, открывая эту тему надеялся. И никак не думал, что даже такая безобидная тема для кого-то станет площадкой для выяснения отношений. Как, впрочем, это бывает и в других темах. Появилась определённая группа форумчан, для которых любая тема становится местом для создания конфликтных ситуаций.

У меня, собственно, тема призывала к другому:

"Будет также интересно (особенно для молодых радиолюбителей) узнать и увидеть на фотографиях какие микрофоны использовали их отцы и деды на заре радиотелефонии (АМ и ЧМ) и позже в SSB, когда о японских трансиверах мы ещё и не слышали, а переделывали армейскую аппаратуру и строили самодельные передатчики.

Итак, поговорим о микрофонах!".

Возвращаясь к теме ретро хотел бы попросить участников напомнить мне названия двух моделей микрофонов, на которых я мальчишкой в середине 50-х начинал свою "телефонную жизнь" в эфире. Первый из них был угольным, имел короткую ручку для держания в руке, а в ручке была смонтирована тангента.

С переходом в диапазон 38-40 MHz многие ленинградцы обзавелись новенькими трофейными радиостанциями "FUG-16", которые обнаружил на одном из складов заместитель начальника радиоклуба по МТО подполковник Я.С. Коломиец. Радиостанции не были укомплектованы микрофонами, и каждый из нас подбирал что-то своё. Я купил в магазине пьезо-электрический микрофон, который представлял собой шарик из мелкой металлической сетки на небольшой подставке. Он оказался для меня этапом перехода от угольного микрофона к электродинамическим.

Следующим был уже микрофон, тип и внешний вид которого хорошо помню - это был большой и тяжёлый микрофон "СДМ", широко применявшийся в радиоузлах и на трибунах актовых залов. У меня он очень подружился тогда с передатчиком "RSB-70".

**UA3LM** · 26.02.2017, 21:16

Originally Posted by YL3EL

не хватит ни сил ни времени.Таковых подавляющее большинство.Главное вдуть кило,а качество- не царское дело.

вы знаете,вот как раз кто занимается своим сигналом ( басочками) по диапазону не гадят.А вот любители дэмша как раз серут по диапазонам и еще как!

**UA3LM** · 26.02.2017, 21:19

Originally Posted by R6LCF

А линейная частотная характеристика ниже 100Гц в любительской связи не просто не нужна но и вредна .Объяснять почему?

если не трудно и по подробнее.

**R9LI** · 26.02.2017, 21:22

Originally Posted by OH5ZZ

Первый из них был угольным, имел короткую ручку для держания в руке, а в ручке была смонтирована тангента.

Возможно это был МРУ-60.

**UA3LM** · 26.02.2017, 21:24

Originally Posted by R6LCF

Я сейчас применяю высококачественный конденсаторный микрофон AKG C-520 в качестве замены(альтернативы) тяжелой гарнитуры ,так вот и у него стоит включаемый/отключаемый фильтр по НЧ. Частота 60Гц по уровню 3 дб. Данный фильтр смонтирован в выходном специализированном разъеме микрофона и там же вкл/выкл. Высочайшее качество звука. Преамп. фирменный ламповый ,фантомное питание микрофона оттуда же. Хотите посмотреть на микрофон так мой пост #54 в этой теме!

очень хорошо!
я тоже на ауди езжу медленно! могу быстро , но не хочу!
ботинки тоже есть красивые итальянские! стоят на праздник,не одеваю каждый день.
у каждого свои интересы!

**YL3EL** · 26.02.2017, 22:08

Originally Posted by UA3LM

по диапазону не гадят.

да дело не в какшках,а в перекачанном сигнале,который слушается не менее отвратительно.

**OH5ZZ** · 26.02.2017, 22:26

Originally Posted by R9LI

Возможно это был МРУ-60.

Спасибо за участие, Василий!

Нет, "МРУ-60" появился явно позже и значительно отличается от того, что я пытаюсь найти.

Клавиша тангенты у меня была круглой, а головка микрофона имела довольно глубокую конусную насадку из резины в виде рупора. Но конструктивный принцип выдержан примерно в том же духе.

Привожу ссылку на форум, где в сообщении 232 изображён микрофон, который не является моделью моей юности

, но напоминает её гораздо больше. Участник "ex UW6LV" написал об этом микрофоне: "микрофон довольно известный , ленд-лизовский , угольный. В Музее Двух Мировых Войн нашёл практически копию".

Я начинаю думать, что и мой первый микрофон был от какой-то американской или германской радиостанции, в начале 50-х в нашем радиоклубе "на Фонтанке" этого "хозяйства" было очень много.

**R6LCF** · 26.02.2017, 23:58

Originally Posted by OH5ZZ

"МРУ-60" появился явно позже и значительно отличается от того, что я пытаюсь найти.

Я его уже в 70 и далее встречал на производстве на различных переговорных устройствах.

Click image for larger version.

Name: 2017-02-26_235602.png
Views: 22
Size: 830.9 KB
ID: 182732

**RA9SVY** · 27.02.2017, 00:03

Есть такой!

**RZ6FE** · 27.02.2017, 10:11

Originally Posted by R6LCF

Я его уже в 70 и далее встречал на производстве на различных переговорных устройствах.

Очень похож на МЭМ-60 (не угольный, конечно).

**RX3X** · 27.02.2017, 23:23

Поближе к микрофонам, пожалуйста..
Спасибо.

**RZ3QS** · 27.02.2017, 23:59

Originally Posted by UA3LM

А вот любители дэмша как раз серут по диапазонам и еще как!

Зачем писать такую жесть, есть желание дарить добро, то просто показывайте красоту своего сигнала и терпеливо объясняйте, что линейный сигнал занимает более узкий спектр (нет хвостов от него). Да, ДЭМШ имеет правильное АЧХ, (максимальная разборчивость на шумах), очень чистое звучание (нет низов-это другая тема), если его не приближают тупо к губам с выжиманием мощности от того, что есть.

**YL3EL** · 28.02.2017, 00:10

Originally Posted by RZ3QS

Да, ДЭМШ имеет правильное АЧХ

Name: image_1_14.gif
Views: 673
Size: 24.7 KB

На рис. показана чувствительность микрофона ДЭМШ-1А к ближнему источнику звука (кривая 1) и рассеянному шуму от удаленных источников (кривая 2). Разница в чувствительностях представляет шумостойкость микрофона ДЭМШ-1А. Из приведенных данных видно, что шумостойкость этого микрофона обеспечивается в диапазоне 300…2000 Гц: на частоте 300 Гц — 20 дБ, 1000 Гц — 14 дБ, 1500 Гц — 6 дБ. На частотах свыше 2000 Гц шумостойкость близка к нулю. Микрофон типа ДЭМШ-1А целесообразно применять при работе на палубе с выносных пультов, а также в водолазных постах и отсеках барокамер. В водолазных скафандрах этот микрофон применяют, но малые объемы скафандра не позволяют эффективно использовать одно из качеств микрофона этого типа — шумостойкость.

мне сомнительно,что в наших хоромах так шумно что надо использовать этот капсюль.Может кто живёт на палубе- тогда дело другое.

**RZ3QS** · 28.02.2017, 00:35

Originally Posted by YL3EL

мне сомнительно,что в наших хоромах так шумно что надо использовать этот капсюль.

В свое время я так тоже думал, но, для своих задач ДЭМШ решает все вопросы по минимальной цене, если такие правильные, то сделайте сравнение в течении 1 мин. сигнала с "басочками" и тот же текст с ДЭМШ, спор, только достоверность информации. Все должно быть на своем месте и с понимаем, т.е красота "басочков" и обычная связь, 59 туда, 59 сюда.

**YL3EL** · 28.02.2017, 00:50

Originally Posted by RZ3QS

для своих задач ДЭМШ решает все вопросы по минимальной цене,

понравился лейтмотив-для своих задач.Вряд ли его задача работать с ПРО-3,TS-590 или FTDX-3000.Я думаю большинство радиолюбителей имеют современные трансиверы,так скажем выпуска этого века,и вопрос минимальной цены наверно не стоИт.Даже родная мыльница и наличие встроенного эквалайзера смогут изобразить вам любой спектр сигнала на вкус и цвет.И нет смысла ломать тут копья вокруг этого чуда,рождённого для своего времени.Вы же не покупаете сегодня автомобиль в салоне с покрышками от Жигулей 83 года выпуска? А ведь так хочется,правда???

Originally Posted by RZ3QS

если такие правильные, то сделайте сравнение

без укола ну никак......