Луна. 40 лет спустя

[DF9FXK]

Честно говоря, ещё год назад здорово сомневался что американцы были на Луне.. Один флаг на лунном ветру, да тяжёлые колёса, на лунном самокате чего стоят. После того как прочитал интервью Леонова кое что рассеялось однако не совсем.
Спецов , которые могут что то прояснить, не видно. Так пуляют друг другу ссылки...

[UA4HLQ]

RK4FB
Ну, да! сознаюсь, я написал. И многое другое. Я, вообще, большой поэт и писатель. Не такой большой, правда, как Бубуль-гум, но, тоже, порядочный. В смысле геометрических размеров, конечно.
А, вот, к чему вы меня так обильно цитируете, не понял. Устал за день, наверно.
gn/73!

[RK4FB]

А, вот, к чему вы меня так обильно цитируете, не понял. Устал за день, наверно.

Поясню, эти два четверостишия, как нельзя лучше отражают суть дискуссии в этой ветке, только и всего

Добавлено через 1 минуту

Не такой большой, правда, как Бубуль-гум, но, тоже, порядочный.

Ну Илью тяжко геометрией переплюнуть он щаз где то в Корее завис ...

[DF9FXK]

[B]

Вы меня не спутали с кем то? - не нуждаюсь

А вы что она? "Ну размечталась одноглазая"

Не увлекайтесь цитатами они мешают Вам логически думать..

Долги в виде пенсии мне будет должна "Россия Родина мать твою"
Вы здесь не при чём..

[RK4FB]

И многое другое. Я, вообще, большой поэт и писатель.

Я в курсе, люблю почитывать про Маркиза... Ну и его хозяина ессно

Добавлено через 4 минуты

Не увлекайтесь цитатами они мешают Вам логически думать..

Дык... вам бы тогда поучиться писать по-русски, дабы не было потом "не то, не про вас, не она, не оно" и т.п. ибо великий и могучий язык наш, далек от логического строения и более направлен на чувственную составляющую выражения собственного состояния и состояния мира нас окружающего.

[RU9CZZ]

А что надо "прояснять" ?
Это просто научный факт.

Как будем относиться к человеку, который всерьез думает и доказывает, что Земля плоская, небо из стекла и т.д. ?

Мягко порекомендуем ему начать учиться и укажем адрес школы и магазина с учебниками.

Ну, если, он отвечает, что лабуда это все, книжки поддельные, фото круглой Земли - это фотошоп, вы мне рукой покажите, а лучше в телескоп ?

Ну, ещё пару раз ему попробуете рассказать, а потом плюнете, мол иди учись сам.
В каком приличном обществе будут его бредни слушать ?

Так и здесь.
Это просто факт, как и полет Гагарина, пусть и со снятым позже фильмом и отсутствием раскошных архивов, как у NASA.

Ни по одной космической программе нет столько доступных материалов, а все почему-то мало...

[RK4FB]

А что надо "прояснять" ?
Это просто научный факт.

Давайте я выдвину предположение, которое, возможно поясняет не стыковку материалов, их малое количество и сомнения самих американцев.
1) Американцы БЫЛИ на Луне.
2) Это был НЕ экипаж в котором летал (?) Армстронг.
3) Экипаж что был на Луне погиб при приземлении (в космосе?).
4) Часть материалов фальсифицирована ПОСЛЕ полета.

[DF9FXK]

А что надо "прояснять" ?
Это просто научный факт.



Ни по одной космической программе нет столько доступных материалов, а все почему-то мало...

Ну например в анимации показано что спускаемый лунный модуль опустился прямо на поверхность Луны. Да и на фотках снят сам модуль стоящий как бы на 4 опорах.
А где тогда фото платформы которая впоследствии осталась на Луне?
Ну и т.д.

[RU9CZZ]

Давайте я выдвину предположение, которое, возможно поясняет не стыковку материалов, их малое количество и сомнения самих американцев.
1) Американцы БЫЛИ на Луне.
2) Это был НЕ экипаж в котором летал (?) Армстронг.
3) Экипаж что был на Луне погиб при приземлении (в космосе?).
4) Часть материалов фальсифицирована ПОСЛЕ полета.

Сначала:

1. Что за "нестыковка" материалов ?
2. Что значит малое количество?
3. Какого материала?
4. В сравнении с каким количеством ? По какой космической программе?
5. Сомнение каких "американцев"? Фамилии ученых, название институтов?

Добавлено через 5 минут

Ну например в анимации показано что спускаемый лунный модуль опустился прямо на поверхность Луны. Да и на фотках снят сам модуль стоящий как бы на 4 опорах.
А где тогда фото платформы которая впоследствии осталась на Луне?
Ну и т.д.

Надо быть в теме...
Сам, как вы говорите "модуль" состоит из двух частей.
На 4 опорах - это и есть платформа, она и осталась.
Фото есть, смотрите.

[RK4FB]

Сначала:

Ну уж нет, сначала я уже прочел и по ссылкам побродил - достаточно.

[RU9CZZ]

Ну уж нет, сначала я уже прочел и по ссылкам побродил - достаточно.

Тогда разговор беспредметный, увы.

Чтобы что-то "пояснить", надо понимать что.

[RT3O]

1. Что за "нестыковка" материалов ?
2. Что значит малое количество?
3. Какого материала?
4. В сравнении с каким количеством ? По какой космической программе?
5. Сомнение каких "американцев"? Фамилии ученых, название институтов?

Дыма без огня не бывает.
Вы яростно верите , что они там были. Ваше право .
А вопрсы Вы задаёте от обратного. Например про Ю.А. Гагарина.
Он ПЕРВЫЙ. Признано во всём мире. Потом были и №2 , №3 и т.д. Согласны?
А вот Вы докажите , что эти ребята были на Луне. Вы это сами на 100%
процентов знаете ? Вы с ними летали? Или опять фотографии , да институты.
Нет у Вас 100% ответа , и не будет.

[RK4FB]

Тогда разговор беспредметный, увы.

Не совсем, мое предположение не кажется вам правдоподобным?

Добавлено через 2 минуты

Он ПЕРВЫЙ. Признано во всём мире. Потом были и №2 , №3 и т.д. Согласны?

Вот и я об этом, главная нестыковка - отсутствие полетов на Луну впоследствии. После ПЕРВОГО полета. Моё предположение, может логически объяснить отсутствие дальнейших полетов на Луну, я так полагаю...

[RU9CZZ]

Дыма без огня не бывает.
Вы яростно верите , что они там были. Ваше право .
А вопрсы Вы задаёте от обратного. Например про Ю.А. Гагарина.
Он ПЕРВЫЙ. Признано во всём мире. Потом были и №2 , №3 и т.д. Согласны?
А вот Вы докажите , что эти ребята были на Луне. Вы это сами на 100%
процентов знаете ? Вы с ними летали? Или опять фотографии , да институты.
Нет у Вас 100% ответа , и не будет.

Я не яростно "верю", а просто знаю, опираясь на факты.
Да, задаю от обратного, чтобы понять, сколько вам надо фактов, чтобы быть уверенным.
Достаточно заявления ТАСС или нет.

Признаны во всем мире и полеты на Луну.
Почему полеты Гагарина не надо доказывать, а на Луну надо ??

Факты, на то и факты, что их уже не надо доказывать.
Вы доказывайте, что они не летали.
Ведь приведенный ссылки на FAQ - это не доказательства полета, а помощь сомневающимся, чтобы они по кругу одни и те же вопросы не задавали.

А что фотографии и институты уже не "катят" ?
Тады "ОЙ". :to_babruysk:

Добавлено через 8 минут

Не совсем, мое предположение не кажется вам правдоподобным?

Что оно казалось правдоподобным, надо сначала понять откуда "ноги растут".
Какой смысл обсуждать "нестыковку" мифических материалов, неизвестных количеств и каких-то американцев ??

Вот и я об этом, главная нестыковка - отсутствие полетов на Луну впоследствии. После ПЕРВОГО полета. Моё предположение, может логически объяснить отсутствие дальнейших полетов на Луну, я так полагаю...

Почему после "первого" ?
Первый - А-11
Последний - А-17

Вы имеете ввиду, почему не стали летать после А-17? Правильно?
Ну включите логику, раз Вы не верите официозу, хотя там все написано.

Да потому же, почему не стали летать советские станции на Луну и Венеру.
Почему Н-1 свернули.
Отсутствие денег.
Выделили на программу, они кончились, закрыли финансирование и каюк.
Даже ракеты готовые остались.
Это вопрос к конгрессу.

[RK4FB]

Факты, на то и факты, что их уже не надо доказывать.
Вы доказывайте, что они не летали.

Давайте изменим отношение к ФАКТУ, почему сделан единственный полет на Луну? При этом миллиарды тратят на полеты к Марсу?