Блеск и нищета «отличников»

[Слушатель эфира]

Михаил, попробуйте для плохо видящих вот так писать

добротность вашего (электрически короткого, уточняю) куска можно посчитать по формуле Q = X / (Rпров + Rизл)

предусмотрительно

[RA6FOO]

Хорошо видящие видимо Полякова обчитались с его емкостями меж концами диполя :-))
Журнал Радио 10 номер 2002 год. РАДИО - О СВЯЗИ

[RJ3FF]

Q=9000. Реально ли это повторить на практике?

Q=1200 - реально ( для катушки ), но ... нужен провод диаметром около 6 мм и правильное расстояние между витками плюс правильное соотношение длины катушки к её диаметру.

Это потому, что КПД самого провода излучателя уже очень далёк от 100% и близок к 40%,

КПД резко возрастёт ( и за счёт снижения потерь, и за счёт некоторого роста Rизл), если полотно антенны выполнить ( хотя бы) в два провода.

Но ... ведь есть ещё и потери из-за токов, наводимых в проводниках , расположенных в т.н. ближней зоне . Крыша ведь рядом.

- - - Добавлено - - -

Миша, по Вашей формуле добротность моего полуволнового диполя равна НУЛЮ.

Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.

[Слушатель эфира]

в частном случае полуволнового вибратора

опять про полноразмерные речь? Михаил писал и в скобках специально оговаривал, что речь про совсем короткие вибраторы.

КПД резко возрастёт

Пока до методов повышения КПД автор не добрался в своих исследованиях.

Q=1200 - реально ( для катушки ), но ... нужен провод диаметром около 6 мм и правильное расстояние между витками плюс правильное соотношение длины катушки к её диаметру

1.Исполнение автора очень далеко от предложенного.
2.Вы прикидывали размеры этой катушки для компенсации имеющейся реактивности?
3.Нам надо не просто компенсировать реактивность, а ещё и выполнить требования амплитудно-фазовых соотношений, для правильного суммирования мощностей. О сложности качественного решения этой задачи Вам известно не понаслышке.
4.Автор применяет резонансные трансформаторы с индуктивностью, существенно меньшей от требуемой, для непосредственного компенсирования реактивности импедансом катушки. Такой метод имеет право на жизнь, но при этом следует понимать, что этот резонансный трансформатор должен создавать энергии магнитного поля никак не меньше, чем одиночная компенсирующая катушка, а значит в нём токи будут существенно больше, чем в одиночной катушке. А, учитывая, что индуктивность катушки не растёт квадратично от количества витков, при сохранении её диаметра неизменным, потери в таком резонансном трансформаторе будут больше, чем в одиночной катушке.

- - - Добавлено - - -

есть ещё и потери из-за токов, наводимых в проводниках , расположенных в т.н. ближней зоне

А там энергии в ближней зоне, а значит напряжённости полей, мама не горюй

[RA6FOO]

Q = X / (Rпров + Rизл). Когда вы его достроите индуктивностью до резонанса, X будет равно характеристическому сопротивлению системы.

... системы "диполь + катушка"

Миша, по Вашей формуле добротность моего полуволнового диполя равна НУЛЮ.

Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.

Утверждение будет справедливым, если известно, по каким параметрам
может быть рассчитан и какую величину имеет один из элементов
например пренебрежимо тонкого вибратора с Rвх 72 Ома.
Вам известно?

А там энергии в ближней зоне, а значит напряжённости полей, мама не горюй

количество энергии в ближней зоне мало зависит от размера антенны
Раные лишь напряженности и соответственно плотность энергии

[RJ3FF]

если известно, по каким параметрам
может быть рассчитан и какую величину имеет один из элементов
например пренебрежимо тонкого вибратора с Rвх 72 Ома.
Вам известно?

В школе учили, что характеристическое сопротивление ( равное модулю реактивного сопротивлению одного из элементов резонансного контура) равно SQRT( L/C). И L, и C в Вашем случае стремятся к нулю. Тогда поможет правило Лопиталя ... Только кому это всё надо и какой от этого толк?

- - - Добавлено - - -

опять про полноразмерные речь? Михаил писал и в скобках специально оговаривал, что речь про совсем короткие вибраторы.

Так я же на вопрос RU3ACM`а отвечал. Михаил писал про короткий проводник, а ACM почему-то перешёл к резонансному диполю.

1.Исполнение автора очень далеко от предложенного.
2.Вы прикидывали размеры этой катушки для компенсации имеющейся реактивности?
3.Нам надо не просто компенсировать реактивность, а ещё и выполнить требования амплитудно-фазовых соотношений, для правильного суммирования мощностей. О сложности качественного решения этой задачи Вам известно не понаслышке.
4.Автор применяет резонансные трансформаторы с индуктивностью, существенно меньшей от требуемой, для непосредственного компенсирования реактивности импедансом катушки. Такой метод имеет право на жизнь,

Вовсе не пытаюсь выступить в роли апологета . Просто хотелось добавить каплю позитива

[RA6FOO]

добротность моего полуволнового диполя равна НУЛЮ.

Мне показалось, что вы возразили RU3ACM:

Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.

А если:

И L, и C в Вашем случае стремятся к нулю.

то надо понимать, что подтвердили и добротность стремится к нулю.

p.s.
Но я бы не советовал пользоваться понятиями "реактивное сопротивление
одного из элементов" (емкость, индуктивность провода (диполя) ), говоря об антеннах.
Иначе далее последует "потенциальное поле", "напряжение" и т. д, чего в них нет.

[Слушатель эфира]

Так я же на вопрос RU3ACM`а отвечал.

А, ну если просто увеличить количество сообщений в теме. А так, ни ему, ни другому, отвечать на странные сообщения нет никакого смысла.

[RA0SP]

Вот бы эту активность, да на диапазоны. Хоть бы с веревками.

[UA4NE]

Давать советы все не прочь,
Не зная, как себе помочь.

(С) Себастьян Брант

[UR4III]

Я бы не стал обращать на это внимание и поднимать вопрос.

И я бы не стал его поднимать, если бы не желание оппонентов убить это направление антенностроения по типу - "Пастернака не читал, но осуждаю".
Если вы блестящий спец в электро и радиотехнике, то нет проблем построить векторную диаграмму токов и напряжений в модели антенны и убедиться сколько энергии втекает и вытекает через источники. Нет проблем просчитать кпд антенны.
Если же вы этого не собираетесь делать, а твердите некие мантры, то какой вы спец?

Причём здесь СУ? Обсуждается антенна. Неоднократно описывал, что из-за несимметричного питания антенна питается через воздушный транс (индуктивно связанные катушки). Применение этого типа трансов позволяет переместить большую емкостную реактивность входного сопротивления антенны в дополнительную индуктивность первичной обмотки и компенсировать её емкостью. Для 160 м индуктивность обмоток 15-20 мкГн. Для 80 м нужно меньше, сказывается межвитковая ёмкость.
Компенсировали. Всё - вся подведенная энергия за вычетом потерь в трансе поступила в антенну. Более того, ток, текущий против шерсти "источника потребителя", индуцирует в первичке эдс, совпадающую по направлению с током первички. Т.е. "потреблённая" энергия возвращается в антенну. А чего она там делает зависит от уровня знаний специалиста.

Все эти теоретические рассуждения вокруг да около улетучиваются при практической работе.

Прошу модераторов с недельку не закрывать тему, чтобы дать "отличникам" осознать свои ошибки.

[UA4NE]

желание оппонентов убить это направление антенностроения

"Интересно девки пляшут" (С).

Не далее как несколько дней назад я в сотый раз горячо поддерживал данное "направление антенностроения", в двухсотый раз выкладывал модель двухпортового "флага с обратной связью" (UR4III mod UA4NE), в трехсотый раз анализировал его достоинства и недостатки и во всеуслышание сообщал о том, что планирую его построить и испытать.

Я его поддерживаю и сейчас, и полгода, и год назад. Но моя поддержка никак не умаляет принципиально неустранимых родовых особенностей данного "направления антенностроения" и необходимости их адекватного учета при конструировании.

Обсуждение "этого направления" за последние пару лет происходило в десятке форумных тем. Начиная с обсуждения авторского свидетельства тридцатых годов М.С. Неймана и заканчивая перспективами применения "этого направления" в ромбах, беверах и флагах с рекуперацией энергии.

Недостатки конкретной реализации данного "направления антенностроения" в конкретной антенне IV UR4III я критиковал раньше и буду критиковать впредь. Это же относится и к "теоретической базе", которую продвигает Влад, игнорируя любую критику со стороны.

[RJ3FF]

Мне показалось, что вы возразили RU3ACM:

Именно так.

то надо понимать, что подтвердили и добротность стремится к нулю.

А кто сказал, что 0/0=0? Точнее, не 0/0, а предел отношения двух величин, стремящихся к нулю.
Открывайте уже школьные учебники

Но я бы не советовал пользоваться понятиями "реактивное сопротивление
одного из элементов" (емкость, индуктивность провода (диполя) ), говоря об антеннах.
Иначе далее последует "потенциальное поле", "напряжение" и т. д, чего в них нет.

Ну, тогда Im(H)/Im(E).
Впрочем, я не теоретик. Не пинайте больно, если что .

- - - Добавлено - - -

Причём здесь СУ?

Как причём? Именно в нём основные потери.

[RA6FOO]

А кто сказал, что 0/0=0? Точнее, не 0/0, а предел отношения двух величин, стремящихся к нулю.
Открывайте уже школьные учебники

Я еще вчера предположил, что если вспомнили Бернулли с Лопиталем,
то у вас в знаменателе ноль вместо 72 Ом R излучения 0,5 диполя.

И как нибудь обходитесь без высокомерных посылов в школьные учебники ...
Себе же во вред это.

[RU3ACM]

Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.

А Вы не подскажете теоретическую величину реактивного сопротивления полуволнового вибратора?
Например, диполя на двадцатку.
Плечи диполя по 5 метров.
Подойдет и просто теоретическое значение емкости и индуктивности, реактивное сопротивление посчитаю самостоятельно.

В наличии имеется неплохой LC-метр.
Попробую сравнить Ваши теоретические данные с практически измеренными.