Тема называется... или...
Спросите здесь про Катран.
P.S.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.
Вид для печати
Тема называется... или...
Спросите здесь про Катран.
P.S.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.
[qуоте]Спросите здесь про Катран.
П.С.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.[/qуоте]
Катран начал выпускаться еscheе до перестроики так что он такои же антиквариат как и прочие:)
Если он сеичаc
не антикwариат значит выпускается и поныне:)
К сожалению это ОФФтопик. Замечания по дефектным аппаратам можно и в "личку" отправить. :rolleyes: :bad: Вот по этому я и "намекнул" про переименовку ;)Цитата:
Первоначальное сообщение от df9fxk
Я написал замечания по етои теме поскольку она мне интересна лично в связи с дефектным аппаратом. По остальным коментировать не хочу и не буду.
Смотря с каким антиквариатом сравнивать Катран. Лучше в чем ? Катран удобнее ? Приемник лучше ? Что-то другое ?Цитата:
Первоначальное сообщение от es4rz
P.S.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.
Кроме того, отдельно взятый Катран сравнивать с трансивером нельзя т.к. Катрану передавать нечем ;-) Нужно делать- покупать трансиверную приставку. Совместно с каким именно вариантом трансиверизации будем сравнивать ?
Цитата:
Совместно с каким именно вариантом трансиверизации будем сравнивать ?
Хотелось бы сравнивать в чистоте т.е. из Катрана выходят только напряжения гетеродинов.:) Все остальные сигналы формируются в приставке. Кстати на выходе приставки имеем что ?
GU-19? Или еще отдельный лайнер на 2-3 GU-50 чтобы уровнять мощность Катрана со 100ваттами промышленных аппаратов ?
Итак что есть в Катране такого чего нет в антиквариатном трансивере может преобразование вверх?:) Или всетаки только синтезатор:)?
Ну раз опять вернулись к " рыбной промышленности " - вставлю от себя лично . У меня дома есть TS 430 . Кто не знает - аппарат чуть ли не 20 - летний , с синтезатором , две ПЧ ( 49 и 8.83 ) , с ЧМ платой , опционными фильтами и 100 Вт где хочешь на КВ . Нет АТ , нет DSP , нет цифрового магнитофона . Принимает ( на слух , суперлаборатории для тестирования нет ) получше Катранов ( и на веревки и на ЯГИ ) , сервиса - не в сравнение . Габариты - сами понимаете . Цены - тоже соизмеримые ( это если к приемнику добавить передатчик на 100 Вт и повозиться со всеми переделками ) .
Я для себя давно сделал вывод о том , что лучше .
Конечно теперь хочется уже и 850-й : чем - то он мне в душу запал ( у друзей видел ) - но это , дружок , уже другая сказка ................
В том то и дело. Катран сам по себе не трансивер, а только приемник, пусть очень приличный. Сколько в итоге будет стоить Катран с нормально сделанной трансиверной приставкой ? Если все это покупать сейчас, уверен что разницы в цене не будет или она будет несущественной по сравнению с антиквариатом обладающим примерно такими же характеристиками(за исключением веса).Цитата:
Первоначальное сообщение от df9fxk
Хотелось бы сравнивать в чистоте т.е. из Катрана выходят только напряжения гетеродинов.:) Все остальные сигналы формируются в приставке. Кстати на выходе приставки имеем что ?
GU-19? Или еще отдельный лайнер на 2-3 GU-50 чтобы уровнять мощность Катрана со 100ваттами промышленных аппаратов ?
Итак что есть в Катране такого чего нет в антиквариатном трансивере может преобразование вверх?:) Или всетаки только синтезатор:)?
isartw
Прочти в ветке про Р-160. ТОлько с антиквариатом сравнение как то ...
Уже читал. Несомненно - результат достоин уважения. Но тем не менее, давай посчитаем сколько стоит 160-й плюс Лазурь, плюс контроллер плюс время(которое деньги) затраченное на доработку. Да, это с 520-м Кенвудом уже не сравнить, в первую очередь по стоимости ;-)), но мы как бы не этот вариант обсуждали.Цитата:
Первоначальное сообщение от Лев
isartw
Прочти в ветке про Р-160. ТОлько с антиквариатом сравнение как то ...
Но что больше всего поразило - так это панорамник с полосой 10 Кгц. Сама по себе очень здравая идея использовать комп как панорамник IMHO доведена до маразма ;-)) Ну хотя бы 100Кгц. Ведь полно AD-шных АЦП которые работают и на более высоких частотах. Скорость передачи по PCI тоже не узкое место. А уж сколько бпф могут в секунду лопатить четвертые пни даже подумать страшно ;-) Если использовать интеловские дсп-шные библиотеки кода получается относительно немного ...
Времени ушло немного. Потому как всё готовое. Муторно только 120 проводников за один присест запаивать было :)
По баблу... ПРиёмник с блоком от лазури - 200 енотов. Контроллер -30 бакинских. Плата сопряжения - 8 президентов.
Обмывка от радости приобретения и закручивании последнего болта - 100 енотов. Ну и где за такие деньги я куплю буржуйский аппарат с такими характеристиками и сервисом ? :)
Будет время - скоро отпуск ,а водка хролодная, и панораму изваяю. Хоть на мегагерц полосой.
Насчет панорамника с обзором 10 кГц - это кажется я писал. Он нужен был для контроля передачи в режимах ЧТ, ДЧТ и ОФТ. Там большей полосы и не надо. Самая широкая кажется из этих видов ЧТ-6000 - всего лишь 6 +/- 1 кГц занимает при манипуляции на небольшой скорости.
Если бы это мне нужно было бы, то я бы и сделал отдельный (второй) приемный тракт после 1-го смесителя с полосой 100 кГц и смотрел бы спектры в этой полосе. Самая большая проблема во всех этих панорамных приставках есть как раз фильтр, стоящий после 1-го смесителя. Он обычно не шире 20-40 кГц. А все стандартные приставки (и та же Р-399Т) работают исключительно по 2-й ПЧ, которая имеет обычно значения 128, 215, 465, 500 кГц. И поэтому по 2-й ПЧ мы ограничены небольшой полосой. И панорамы с такой полосой обзора вполне достаточно для контроля одного телеграфного канала. А больше и не требовалось в ТЗ.
Что касается Р-399А, то я не воспринимаю всерьез выпады некоторых товарищей, у которых сыпется «капуста» из карманов (например, UT3IM). Приемник в самом деле превосходит те трансиверы 20-ти летней давности по характеристикам приемной части. Тут вам и высококачественный преселектор, и балансный смеситель на полевиках, и преобразование «вверх», и синтезатор частоты с шагом 1 Гц, и немалый набор фильтров по 2-й ПЧ. И это все в 1982-м году ! А на слух и Р-250 звучит лучше него, но это как бы не решает того, что лучше, а что хуже. Ну нет там ЧМ ? Надо – поставьте маленькую плату на К174ХА6 – будет ! То, что проделал Лев, достойно уважения, а удовольствия от проделанной работы гораздо больше, чем от включения IC-756. У него теперь действительно есть аппарат ничем не хуже обсуждаемых раритетных трансиверов, а по основным параметрам может и лучше импортных мыльниц. Но это только для тех, кто умеет делать аппаратуру, а не впустую спорить « что лучше - kenwood или icom ?» и отсчитывать «зеленые». Но опять-таки делать не UW3DI, а разбираться с более сложной схемотехникой того же Р-399 или Р-160, и 100-ваттные усилители строить не на ГУ-50, а на современных полевиках.
Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.
Мужик !
Ты мне льстишь !
У меня зарплата 200 $ ! ( У нас этого и на пиво и на мясо хватает ) . Ну и еще чуть - чуть получается по вечерам , но про просыпание капусты ...... !?!?
Польщён ! Весьма !
Просто у меня нормальная ориентация . В смысле Радио .
И в 430-м все есть ! И преобразование вверх ! И баллансный смеситель ! И фильтры ! И это не самый - самый трансивер !
Старичок !
И все равно лучше Катрана ! А как он принимает на 40- е .......
Особенно по утрам . Когда нет продыху от TG HR YS HI TI CO ....
А ты говоришь павлины !
P.S. Сейчас допаиваю нечто вроде UW3DI - давно шасси с полным боекомплектом болталось . Решил все-таки закончить .
Есть кое-какие идеи . ( хочу попробовать смеситель на 6Д6А - кольцо из 4-х штук ) .
А Красную Армию я уважаю !
Что-то с ценами путаете немного... За 700 уё вполне реально найти тот-же 930-й KENWOOD, за который , я не задумываясь отдал бы два катрана со всеми переделками...Цитата:
Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.
Вот именно, мало того что нужно делать панорамник, так еще нужно для него делать приемник. Про полосу я знаю, поэтому и спросил про панорамник ;-) Согласитесь, что для радиолюбительских целей где диапазоны в основном больше 100Кгц, 10Кгц совсем не то. Хотя, вне всякого сомнения, 10КГц панорама полезная штука для тех целей для которых она разрабатывалась. Но сейчас мы говорим о применении Катрана в радиолюбительских целях, т.е. для контестов, дх-сов и т.д.Цитата:
Первоначальное сообщение от CO2040
Насчет панорамника с обзором 10 кГц - это кажется я писал. Он нужен был для контроля передачи в режимах ЧТ, ДЧТ и ОФТ. Там большей полосы и не надо. Самая широкая кажется из этих видов ЧТ-6000 - всего лишь 6 +/- 1 кГц занимает при манипуляции на небольшой скорости.
Если бы это мне нужно было бы, то я бы и сделал отдельный (второй) приемный тракт после 1-го смесителя с полосой 100 кГц и смотрел бы спектры в этой полосе. Самая большая проблема во всех этих панорамных приставках есть как раз фильтр, стоящий после 1-го смесителя. Он обычно не шире 20-40 кГц. А все стандартные приставки (и та же Р-399Т) работают исключительно по 2-й ПЧ, которая имеет обычно значения 128, 215, 465, 500 кГц. И поэтому по 2-й ПЧ мы ограничены небольшой полосой. И панорамы с такой полосой обзора вполне достаточно для контроля одного телеграфного канала. А больше и не требовалось в ТЗ.
Что касается Р-399А, то я не воспринимаю всерьез выпады некоторых товарищей, у которых сыпется «капуста» из карманов (например, UT3IM). Приемник в самом деле превосходит те трансиверы 20-ти летней давности по характеристикам приемной части. Тут вам и высококачественный преселектор, и балансный смеситель на полевиках, и преобразование «вверх», и синтезатор частоты с шагом 1 Гц, и немалый набор фильтров по 2-й ПЧ. И это все в 1982-м году ! А на слух и Р-250 звучит лучше него, но это как бы не решает того, что лучше, а что хуже. Ну нет там ЧМ ? Надо – поставьте маленькую плату на К174ХА6 – будет ! То, что проделал Лев, достойно уважения, а удовольствия от проделанной работы гораздо больше, чем от включения IC-756. У него теперь действительно есть аппарат ничем не хуже обсуждаемых раритетных трансиверов, а по основным параметрам может и лучше импортных мыльниц. Но это только для тех, кто умеет делать аппаратуру, а не впустую спорить « что лучше - kenwood или icom ?» и отсчитывать «зеленые». Но опять-таки делать не UW3DI, а разбираться с более сложной схемотехникой того же Р-399 или Р-160, и 100-ваттные усилители строить не на ГУ-50, а на современных полевиках.
Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.
По поводу Катраны vs. импортные мыльницы. Мнений может быть километр, мне интересно следующее - трансивер с управлением от компа (достаточно - смена частоты, смена режима, коммутация прием-передача, чтение состояния(частота, режим)), с цифровой шкалой, выходом 100Вт, ночь-фильтром, питчем, компрессором речевого сигнала на передачу, отдельными нормальными фильтрами для SBB и CW, шумоподавителем, фильтром с переменной полосой пропускания по НЧ с регулировкой сплитов, расстройки на прием и передачу, возможность работы сплитом, память частот на 10, быстрый ввод частоты с клавы, сканирование участка диапазона по частотам записанным в память. Ну и приемник с нормальной чувствительностью и как можно большим динамическим диапазоном как по блокированию так и по интермодуляции. Вес конечно играет роль, хотелось что бы это все было меньше 100 кг и не важно будет ли это Катран или Icom.
То что готовая к использованию штуковина в нормальном состоянии с такими характеристиками будет стоить меньше 400$ - очень сильно сомневаюсь. Наверняка только если сторож какой-нибудь продаст ;-) Эти варианты рассматривать не хотелось бы.
Теперь об аппаратах за 500-700$. Скажу по секрету, что это не только TS-50 и FT-840. Это так же и TS-930 и IC-751. Так что не все так однозначно.
Что касается конструирования вообще. То что проделал Лев, несомненно достойно всяческого уважения. Тем не менее, подходит далеко не каждому. Я одинаково не разделяю экстремизма людей которые покупают 1000D для дешевых понтов и разговоров о картошке а так же тех которые считают неудачниками тех кто работает на аппаратуре собранной не собственными руками. Тем не менее, считаю людей которые в состоянии позволить себе роскошь паять очередной DM2000 достойными уважения. Лично я предпочитаю работать в эфире на импортном аппарате т.к. не хочу проводить время с паяльником в ущерб этому занятию. Кто-то считает по-другому и имеет на это полное право.
Тем не менее, мне интересно, можно ли использовать военный аппарат, например Катран с трансиверной приставкой, м.б. что-то еще так же просто, удобно и эффективно как любой специально сделанный для радиолюбителей аппарат, без существенных переделок. Пока однозначного ответа у меня нет, поэтому вопрос все еще открыт ;-)
Цитата:
Первоначальное сообщение от isartw
Тем не менее, мне интересно, можно ли использовать военный аппарат, например Катран с трансиверной приставкой, м.б. что-то еще так же просто, удобно и эффективно как любой специально сделанный для радиолюбителей аппарат, без существенных переделок. Пока однозначного ответа у меня нет, поэтому вопрос все еще открыт ;-)
Катран и Р-160 наиболее подходящие приемники для того, чтоб из них сделать аппарат удобный и для радиолюбительских целей. Чтобы сделать трансивер, даже необязательно лезть в эти аппараты, все необходимые сигналы выведены, выведены и управляющие цепи, например для переключения полос по ПЧ, дистанционной установки частоты, выбора вида работ и т.д. То есть мне представляется трансиверная приставка следующего исполнения : небольшой ящичек с передней панелью, на которой сделана пленочная клавиатурка, ЖК дисплей, валкодер. Внутри же установлен сам контроллер, управляющий приемником и реализующий при необходимости связь с компьютером по RS-232, собственно передающая часть (формирователь, смесители, драйвер выходного каскада). Сама трансиверная приставка соединяется с приемником посредством шлейфа (управление) и 2-3 ВЧ кабелей (буферизированный выход VFO синтезатора, входы и выходы ПЧ, антенный вход). При этом не обязательно держать сам громоздкий приемник на столе, его можно убрать куда удобно и как это позволяет осуществить длина соединительных проводов :) На столе имеем только саму трансиверную приставку, она же и пульт управления. В Харькове, например, делали серийно и передающие приставки к Катрану, так же как и панорамные адаптеры и много еще какой "обвески". Однако все это было сделано опять-таки с убогим по понятиям радиолюбителя сервисом ( делалось ведь по ТЗ для вполне конкретного применения как и тот панорамник на 10 кГц про который я писал ). Сейчас же можно существенно исправить эту ситуацию. Современная элементная база, позволяющая не только сделать контроллер и "набить" его кучей полезных функций, но и сам усилитель на 100-200 Вт небольших габаритов. Сама приставка должна быть законченным устройством и не привязываться к конкретной модификации приемника (вспомните, что у "родную" схему к Р-399А приходится еще и поискать из десятка). А вот по внешним разъемам все модификации совместимы. Есть на мой взгляд два (первые в списке) сдерживающих фактора :
1) Корпус. Все стараются сразу залезть в приемник с дрелью и ножовкой, что-нибудь высверлить, выпилить, перерезать на платах дорожки, нарушить внутренний монтаж - словом сделать все, не столько из-за экономии деталей, сколько по причине получить трансивер на "готовом" железе. Однако появление в последнее время некоторых технологических новинок как в промышленном производстве, так и у радиолюбителей в области изготовления панелей, пластиковых корпусов, клавиатур, дисплеев может в ближайшее время хоть как-то улучшить ситуацию. Кроме того уже сейчас можно изготовить прекрасный металлический корпус с покраской на заказ в 1-2х экземплярах по готовым чертежам из Autocad. И стоит это сравнительно недорого, если корпус делается сверлением/гнутьем/сваркой на автоматической линии. К примеру, корпуса с покраской размером с Катран с большим количеством всяких вырезов и гравировкой на передней панели, приварными стоечками и перегородками тоже достаточно сложной конфигурации внутри корпуса для крепления плат, разъемов и т.д. обходились примерно в 200$ (это для одного нашего проекта на работе заказывали). Меньшие корпуса, соответственно, дешевле будут. Так что этот вариант тоже имеет место быть для тех, кто фанат конструирования и знает пакет AutoCAD 2000 или его предыдущие/последующие версии.
2) Контроллеры. Тут самое главное использовать не только более производительные микроконтроллеры (например AVR, семейство ATMega), но и иметь хорошие программные средства для написания программ - Си компилятор, а не только ассемблер, как это сейчас есть в большинстве случаев. Ну про средства программирования говорить сейчас не приходиться, это уже вам не К573РФ2, тут везде флеш-память, обычные ТТЛ-уровни и само это средство представляет собой нечто вроде байт-бластера и содержит 1-2 буфера типа АП5, собирается на коленке за полчаса и подключается к LPT-порту. Ну а дальше все софт. Для программирования проще уж самому написать, но можно и поискать в сети где под конкретную схему "программатора". Компилятор Си (ломаный) для того же AVRа тоже можно найти как на дисках, так и в сети. Вобщем проблема средств отладки - немного беготни, нюхания паяльника, немного в Инете, ну и самому кое-какое ПО может придется для того же программатора изваять.
Сейчас же в большинстве проектов можно видеть, что по-прежнему фигурирует Z80, 8051 или, что еще хуже, дубовый PIC, на котором ничего хорошего и многофункционального сделать нельзя (если еще и на asm писать).
3) Усилители. Это не сдерживающий фактор. Просто так, для сведения. Очень много места для них надо, особенно если 3 ГУ50. При 100 Вт можно и IRFB31N20, IRFPC60LC в двухтактной схеме использовать. Для НЧ-бэндов IRF840 подойдут - вообще дешевизна. Тут недавно мне демонстрировали усилитель с гальванической развязкой входа и выхода с помощью трансформаторов и непосредственным питанием от сети на .... транзисторах BUZ91A. На 80 м на выходе до 120 Вт, держит КСВ до 2,5 . Большое допустимое напряжение сток-исток (600 В кажется) позволило запитать его напрямую от сети (фильтр - выпрямитель - фильтр).
Так что кажущиеся на первый взгляд непосильные проблемы в построении удобного трансивера являются решаемыми. И не только в плане сервиса, но и в плане высоких характеристик приемного тракта. Чисто самодельный трансивер по характеристикам динамика/чувствительность должен быть не хуже IC756 или FT1000, а намного лучше. Только если задаваться такой целью, то имеет смысл лепить свой огород. Потому что в любительских условиях можно, например, ставить высококачественный диапазонный преселектор или вылизывать балансные смесители, или делать лестничный фильтр на 11-ти кварцах и применять прочие технические решения, улучшающие параметры, которые в серийных аппаратах (даже в том же Катране или IC756) напрочь отсутствуют, т.к. являются низкотехнологичными и требуют массу ручного труда по кропотливой настройке. Если не задаваться высокими характеристиками, то с успехом при малых затратах можно использовать и Р-399А переделанный в трансивер. Если деньги позволяют, и нет желания ничего конструировать, то тут уже можно и на импортную технику обратить внимание. Еще недавно мечтал про IC-746, потом увидел в работе и покрутил IC-756PRO и захотелось его, но послушав TS-850SAT сразу понял, что этот "старикан" даже без DSP по сугубо моему мнению звучит намного лучше 756-го, и ну его в баню этот панорамник. Именно его я и буду в этом году к лету покупать. Но это не повод бросать конструирование своих аппаратов и всяких приставок к военным приемникам. Так что правильно сказали, что каждому свое.