Вид для печати
Сейчас новое руководство Московского городского отделения СРР взяло на себя право перерегистрировать (и заново регистрировать) наблюдателей в Москве. Установили образец и порядок: R3A-XXX. Вторая Московская структура - Московский Городской Радиоклуб - R3C-XXX. Появится ещё один радиоклуб - будет выдавать какое-нибудь R5B-XXX.
Главное-то не в этом, и не в цифре 001 в позывном. Главное - чтобы CFM SWL )))))))
Истинно! :)Цитата:
Сообщение от RA3ARS/4
Наблюдатели, вы главное наблюдайте, а уж мы подтвердим! :good:
Ловлю Вас на слове! ;)
Последнее время получаю eQSL от наблюдателей без указания моего корреспондента. Отвечать или нет?
Я обычно не отвечаю. Пишу в ответ чтобы написали с кем QSO.Цитата:
Сообщение от SO4TT
А если Вы в это время просто CQ давали?Цитата:
Сообщение от ER1CS
А лучше 2-3 позыных, могут и из кластера взять спот.Цитата:
Сообщение от ER1CS
К сожалению такие обманщики еще не перевелись. Знаю не по наслышке.
Так и надо написать - CQЦитата:
Сообщение от RW3DY
Скажем так - если написано что CQ и совпадает по времени с периодом связей в журнале - то могу и cfm. Хотя ещё в бытность uo5-039-1175 меня приучили дождаться вызова и записать двустороннее наблюдение.Цитата:
Сообщение от RW3DY
Интересный вопрос. А то я в журнал заношу только полностью прослушанные QSO с датой, временем и рапортами.Цитата:
Сообщение от SO4TT
А вот это уже интересно. Куда писать CQ? На место кореспондента?Цитата:
Сообщение от RA4DB
И совершенно правильно делаете! Писать CQ - это вопервых в расчёте на терпимое отношение к этому наблюдаемого оператора, вовторых - только если очень что то редкое и действительно ему не отвечают всё прохождение на него.Цитата:
Сообщение от Andrej
Такое практикуется при приёме DX,причём 2-3 корреспондента лучше указывать друг за другом или за небольшой промежуток времени (не более 1мин.).Многие менеджеры DX станций ведут проверку на реальность наблюдений.Подтверждаемость очень высокая.Хотя за $ подтвердят что угодно,ну это для себя,для очистки совести,что действительно принимал.Ну а для обыденных наблюдений указывать 2-3 позывных я считаю лишнее,радиолюбитель сработал с одним корреспондентом,а когда будет следующий....А подтверждать или нет-на суд самих радиолюбителей.Цитата:
Сообщение от RW1AI
Как-то немножко в последнее время "понятия изменились".Цитата:
Сообщение от SO4TT
Ранее полагалось в аппаратный журнал заносить не только проведенные связи, но и любое включение для излучения в эфир сигнала. Например, "такого-то числа с 15:00 до 15:50 проведена настройка выходного каскада".
Давно уже это правило не действует...
Я записываю наблюдение за работой станции, если она давала CQ, только в крайних случаях - если слушал -слушал, а её так никто и не вызвал и она QRT. В графе wkd with так и пишу: CQ.
Практически всегда подтверждают, особенно иностранцы.
А с другой стороны, это обычное одностороннее наблюдение, ведь в нём я сообщаю оператору, что СЛЫШАЛ его сигнал в такое-то время на такой-то частоте. Что в нём неправильного? Правда, на некоторые дипломы, например, такие QSL не пойдут, так как по условиям, в заявке необходимо указать оба позывных - и станции, и корреспондента.
Многие благодарят и просят сообщать и в дальнейшем о приеме сигнала. Наверно, кому-то это помогает рассчитывать прохождение, азимут и т.д.
И в ответных карточках так и написано: подтверждаю, что Вы слышали мой сигнал.
Оказывается, я был не так уж неправ http://forum.qrz.ru/thread15421-22.htmlЦитата:
Сообщение от RA3ARS/4
пост 320, и что мне ответили.
:)
Вопрос о CQ обсуждался на той же странице.