QSL от наблюдателя

Вид для печати

23.05.2012, 14:43
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от RA4DB

однако Вы , никого не слушая, гнете свою, одному Вам понятную линию.

Обратите внимание на это сообщение http://forum.qrz.ru/post694461-395.html
Оно появилось раньше моего.
И это та самая линия, якобы понятная только мне. Почему вы и Пётр так бурно реагируете именно на мои слова - остаётся загадкой.
Повторю ещё раз: я писал, что определил для себя лично какие станции я заношу в журнал - когда принял имя и QTH. Для меня это автоматически означает что приём был уверенный. Если оператор не передаёт - ну Бог ему судья, но вобще-то было бы неплохо если бы передавал. Я понимаю, что в CW сложилась своя практика, но на этот счёт я слышал разные мнения. Я писал, что при определении двустороннего SWL было бы логично придерживаться системы как в соревнованиях. Почитайте внимательно ответ который я получил. Вы с ним согласны?
Еще я писал что моё мнение не является истиной в последней инстанции. Что мне тут пытаются втолковать несколько страниц? Что я всех подавляю? По-моему всё в точности наоборот, вплоть до грубости в мой адрес. А я на вульгарности отвечаю иронией.

И про многогранность хобби, красивые карточки и дипломы на последних трёх страницах - вообще ни слова. :)
Зато была отсылка к несуществующему регламенту.
Это адекватная беседа?
23.05.2012, 14:51
US-E-12

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

когда принял имя и QTH. Для меня это автоматически означает что приём был уверенный. Если оператор не передаёт - ну Бог ему судья

Это к DX не относится? Некоторые свой позывной дают раз в 5-8мин(7O6T ждал 8мин., чтобы подтвердить наблюдение по эфиру, а не по кластеру)
23.05.2012, 14:55
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от UR1004SWL

Это к DX не относится? Некоторые свой позывной дают раз в 5-8мин

Ну я писал выше, что это НЕ касается DX и экспедиций, и т.п. Во всех остальных случаях я стараюсь принять имя и QTH.
Пусть это будет моя личная проблема, если всем остальным это неудобно. :)
23.05.2012, 15:03
EX8AB

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Во всех остальных случаях я стараюсь принять имя и QTH.

Алексей, а я практически не передаю имя и QTH, то бишь, пал-аплю в стиле педишина. Часто приходится даже сплитить...
Уж не обессудьте :)...

Добавлено через 2 минуты
Но на карточки от наблюдателей стараюсь отвечать всегда - вспоминая свои времена наблюдательские.
Буквально на днях из очередной пачки, полученной через бюро, сразу отложил три карты, мол, остальные попозжа.
Ну, одна из них ваааааще от ЛЕГЕНДАРНОГО Александра Вилкса - UQ2-037-1!
Отпишусь и обязательно повешу на стену!!!
23.05.2012, 15:12
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от EX8AB

Алексей, а я практически не передаю имя и QTH, то бишь, пал-аплю в стиле педишина. Часто приходится даже сплитить...
Уж не обессудьте ...

А чего тут обессудить? Я знаю, что есть такие станции. Но как-то так получается что их не большинство.
У меня - лично для меня самого - есть и другие критерии уверенного приёма - записать 2-3-4 SWL в журнал для такой станции.

Цитата:

Сообщение от EX8AB

Но на карточки от наблюдателей стараюсь отвечать всегда - вспоминая свои времена наблюдательские.

За что вам Большое Человеческое Спасибо!

Цитата:

Сообщение от EX8AB

Ну, одна из них ваааааще от ЛЕГЕНДАРНОГО Александра Вилкса - UQ2-037-1!

А кто-то тут выше в теме её просто выбросил. :)
23.05.2012, 15:13
US-E-12

R3A-771386
Алексей, обьясните пожалуйста, что обозначают в Вашем позывном цифры 771386, а то R3A-090 или R3C-100 понятно, это номер по порядку присвоения позывных или мой недавно полученный US-E-053, тоже думаю понятный, E-Днепропетровск.
EX8AB
Уважаемый Бек, Вы, как DX имеете право, на Вашей частоте почти всегда pile up, тем более известный позывной.
23.05.2012, 15:16
EX8AB

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

А кто-то тут выше в теме её выбросил.

Может быть, этот товарисч не помнит те времена, когда, получив очередной номер Журнала "Радио", открываешь и читаешь в первую очередь "СВОЙ" Раздел, который очень много лет вёл уважаемый Александр.
Что сказать, я ему искренне сочувствую.
Лично я, взяв в руки ту карточку, испытал реально острое чувство ностальгии (уж извиняюсь за сентиментальность)...
23.05.2012, 18:00
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от UR1004SWL

Алексей, обьясните пожалуйста, что обозначают в Вашем позывном цифры 771386

Это номер членского билета в СРР. Одно время была практика формировать SWL позывные из этого номера и префикса. Номер в свою очеред состоит из номера региона 77-Москва, и порядкового номера при регистрации в моём случае 1386.
Недавно в Москве была проведена перегистрация наблюдателей, по желанию предлагалось сменить позывной на вид R3A-XXX, но я решил оставить этот.

Цитата:

Сообщение от EX8AB

получив очередной номер Журнала "Радио", открываешь и читаешь в первую очередь "СВОЙ" Раздел,

Вам повезло больше, чем нам. :)
Я имею в виду поколения.
24.05.2012, 12:01
EX8AB

Вложений: 2

YL-RS-01 (ex UQ2-037-1)

Вот она - та самая карточка:
24.05.2012, 12:39
RA4DB

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Почему вы и Пётр так бурно реагируете именно на мои слова - остаётся загадкой.

А я Вам объясню. Потому что Ваши высказывания безапелляционны и облечены в форму аксиом. Перечитайте их.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Еще я писал что моё мнение не является истиной в последней инстанции.

Если человек высказывает свое мнение , ни на что не претендуя, он в своей речи употребляет такие обороты, как "я думаю", "я считаю" и т.д. В Ваших сентенциях изначально таких выражений нет.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Верно.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

НЕверно.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Это жирная двойка оператору за работу, если это не DX и не экспедиция.

Одним словом, Вы свое личное видение , которое далеко не всегда совпадает со сложившейся практикой, облекаете в форму Заповедей чучхе. И лишь потом , после того как Вам на это укажут, Вы вдруг говорите, что это частное мнение. Перечитайте заново - и Вы все это сами поймете.
Естественно, это вызывает раздражение, как и то, что Вы позволяете себе давать оценки стилю работы операторов, при этом сами в эфире не работаете.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Зато была отсылка к несуществующему регламенту.

Вы ж сами на него ссылались, как библию:

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Инструкция нас рассудит.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Как на аксиому я могу ссылаться только на Регламент любительской радиосвязи.

А когда Вам дали конкретные выдержки из этого документа (ну пусть только проекта - за отсутствием утвержденного регламента), он вдруг Вас перестал устраивать.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

И про многогранность хобби, красивые карточки и дипломы на последних трёх страницах - вообще ни слова.

Этой мыслью пронизана бОльшая часть ответов, адресованных Вам. Я лишь кратко сформулировал.
24.05.2012, 14:02
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Ваши высказывания безапелляционны и облечены в форму аксиом.

Это ваше субъективное понимание, насчёт аксиом. Мы с вами на форуме в интернете, а не в Генштабе, поэтому аппелируйте наздоровье.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

такие обороты, как "я думаю", "я считаю" и т.д. В Ваших сентенциях изначально таких выражений нет.

ОК, прошу прощения.
Однако, аппеляции приветствуются, но менторский тон, который вы периодически берёте, извините нет.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

свое личное видение , которое далеко не всегда совпадает со сложившейся практикой, облекаете в форму Заповедей чучхе.

Смешно, извините. :)
Те цитаты что вы привели - это я ответил Заповедями чучхе на Заповеди чучхе, давайте так, если вам понятнее. В таком стиле отвечать кому-либо возбраняется в вашем присутствии? :)
Или как вас понять иначе?
Когда я вижу что происходит недопонимание я пишу что мнение частное, хотя по-моему это должно быть очевидно.
Ответьте пожалуйста на такой вопрос - вы действительно считаете что каждый SWL сам для себя определяет что считать двустоннним наблюдением, а что нет, потому что это нигде не прописано и никогда и нигде не было прописано?
Теперь поясним про двойку. Стиль работы операторов разный, это да. Но на этот счёт как я уже писал есть разные мнения, в том числе и называют болтунами тех кто передаёт что-то кроме RS. Вы не передаёте имя и QTH, ок, но по запросу вы ведь это сделаете или нет? Если нет, то какую оценку мне вам поставить?
Кроме того, есть деление на скажем так полноценное и неполноценное QSO. Деление очень и очень условное . Но тем не мнее оно по каким-то причинам же существует? И появилось не вчера.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Вы позволяете себе давать оценки стилю работы операторов, при этом сами в эфире не работаете.

Андрей, простите великодушно, но вы и сами получили позывной не более года назад. Да, даю оценки, потому что операторов наблюдаю уже более 20 лет, почти так же как и вы, кстати сказать. Но о некоторых из них я помню нечто такое чего они сами помнить не хотят. А вы?

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Вы ж сами на него ссылались, как библию:

Смеюсь снова, простите. :)
Андрей, не надо путать Инструкцию и существующий в виде проекта Регламент. Для вас специально перевожу - я могу ссылаться на Регламент любительской радиосвязи когда он есть в качестве российского офицального документа. Но его нет в таком виде, и вы об этом прекрасно знаете. Или для вас всё же это было новостью? Есть старенькая Инструкция 96-го года с некоторыми поправками. Вы обязаны были её видеть хотя бы один раз при получении позывного. Вы её видели?

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Этой мыслью пронизана бОльшая часть ответов, адресованных Вам.

Вы ветку не перепутали?
http://forum.qrz.ru/thread34914.html
А здесь мы "беседуем" о QSL-карточках от наблюдателей.
24.05.2012, 16:35
RA4DB

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Ответьте пожалуйста на такой вопрос - вы действительно считаете что каждый SWL сам для себя определяет что считать двустоннним наблюдением, а что нет, потому что это нигде не прописано и никогда и нигде не было прописано?

А я никогда и не забивал себе голову таким вопросом. Если соревнования - то там обычно это прописано. В обычных же наблюдениях в эфире все очень просто - слышу корреспондента - шлю ему карточку. Не слышу - не шлю. Слышу плохо - вот тут как раз и свобода определения. Не вижу криминала в том, чтобы послать карточку корреспонденту, слышимому чуть выше уровня шумов. При этом считаю хорошим тоном написать на карточке реальную силу сигнала и приписать пару слов, что, мол, слышал очень плохо, практически неразборчиво (это может быть интересно кюэрпистам, остальным операторам информация, что его слышали в European Russia, как правило, до фени). Подтверждать такое наблюдение или нет - на выбор корреспондента.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Кроме того, есть деление на скажем так полноценное и неполноценное QSO.

Первый раз о таком слышу.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Если нет, то какую оценку мне вам поставить?

Вы школьный учитель, чтобы ставить оценки?

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

но вы и сами получили позывной не более года назад

Я восстановился больше года назад. Обратите внимание - категория первая. Думаете, за бутылку водки ее мне дали? Но когда я был наблюдателем, я себе не позволял кого то оценивать вот так вот, делая масштабные выводы.

Цитата:

Сообщение от R3A-771386

Вы её видели?

Допустим. И что в ней такого, что служит Вашим аргументом? С ссылкой на конкретные пункты, пожалуйста.
И вообще, Вы спросили, почему Ваши фразы раздражают участников ветки. Я Вам ответил. Вы к сведению не приняли, нашли кучу аргументов в свою защиту. Ради Бога, имеете право. Но потом не удивляйтесь ничему, и таких вопросов не задавайте, ОК?
24.05.2012, 21:05
R3A-771386

Цитата:

Сообщение от RA4DB

А я никогда и не забивал себе голову таким вопросом.

По-моему тоже всё достаточно очевидно, но вчера высянилось что это оказывается не так. SWL о котором не написано ни в одном государственном документе - то есть его как бы даже и нет в природе - ещё оказывается может и всё сам определять. Ну мне это кажется как минимум странным.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

В обычных же наблюдениях в эфире все очень просто - слышу корреспондента - шлю ему карточку. Не слышу - не шлю.Слышу плохо - вот тут как раз и свобода определения.

То есть если принимаете позывной станции со слов другого корреспондента - шлёте карточку? Или как понять? Сообщаете ему, что приняли позывной не от него самого? Это будет хороший тон?

Цитата:

Сообщение от RA4DB

приписать пару слов, что, мол, слышал очень плохо, практически неразборчиво (это может быть интересно кюэрпистам

Это с таким же успехом может свидетельствовать о возможностях вашей антенны, что скорее всего и подумает ваш корреспондент.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Первый раз о таком слышу.

Неужели?
http://forum.qrz.ru/post694809-401.html
Неполноценного QSO конечно в природе нет, это я так неудачно обозвал то что автор именует минимальными требованиями для зачёта QSO. Причем, там не написано "я думаю", "я считаю". Вам не видится там написанное безапелляционной аксиомой?

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Вы школьный учитель, чтобы ставить оценки?

Да. А вы что - ученик, и боитесь? Или начальник районного отдела народного образования, и хотите поставить меня на место? :)
Ладно, это шутка.
А вы бы как отнеслись к такой ситуации? Только не надо про многогранность хобби, ситуация вполне конкретная, хотя и крайне-крайне редкая.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Я восстановился больше года назад.

Я руководствовался вот этими данными
http://www.qrz.ru/callsign.phtml?callsign=ra4db
а так же списками СРР.
Вас не затруднит написать здесь ex CALL, или это какая-то тайна?

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Но когда я был наблюдателем, я себе не позволял кого то оценивать вот так вот, делая масштабные выводы.

Ваше право. Ну а я поступаю по другому - если Пётр из Кишинёва считает возможным критиковать Союз Радиолюбителей России, то я оставляю за собой право не молчать в некоторых случаях, не взирая на статусы и категории.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Допустим. И что в ней такого, что служит Вашим аргументом?

Дело не в аргументах, я выясняю степень вашей информированности. А то вдруг вы руководствуетесь недействущим регламентом, где написано что оператор обязан отвечать на QSL. Хотел убедиться что это не так, что вы читали основной закон радиолюбителя хотя бы с экрана монитора, имея к тому же как выясняется первую категорию. Международный регламент вы же не нашли, хотя как высяняется он есть в свободном доступе.

Цитата:

Сообщение от RA4DB

Вы спросили, почему Ваши фразы раздражают участников ветки.

Я такого не спрашивал. :)
Я выразил некоторое недоумение почему прицепились именно ко мне. Потому что наблюдательский позывной здесь только у меня и ещё одного товарища с Украины, а у остальных 1-я категория? :)

Цитата:

Сообщение от RA4DB

не удивляйтесь ничему, и таких вопросов не задавайте, ОК?.

Я что-то уже сомневаюсь кто из нас учитель. :)
24.05.2012, 23:18
UV5ENT

Добрый вечер! Давно и с удоволствием читаю эту ветку. Сам имею SWL CALL US-E-014 и получаю от наблюдений удовольствие такое же как и от работы в эфире! Здесь изначально зашел спор - дает корреспондент QTH или не дает. Расстрелять его за это или нет? Если я работаю с корреспондентом в двоем, у нас есть, как говортся, время и вдохновение, то мы поговорим не только о QTH, но и об очень многих вещах. А когда стоит очередь (большая или не очень), и мне на мой позывной дадут 599 и примут мой рапорт + 73, - я не обижусь, и даже мысли не возникнет поставить под сомнение квалификацию корреспондента!!! Наоборот! Радость и благодарность. А для того, чтобы получить больше информации, -дык нужно послушать эфир некоторое время, чем собственно наблюдатели и занимаются!

73!72!
25.05.2012, 09:08
EX8AB

Уважаемые Андрей и Алексей!
Очень прошу - успокойтесь, а то хорошая и интересная ветка уйдёт во флейм.
Мне импонирует принципиальность у вас обоих.
Но, думаю, пора проявить элементарное УВАЖЕНИЕ к другим форумчанам!!!
***
Опять же про пресловутую принципиальность - для межличностных разборок можно (и нужно) использовать "личку", а "работать на публику", ИМХО, никому не к лицу.
Ничего личного!