Николай, чтобы не было неправильных толкований, сразу хочу уточнить что меня, как начинателя этой ветки интересует аппарат для пунктов №4 и 5 согласно вашей классификации. Даже, скорее 5 чем 4. Так что, предлагаю сравнивать аппараты исходя в первую очередь из этих нужд.Цитата:
Сообщение от Ник-1
Как правильно заметил Игорь, синтез у Ориона очень хороший. Но тем не менее, хочу подчеркнуть, что на мой взгляд, самым сильным место м у Ориона является то, что в телеграфе на первый смеситель не попадает всякая чепуха из за того что фильтр по первой ПЧ можно сделать достаточно узким. Еще одно преимущество состоит в том что софт для DSP можно апгрейдить, хотя конечно у Тентек шансов не было сделать по другому, т.к. Icom, например, в совершенно другой категории и может позволить себе такой жесткий vendor lock-in как апгрейд софта вместе с аппаратом.
О качестве сборки и дизайне можно долго. Ясно одно, это кружок умелые руки, мелкосерийное производство со всеми своими прелестями. Ко всему прочему дизайнер со своими маргинальными странностями.
Софт их DSP-шный просто не может быть безглючным по определению, я почти уверен что качество тестирования в Тентеке несколько хуже Icom-вского просто потому что бюджет отличается у компаний. А это значит что отличается бюджет на разработку софта, а значит покрытие автоматическими юниттестами и интегрейшн тестами будет меньше потому что на нем экономят в первую очередь и т.д.
С другой стороны, если меня интересует тестовый аппарат с хорошим приемником, то мне по большому счету по барабану качество краски на корпусе.
Более того, безглючность софта тоже не показатель. Оно должно быть просто достаточно безглючным для норальной работы. Софта без глюков не бывает, поэтому меня вполне устроил бы "условно безглючный софт". Это значит что в софте котором я полюзуюсь нет критичных багов которые бы не позволяли мне успешно использовать его по назначению. Т.е. баги конечно в нем есть, много и они известны но к некоторым привык, о некоторых знаешь и не нажимаешь то что не нужно а остальные тебе по барабану.
Для меня этот подход работает только по той простой причине что прошивку можно менять и таким образом иметь пофикшенными критичные баги уже после покупки аппарата.
В настоящий момент есть несколько факторов которые в той или иной степени препятствуют покупке:
1. Цена, на 2k$ дороже чем MKV, жалко денег, с другой стороны в 2 раза дешевле чем 7800 :-)).
2. Низкая ликвидность. Свой MKV я смогу продать месяца за 2 максимум, а вот с Орионом намучаюсь из за цены и экзотичности аппарата.
3. Дизайн. Ну он просто претит. Не только и не столько передняя панель сколько экономия на мелочах типа нормальной краски и фильтров на одинаковых резонаторах а ля кружок умелые руки.
Собственно цель этой темы, убедиться что Орион 2 стоит своих денег и этот вариант тестового аппарата лучше в соотношении "цена-количество нужных фичей" по сравнению с MKV, Pro3,7800 и 9000. О 9000 даже думать не хочу, это просто кидалово. Про 3, начну всерьез рассматривать только после того как Icom или Inrad для него таки сделают узкий руфинг фильтр. 7800 не так дорого как 9000, но все равно выше предела моего понимания о разумных ценах на трансиверы.