Коллеги, как вы знаете, на этих выходных был АРРЛ-овский телеграфный тест. Я в нем не работал, но решил его попользовать чтобы
проверить FT-102 после регулировки. Результат честно говоря немного удивил.
Собственно принимал на 2 аппарата, Марк 5 филд и 102. В марке установлен инрадовский руфинг,
400Гц по 3-й ПЧ, и комплект на 250Гц соответственно на 2-ю и 3-ю ПЧ.
В основном слушал 40-ку, немного работал на общий вызов телеграфом. Смутило вот что,
сплеттеры от соседних телеграфистов вырезалась на марке только при помощи DSP, хотя в телеграфе я всяческие
шумоподавители не люблю включать из-за того что прием звучит некомфортно. Конечно на 250Гц все было классно,
но работать с таким узким фильтром на CQ не будешь. Переключившись на 102-й понимаю что соседи как-то меньше стали мешать, думал ушли.
Выключил на нем 500гц фильтр, нет смотрю на месте. Замечаю что на 102-м сплеттеров меньше и принимать комфортнее.
Субъективно, простые вещи типа расстройки, преселектора и shift/width справлялись с проблемой в большем количестве
случаев чем на mark 5, хотя может на марке просто больше пространство для маневра.
Так или иначе в среднестатистическом случае, комфортнее принимать было на 102, хотя в тяжелых случаях,
марк 5 просто рулил из-за своих 250Гц-вых фильтров и шумодава.
Но тем не менее, при работе на общий вызов 102-й был гораздо комфортнее.
Собственно, это была начальная точка для размышлений.
Приходится признать что в телеграфе у марк 5 есть некоторые проблемы из-за широкого первого фильтра,
4Кгц инрадовский почти всегда достаточно в SSB но вот в телеграфе как-то многовато. Да, у 102-го есть пораженки,
но в принципе не могу сказать что они меня напрягают. Один раз была проблема на 3500.
Т.е. в принципе, я бы с удовольствием променял up-conversion и full coverage на узкий
500 или 250 Гц(а лучше и тот и другой) фильтры по первой ПЧ.
Все это наводит на мысли что ап-конвершн придумали скорее для того чтобы сделать full coverage приемник. То что при этом
хорошо давится зеркалка это конечно плюс, но вот что делать с близкорасположенными сигналами ?
Думаю что все-же приемник с первой низкой ПЧ для телеграфа гораздо лучше.
Перебирая по памяти все что производится в мире современного трансиверостроения почему-то могу припомнить
что с первой низкой ПЧ делают сейчас только Орион.
Вопрос, а почему собственно японские товарищи резко перешли на ап-конвершн ?
Какие для этого причины, маркетинговые или технологические ?
Глядя на весьма приличные характеристики ориона не могу без слез смотреть на его фотки.
Страшный дизайн и странная компоновка внутри, куча пустого места.
По моим подсчетам туда спокойно влезут мои кроссовки в коробке.
Первый тентековский аппарат который я видел был Омни 6. Поразили убожеский дизайн и приличное качество приемника.
Но глядя на фильтры этого чуда, желание его купить у меня лично пропало сразу.
По культуре исполнения они похожи на то что я вытворял в радиокружке, ну может немного лучше.
С другой стороны, всегда можно воткнуть инрад.
Глядя на орион, имеет место двойственное чувство, вроде бы и поганка, но приемник неплохой для телеграфа.
С другой стороны, я прекрасно понимаю что это чудо продать будет гораздо сложнее чем марк 5 ;-)
Коллеги, особенно бывшие орионовладельцы, что думаете по поводу ориона ?
Те кто сомневается или задается похожими вопросами, так же не стесняйтесь.
Те кто не видел аппарат в глаза, но имеет свою точку зрения по этому вопросу,
пожалуйста так же смело вставляйте своих 5 копеек.
В общем, что скажете по поводу ориона и ориона 2 ?