Orion II

**VE3EUT** · 20.02.2006, 16:14

Коллеги, как вы знаете, на этих выходных был АРРЛ-овский телеграфный тест. Я в нем не работал, но решил его попользовать чтобы
проверить FT-102 после регулировки. Результат честно говоря немного удивил.
Собственно принимал на 2 аппарата, Марк 5 филд и 102. В марке установлен инрадовский руфинг,
400Гц по 3-й ПЧ, и комплект на 250Гц соответственно на 2-ю и 3-ю ПЧ.
В основном слушал 40-ку, немного работал на общий вызов телеграфом. Смутило вот что,
сплеттеры от соседних телеграфистов вырезалась на марке только при помощи DSP, хотя в телеграфе я всяческие
шумоподавители не люблю включать из-за того что прием звучит некомфортно. Конечно на 250Гц все было классно,
но работать с таким узким фильтром на CQ не будешь. Переключившись на 102-й понимаю что соседи как-то меньше стали мешать, думал ушли.
Выключил на нем 500гц фильтр, нет смотрю на месте. Замечаю что на 102-м сплеттеров меньше и принимать комфортнее.
Субъективно, простые вещи типа расстройки, преселектора и shift/width справлялись с проблемой в большем количестве
случаев чем на mark 5, хотя может на марке просто больше пространство для маневра.
Так или иначе в среднестатистическом случае, комфортнее принимать было на 102, хотя в тяжелых случаях,
марк 5 просто рулил из-за своих 250Гц-вых фильтров и шумодава.
Но тем не менее, при работе на общий вызов 102-й был гораздо комфортнее.

Собственно, это была начальная точка для размышлений.
Приходится признать что в телеграфе у марк 5 есть некоторые проблемы из-за широкого первого фильтра,
4Кгц инрадовский почти всегда достаточно в SSB но вот в телеграфе как-то многовато. Да, у 102-го есть пораженки,
но в принципе не могу сказать что они меня напрягают. Один раз была проблема на 3500.
Т.е. в принципе, я бы с удовольствием променял up-conversion и full coverage на узкий
500 или 250 Гц(а лучше и тот и другой) фильтры по первой ПЧ.

Все это наводит на мысли что ап-конвершн придумали скорее для того чтобы сделать full coverage приемник. То что при этом
хорошо давится зеркалка это конечно плюс, но вот что делать с близкорасположенными сигналами ?
Думаю что все-же приемник с первой низкой ПЧ для телеграфа гораздо лучше.

Перебирая по памяти все что производится в мире современного трансиверостроения почему-то могу припомнить
что с первой низкой ПЧ делают сейчас только Орион.

Вопрос, а почему собственно японские товарищи резко перешли на ап-конвершн ?
Какие для этого причины, маркетинговые или технологические ?

Глядя на весьма приличные характеристики ориона не могу без слез смотреть на его фотки.
Страшный дизайн и странная компоновка внутри, куча пустого места.
По моим подсчетам туда спокойно влезут мои кроссовки в коробке.
Первый тентековский аппарат который я видел был Омни 6. Поразили убожеский дизайн и приличное качество приемника.
Но глядя на фильтры этого чуда, желание его купить у меня лично пропало сразу.
По культуре исполнения они похожи на то что я вытворял в радиокружке, ну может немного лучше.
С другой стороны, всегда можно воткнуть инрад.
Глядя на орион, имеет место двойственное чувство, вроде бы и поганка, но приемник неплохой для телеграфа.
С другой стороны, я прекрасно понимаю что это чудо продать будет гораздо сложнее чем марк 5 ;-)

Коллеги, особенно бывшие орионовладельцы, что думаете по поводу ориона ?
Те кто сомневается или задается похожими вопросами, так же не стесняйтесь.
Те кто не видел аппарат в глаза, но имеет свою точку зрения по этому вопросу,
пожалуйста так же смело вставляйте своих 5 копеек.

В общем, что скажете по поводу ориона и ориона 2 ?

**EU1ME** · 20.02.2006, 18:18

Артур, Вы забыли про Elecraft K2. В соседней ветке ему косточки перемывают.
Ни марков, ни орионов не слушал, но дизайн ориона мне почему-то больше нравится. Сорри са оффтоп.

**VE3EUT** · 20.02.2006, 18:42

Сообщение от EU1ME

Артур, Вы забыли про Elecraft K2. В соседней ветке ему косточки перемывают.
Ни марков, ни орионов не слушал, но дизайн ориона мне почему-то больше нравится. Сорри са оффтоп.

Нет, Александр, я к результатам вроде
http://www.sherweng.com/table.html отношусь немного скептически. Поэтому к славным сторонникам К2 не отношусь ;-)

**UR5LAM** · 20.02.2006, 18:54

Откуда возьмутся бывшие "Орионовладельцы"? На территории бывшего СССР может и найдется один-два счастливых обладателей Ориона. :-(
К2 вон стОит несчастных $600, и то обладателей - человек 5-6 на всем постсоветском пространстве.
А вид у него (Ориона) действительно, мягко говоря невзрачный, вот бы покрутить-послушать!

**VE3EUT** · 20.02.2006, 19:02

Сообщение от UR5LAM

Откуда возьмутся бывшие "Орионовладельцы"? На территории бывшего СССР может и найдется один-два счастливых обладателей Ориона. :-(
К2 вон стОит несчастных $600, и то обладателей - человек 5-6 на всем постсоветском пространстве.
А вид у него (Ориона) действительно, мягко говоря невзрачный, вот бы покрутить-послушать!

Александр, на территирии бывшего СССР могу насчитать как минимум семь владельцев 7800, так что следуя вашей логике, владельцев Орионов должно быть гораздо больше ;-)

Что касается К2, то думаю что он не распространен не потому что 600 баксов(т.е. не в деньгах дело) а потому что соотношение цена-качество не совсем оптимальное по сравнению с другими аппаратами.

Игорь UN7GM · 20.02.2006, 19:11

>Вопрос, а почему собственно японские товарищи резко перешли на ап->конвершн ? Какие для этого причины, маркетинговые или технологические ?

Вопрос риторический :-). Перешли не только они, а все, кто делает приемники с полным перекрытием. Так что причины обе-две. Уже никому не нужен трансивер только на любительские диапазоны, зачем производителям создавать себе лишние проблемы?

**VE3EUT** · 20.02.2006, 19:34

Сообщение от Игорь UN7GM

> Уже никому не нужен трансивер только на любительские диапазоны, зачем производителям создавать себе лишние проблемы?

Игорь, при всем уважении, не уверен что кто-либо может что-либо утверждать за всех ;-). Лично мне full coverage до такой степени до лампочки что я бы с удовольствием его променял на 10 лишних дб при прочих равных условиях. Пытаюсь вспомнить когда я что-либо слушал за пределами любительских диапазонов и что-то не получается, по крайней мере не в этом и прошлом году. Поэтому для себя делаю вывод что это все же не забота а кастомере а просто один из шагов позволяющий удешевить массовое производство.

Хмм, чем больше задумываешься на эту тему тем больше склоняешься к ориону.

**UR5LAM** · 20.02.2006, 22:40

Сообщение от isartw

Александр, на территирии бывшего СССР могу насчитать как минимум семь владельцев 7800, так что следуя вашей логике, владельцев Орионов должно быть гораздо больше ;-)

Как раз наоборот!
Я имел в виду как раз "экзотичность" аппарата, а не его цену. TS-IC-FT - тут все понятно и всем известно, купил - не понравилось - продал без проблем. Если позволите обобщить, - "этикеточный" бренд продать куда легче! Хоть это 7800 или 2000 или ...

**UR5LAM** · 20.02.2006, 23:14

Сообщение от isartw

Что касается К2, то думаю что он не распространен не потому что 600 баксов(т.е. не в деньгах дело) а потому что соотношение цена-качество не совсем оптимальное по сравнению с другими аппаратами.

Никто не знает точно, какое оно - оптимальное соотношение.

Ведь при достижении желаемого - всегда хочется большего, и конечно лучшего. После покупки вожделенного TS-570 очень смутило меня то, что с подключенной антенной и без онной, уровень шума - практически одинаков.
Знаете ли, когда еще в школе паял приемники ПП такого не было!!! Вот как раз такие факты и подталкивает на "эксерименты",
и на, так сказать (повторюсь) "экзотику".
Это так, мысли вслух...

**RW3PS** · 21.02.2006, 00:48

Сообщение от UR5LAM

Вот как раз такие факты и подталкивает на "эксерименты",
и на, так сказать (повторюсь) "экзотику".
Это так, мысли вслух...

Тему надо было назвать "Экзотика"

Наверно здесь будет интересно когда вы запустите К2, Артур купит ОрионII, до меня дойдёт SDR1000, ещё кто-нибудь с экзотикой появится.

**RW3FY** · 21.02.2006, 02:29

Сообщение от isartw

Все это наводит на мысли что ап-конвершн придумали скорее для того чтобы сделать full coverage приемник.

Безусловно. Других плюсов у ап-конвершн нет. Зеркалка? У Ориона она отстоит от принимаемой частоты на 18 МГц. Чего там не задавить?

Ещё и проще, чем когда зеркалка на частотах в полторы-две сотни МГц --- пролазы за полосой фильтров преселектора на низкой частоте меньше, ниже требования к конструкции. Часто в качестве достоинства ап-конвершн называют возможность сильно упростить преселектор, или вообще от него отказаться, заменив на ФНЧ. Однако что имеем в реалии --- не выходит так сделать в качественном аппарате, надо резать внедиапазонную помеху, чтоб вход не затыкался. Т.е. как ни крути, а без нормального преселектора в качественном приёмнике не обойтись независимо от его ПЧ. Вот и наблюдаем и вполне полноценный преселектор в ИЦ-7800 с нормальной релейной коммутацией, и всякие приблуды типа VRF в Марках и 9000, несмотря на все ап-конвершны. По остальным параметрам --- про достоинства узкого фильтра в 1-й ПЧ Вы уже сказали, по фазовым шумам синтезатора при низкой ПЧ имеется фора, примерно равная 20log от отношения частот гетеродинов "с ап" и "без ап". Чем в Орионе весьма успешно воспользовались (плюс, конечно умно выбранная структура синтезатора) --- в итоге шум лучше, чем у более сложного и использующего более современные элементы синтезатора 7800. То же самое по возможностям реализации ДД смесителей --- на более низких частотах гетеродина всё получается более простыми средствами (кабы Айком спустился со своих 64 на 9МГц, поимел бы в 7800 IP3 децибелл на 10 выше влёгкую при таком же Nf или чуть лучше).

А по поводу, почему так сейчас почти никто не делает, я согласен с Игорем. Сравните общее количество потребителей КВ трансиверов и тот процент из них, кто, как Вы, работает всерьёз в телеграфных тестах и кому, соответственно, важнее избирательность, чем full coverage --- последних окажется абсолютное меньшинство.

73! RW3FY

**VE3EUT** · 21.02.2006, 13:24

Сообщение от Илья

Вот и наблюдаем и вполне полноценный преселектор в ИЦ-7800 с нормальной релейной коммутацией, и всякие приблуды типа VRF в Марках и 9000, несмотря на все ап-конвершны. По остальным параметрам --- про достоинства узкого фильтра в 1-й ПЧ Вы уже сказали, по фазовым шумам синтезатора при низкой ПЧ имеется фора, примерно равная 20log от отношения частот гетеродинов "с ап" и "без ап". Чем в Орионе весьма успешно воспользовались (плюс, конечно умно выбранная структура синтезатора) --- в итоге шум лучше, чем у более сложного и использующего более современные элементы синтезатора 7800. То же самое по возможностям реализации ДД смесителей --- на более низких частотах гетеродина всё получается более простыми средствами (кабы Айком спустился со своих 64 на 9МГц, поимел бы в 7800 IP3 децибелл на 10 выше влёгкую при таком же Nf или чуть лучше).

Да, по поводу преселектора - полностью согласен. Его отсутствие в 1000D счиатаю наверное самым большим недостатком, как собственно и в МП-шнике. То что в 7800 он действительно наконец по честному сделан только подтверджает мои предположения, как собственно и uTune в 9000-ке.

Сообщение от Илья

А по поводу, почему так сейчас почти никто не делает, я согласен с Игорем. Сравните общее количество потребителей КВ трансиверов и тот процент из них, кто, как Вы, работает всерьёз в телеграфных тестах и кому, соответственно, важнее избирательность, чем full coverage --- последних окажется абсолютное меньшинство.

Конечно о вкусах не спорят, и ваша с Игорем точка зрения вполне имеет право на существование. У меня нет инфы к сожалению, подтверждающей или опровергающей это утверждение. Просто теперь некоторые вещи стали более простыми и понятными.

**VE3EUT** · 21.02.2006, 15:00

Сообщение от UR5LAM

После покупки вожделенного TS-570 очень смутило меня то, что с подключенной антенной и без онной, уровень шума - практически одинаков.

Ага, значит не я один на эти грабли наступал ;-)
После точно такого же эксперимента я быстренько сменял 570-й на 940-й :-).

**UR5LAM** · 21.02.2006, 15:07

Сообщение от rw3ps

до меня дойдёт SDR1000

Сергей, а вы уже его заказали? Когда планируете получить?

**RW3FY** · 21.02.2006, 16:11

Сообщение от isartw

Да, по поводу преселектора - полностью согласен. Его отсутствие в 1000D счиатаю наверное самым большим недостатком, как собственно и в МП-шнике.

А я смотрю на это проще

. По-настоящему качественный преселектор существенно отразился бы на цене и ощутимо на габаритах, а нужен он в достаточно небольшом количестве случаев. Поэтому японцы сделали вполне разумно. При необходимости иметь качественный преселектор в таком аппарате IMHO гораздо удобнее иметь его в виде отдельного блока. Взять баальшие амдоновские кольца и сделать серьёзный высокодобротный фильтр (за который бы фирма взяла ещё 30...50% от цены аппарата, если бы свершилось чудо и они вдруг решили такой выпустить

), а управлять им, используя САТ-интерфейс или бэнд-декодер трансивера.

Сообщение от isartw

Конечно о вкусах не спорят, и ваша с Игорем точка зрения вполне имеет право на существование.

Дело не в наших вкусах (могу предположить, совершенно разных к тому же

). Лично я пользуюсь full coverage не чаще, чем Вы и считаю, что для ориентированного чисто на контестинг аппарата проще и лучше использовать подход без преобразования вверх. Просто попробуйте, например, здесь же организовать голосование --- IMHO процентов 70 народу выскажется за всемодовый аппарат с full coverage. Добавим к этому и то, что в аппаратуре "профессионально-полупрофессионального" применения full coverage нужно, а это ощутимый процент от объёмов выпуска аппаратов (возможно, вообще бОльшая часть)--- и японцам удобно использовать одни и те же решения и узлы и в такой, и в любительской технике --- унификация производства.