Использует ли кто еще сегодня на КВ ?

**Drix** · 31.10.2003, 10:40

Очень бы не хотелось, чтоб тема плавно перешла в переругивание. Но все-таки мы до сих пор слышали только восторг по поводу Р155 и в основном от СО2040. Интересно было бы услышать и другое мнение...

to rx9ckc - если у Вас помеха стоИт на частоте сигнала, а ее спектр шире и аплитуда больше, вам не помогут никакие фичи и примочки. И даже положенная сверху на аппарат пачка долларов...

RX9CKC · 31.10.2003, 11:37

Добрый день, Drix! Спасибо за отклик.
---...шире и аплитуда больше, вам не помогут никакие фичи и примочки...
Если бы было так, то я бы и морзянку не вытягивал. Телефон из под помехи тоже вытягивается. А вот когда дальние станции нвчинаю проходить, то морзянку ОТЛИЧНО можно вытянуть, а телефон не получается. Уж очень большая разница в возможностях (или моих способностях).
ВасиличЪ.

**CO2040** · 31.10.2003, 11:47

Кстати, пачка долларов, лежащая сверху на трансивере существенно может помочь. Глядя на нее вы поймете, что есть еще деньги и надо купить аппарат лучше (TS-950), а то что сейчас стоит и плохо работает – так и должно быть, уж ничего не поделать.

По поводу Р-155 - все ясно господа. Может кто и видел да работал на Р-155, да только видно либо вам этот RX весь раздолбанным достался, да еще в старой версии (выпуска до 1983 года), а чтоб правильно настроить или ума не хватило или измерительной аппаратуры. Динамический диапазон определяется не только первым смесителем и УВЧ, а и полосой фильтра по первой ПЧ. Что касается всякой порши типа IC-718 или Alinko DX77, то я их вообще за аппараты не считаю, и это весьма правильно, ибо приемная часть у них выполнена хуже чем в Р-143. А весь базар по поводу сетки частот это вообще не серьезно. 100 Гц в Р-155 или 1 кГц в Р-143 – в самый раз хватает, так как обычно радиосвязь и ведется на частотах кратных 1 кГц, реже - 100 Гц. В крайнем случае можно сетку сделать и 1 Гц или 0,1 Гц в том же Р-155 : достаточно вместо 4-го селектора в приборе 1-0В установить простенький DDS-синтезатор, подходит даже AD9830 с тактовой в 50 МГц. Ну и в Р-143 можно несколько ДПКД в синтезаторе переделать и ввести более мелкий шаг, да и контроллеры все эти с валкодерами приспособить тоже труда не составляет если руки и голова на месте есть. А с тем что в Р-155 устарело что-то – ну это тут только выпендреж моды и не более того. Все современные трансиверы имеют более примитивную структуру чем этот приемник, их делают стараясь снизить стоимость и как результат : нет ни преселектора, ни ФОС, общий тракт ПЧ – что для телеграфа, что для телефона.

**UT3IM** · 31.10.2003, 13:34

Ну дык ть .........
Эта .............

**UA9WV** · 31.10.2003, 13:46

Да, Любовь штука серьезная! Не зря в народе говорят:

"Любовь зла, полюбишь и" Р-155 !

**UN7CI** · 31.10.2003, 14:42

Читаю с вами и рассуждаю вслух: "Неужели зарубежные разработчики современных схем трансиверов не читают Наш форум и не знают, как обеспечить селективность по входу?"
Послушали бы, наконец, Р-155! А то - октавные фильтры на входе придумали. В конце концов пусть попробуют к FT-840 подключить преселектор - от удовольствия перевернутся. А регенеративный преселектор? Вы думаете их выпускают для простейших старых приёмников? Да нет конечно!
Прикиньте: стоит МАRK, к нему регенеративный преселектор с двумя ручками настройки (частота и порог реген.), обязательно на сороковке переключаемый по входу кварцевый фильтр, далее пассивный преселектор как в Р-155 (нет лучше как IC-781) и, рядом как образец советского аппаратостроения : Р-399... Знай наших!

**CO2040** · 31.10.2003, 15:49

Да ладно вам всем бесится. Преселектор – штука полезная, в профессиональной технике ему всегда уделяют значение. Обычно эти короба с катушками и фильтрами занимают до 60% объема корпуса аппарата, а все остальное – несколько маленьких плат с SMD-микросхемами. Но в большинстве своем подход к преселектору теперь другой, ибо сейчас повсеместно используется «преобразование вверх» и одна из функций преселектора – фильтрация зеркального канала - тут сильно урезается. А про другие его функции как-то не сильно задумываются. Вся нагрузка ложится теперь на смеситель и фильтры 1-й ПЧ и ФОС. Их вот и совершенствуют. В дешевых любительских трансиверах типа FT-840 преселектор достаточно убогий, поэтому и работают на прием они не лучше Р-143. Но в серьезных современных РПУ типа EK-2000 от R&S кроме высокоуровневых балансных смесителей, кучи дорогостоящих фильтров по ПЧ, DSP и дополнительных примочек для АТ и ЧТ, стоит все равно достаточно навороченный преселектор, перестраиваемый как и в Р-155 мотором и дающий ослабление на 40 дБ при отстройке на 10% от основной частоты.

**UT3IM** · 31.10.2003, 16:22

Так какой фирмой все-таки делается 155-й приемник : Rohm , Harris , GE , Telefunken ?

**DL1KBX** · 31.10.2003, 17:10

А регенеративный преселектор? Вы думаете их выпускают для простейших старых приёмников? Да нет конечно!
A где выпускают? Купить хочу!

Прикиньте: стоит МАRK ...к нему... пассивный преселектор
Если рядом стоит Катран, то просто переткнув пару кабелей можно попользоваться его преселектором

он неплохой и переключается, кстати, релюшками. Только в нормальных условиях выигрыша никакого незаметно

, а ненормальные еще не попадались

**CO2040** · 31.10.2003, 17:55

Завидую тем, кто живет в Европе (в Германии в частности) - там уж точно нет такой ужастной проблемы электромагнитной совместимости как в Москве.

Игорь UN7GM · 31.10.2003, 20:30

Первоначальное сообщение от CO2040

>По поводу Р-155 - все ясно господа. Может кто и видел да работал на Р-155, >да только видно либо вам этот RX весь раздолбанным достался, да еще в >старой версии (выпуска до 1983 года), а чтоб правильно настроить или ума не >хватило или измерительной аппаратуры.

Для той конторы, где я проработал 20 лет, поставляли исключительно новую технику. С новья настраивать ее никто не собирался. Измерительной аппаратуры было более, чем достаточно.

>Динамический диапазон определяется не только первым смесителем и УВЧ, а и >полосой фильтра по первой ПЧ.

Верно. Но еще и шумами синтезатора. Я уже не помню как в Р-155 он выполнен, но что не последний писк радиомоды на тот момент - абсолютно уверен.

>А с тем что в Р-155 устарело что-то – ну это тут только выпендреж моды и не >более того. Все современные трансиверы имеют более примитивную структуру >чем этот приемник, их делают стараясь снизить стоимость и как результат : >нет ни преселектора, ни ФОС, общий тракт ПЧ – что для телеграфа, что для >телефона.

Р-155 устарел еще в момент разработки. Такая низкая ПЧ1 еще могла быть у "Крота", но для приемника следующего поколения - это деревянный велосипед. Почитайте какие были приемники в зарубежах в те годы и многое станет ясным. Очень рекомендую книгу О.Головина "Профессиональные радиоприемные устройства декаметрового диапазона"(не путать с ДЕЦИметровым!). Чувствую, что мне надо будет ее отсканить и выложить на СКР. Она издана в 1985 году и нечто подобное по теме вряд ли предвидится в обозримом будущем. Два отечественных приемника еще могут хотя бы претендовать на приличность - Р-160 и Р-399А. Но последний погубили опять же безграмотные разработчики. Его можно было сделать меньше наполовину и раз в десять лучше. Если у тех же разработчиков не хватило ума поставить пару-тройку самых обычных микросхем вместо двух-трех десятков, о чем можно вообще говорить? А 5 каскодных каскадов по ПЧ? Список недостатков длинный. Хорошо то, что это устранимо в домашних условиях. Занимался этим, но потом пришло другое время и другие проблемы.

Про преселекторы разговор особый, как-нибудь потом. Мы будем заказывать в ближайшее время карбонильные кольца Amidon Т-80-6 для преселекторов на клубную станцию. Не так уж и дорого, доллар с небольшим за штуку. В СССР такие кольца никогда не выпускались, к сожалению. Интересно, как такой преселектор реально повлияет на прием, особенно на НЧ, хотя первоочередная задача - обеспечить одновременную работу передатчиков на разных диапазонах.

С уважением,
Игорь UN7GM

**YL3HA** · 31.10.2003, 23:26

Почему так редко, почти совсем неупоминает Р-309А?
Нестоит или мало знаком?

**R9UHN** · 01.11.2003, 15:36

"На входе лампы, следовательно, по динамике тот же UW3DI. Раз не балансный УВЧ и смеситель, то неоткуда ей взяться." -

весьма спорное утверждение и ни чем не обоснованное. За то в книге Жалнераускаса про трансивер UP2NV смеситель , по расчётам и замерам автора, обеспечивал пресловутый ДД порядка90 - 95 дБ. Выполнен на 6Ж11П и КТ315. Лично я замеров не делал , но при использовании такой схемы в UW3DI работать становилось комфортнее.
Высказывание про преселектор и безграмотность людей его спроектировавших.... Вы хоть раз на приёмо-передающем центре бывали ?

**RW4HM** · 02.11.2003, 09:18

.........................................
Можешь подсказать, что я должен слышать при манипуляции NB фильтром?
ВасиличЪ.
........................................

NB-фильтр для подавления импульсных помех.
В аппаратах достаточно высокого класса устанавливалось по два NB. Один простой универсальный,а другой специализированный-для борьбы с помехой типа"дятел", еще ее называли "загоризонтальным радаром". Эта помеха непоявлялась уже лет 10, но и аппараты разрабатывались давненько.
Универсальный NB ( по русски называют ПИП-подавитель импульсных помех) обычно спасает от неисправных систем зажигания старых автомобилей. Треск от них особо слышен на 10,15 метров, регулятор уровня NB помогает подобрать нужный уровень блокировки.
Подробно о работе ПИП писал RW3AY в "Радиодизайне" и была статья в "Радио" где то в середине 90-х.
В кратце суть- Блокирование тракта прохождения сигнала на время действия импульсной помехи. Блок ПИП задерживает основной сигнал на время ,пока информация об импульсной помехе недостигнет блокирующего ключа и конечно синхронизирует эти процессы.

**RW4HM** · 02.11.2003, 09:28

Так никто и недал ссылки на пассивные кварцевые диапазонные фильтры. Да большие они , дорогие, но разве об этом речь.... Особенно это актуально на 40 метров.
Кварцы сейчас можно заказать любые и сколько хочешь.
Так что:" Имя сестра,имя....."(с)