Кварцевый фильтр на 9 мГц

**Геннадий** · 25.03.2005, 12:29

когда-то продавался любительский набор - девять кварцов на 9 мГц, для изготовления фильтра по лестничной схеме. Кто-нибудь его делал? В инструкции сказано - один резонатор имеет другую маркировку, Г1 вместо Ф1, для опорника. А реально в наборе таких маркировок нет. Что делать? ... как в анекдоте про летчиков: "высотомер неустойчиво показывает! Что делать?" Ответ по радио:"Прыгай!"

**DF9FXK** · 25.03.2005, 13:42

когда-то продавался любительский набор - девять кварцов на 9 мГц, для изготовления фильтра по лестничной схеме. Кто-нибудь его делал? В инструкции сказано - один резонатор имеет другую маркировку, Г1 вместо Ф1, для опорника. А реально в наборе таких маркировок нет. Что делать? ... как в анекдоте про летчиков: "высотомер неустойчиво показывает! Что делать?" Ответ по радио:"Прыгай!"

Это были так называемые Омские наборы. В свое время
покупал несколько на 5500 и 9000кгц.
кварцы были маркированы буквами Ф1 и Г1 но у них у всех был довольно большой разброс по частоте я промерял частота некоторых отличалась более 300гц.

Из набора 5500кгц делал кварцевый фильтр для трансивера Роса.
А набор на 9000кгц отдал товарищу в обмен на 5500кгц.
Таким образом ему удалось из 2 наборов на 9мгц скомбинировать более менее набор на КФ, а мне соостветственно на 5500кгц.
Кстати тогда еще покупал буржуйские кварцы на 9000кгц
и на 5500 у них разброс по частоте значительно меньше.
73

**Геннадий** · 25.03.2005, 13:43

ОК, а как качество получилось на прием, по сравнению с ЭМФ 500 кГц?

**DF9FXK** · 25.03.2005, 13:55

ОК, а как качество получилось на прием, по сравнению с ЭМФ 500 кГц?

Качество работы по приему получилось очень хорошее.
Однако я занимался фильтром почти 2 недели.
Я как то уже писал здесь на эту тему. Дело в том что один кварц (не генераторный естественно ) отличался от остальных на 270гц я решил его подогнать ну и не имея опыта ''утащил'' его частоту далеко вверх. Деваться было некуда все остальные пришлось тоже перетаскивать
на одну частоту. В общем в кварцевом фильтре кварцы
получились с разбросом не более 16-30гц.
Опорник оставил на 5500кгц ровно кстати в качестве него применил буржуиский.
73

**Геннадий** · 26.03.2005, 12:05

характериограф - это измеритель АЧХ? А меняя номиналы конденсаторов, можно менять полосу? Скажем, сделать 1; 2,4; 8 кГц?

**Геннадий** · 26.03.2005, 12:07

и еще вопрос - а как же быть с USB и LSB? Получается, произвольно переключать нельзя, если опорный резонатор только один?

**UR4LKO** · 26.03.2005, 13:20

Для того чтобы менять боковушку и оставаться на той же честоте, вы должны не торлько менять опору,но и первый гетеродин.Простейший синтезатор это делает без проблем!!!

**DF9FXK** · 27.03.2005, 01:03

При достаточном количестве кварцев на одну частоту, приборов и опыта, на изготовление фильтра уходит примерно 1 час. Ребята в Луганске делали это на моих глазах. Любой фильтр по жаланию с демонстрацией на экране харектиреографа. Все нужно измерять и видеть результат. Просто собрать и слушать хорошо не получится.

Да без приборов браться за изготовление фольтров можно только при вопиющей бедности или сильной тяге к экспериментам

)
В моем случае был АЧХ но увы отсутствовали нужное количество одинаковых кварцев.

Разумеется если есть пару килограммов кварцев из одной
партии можно довольно быстро рассортировать их по минимальному разбросу частоты. И даже не вскрывая их расчитать и подобрать конденсаторы.
Если речь идет об наборах на одинаковую частоту вообще не о чем говорить.
Если кварцы вскрыть и подгонять частоту пластин
подогнать можно тоже сравнительно быстро, но увы спустя пару дней частоты могут уйти. В общем нужен определенный навык.

73

**DF9FXK** · 27.03.2005, 01:13

А меняя номиналы конденсаторов, можно менять полосу? Скажем, сделать 1; 2,4; 8 кГц?

Да в сопроводительной бумажке к набору была приведена схема включения фильтра с расчитанными конденсаторами для полосы по моему 2,4кгц.
Кроме того были приведены данные внутренней емкости
и индуктивности кварца.
Эти данные можно забить в любую программу для расчета кварцевых фильтров и расчитать ёмкости кварцев для желаемой полосы пропускания фильтра.
Прога есть и на СКР и у Алексанндра на сайте http://ra3ggi.qrz.ru

73

**Геннадий** · 27.03.2005, 22:45

Ну-у! Я конечно согласен, что баран, но не до такой же степени!

В общем в жизни мало было возможностей конструированием заниматься, но одну конструкцию в свое время таки сваял - приставку к 250-му, в значительной мере это получилась собственная разработка, за прототип была взята транзисторная схема из болгарского журнала. В основном ориентировался на ее блок-схему, а конкретные каскады, генераторов, смесителей и усилителей лепил уже по своему разумению. Оба гетеродина вывел из приемника, подмешивал 500 кгц, преобразовывал в 215 кгц - вторую ПЧ приемника с помощью двух вспомогательных параметрических опорников 285 и 715 кгц, которые дали возможность независимого переключения верхней и нижней полосы и достаточно удобную расстройку. Учел эргономику во всех отношениях, приставка жива по сей день, работать на ней комфортно, ну и могу сказать, что в процессе конструирования и наладки вроде все неясности по поводу преобразований отпали

А за предложение конечно большое спасибо, но у меня интерес скорее теоретический, несколько кварцев пылятся с былых времен, хочу поэкспериментировать, чисто из любопытства. Строить серьезный аппарат мыслей не возникало, так как думаю, что в любом случае дома на кухне до уровня современных японских технологий нам не подняться

**Richi** · 28.03.2005, 00:57

и все же можно поробывать без приборов или почти. по крайней мене без характериографа. осталось только вспомнить лабораторные по физике. когда приходилось снимать до 300 значений перестраивая ручкой какой нить параметр. к счасть щас компы есть. собираете генератор перестраиваемый на частоту фильтра, со стабилизацияй выходного напряжения. подаете на вход фильтра, с выхода снимате характеристику столько точек. сколько пожелаете. после загоняете в Excel и строите АЧХ хоть в логарифмической шкале, Но вот без снятия АЧХ к сожалению никак. на слух если он конечно музыкальный....
можно еще попробывать что-то типа MixW подавая на вход звук платы компа сигнал с ЗЧ выхода приемника и визуально оцениявая картику. только разрешение в Дб маловато да и шумы ЗЧ тракта помешают.

**Геннадий** · 29.03.2005, 09:34

Ну кто все-таки скажет, что такое характериограф??? Это измеритель АЧХ? А то в терминологии запутался уже совсем!!!

**RW3FY** · 29.03.2005, 10:15

Всем привет!

Через мои руки прошло несколько обсуждаемых здесь наборов "Кварц" на 8.814 и 9 МГц. Наблюдения следующие. При использовании номиналов емкостей, указанных в паспорте, все как один фильтры имели существенно более узкую полосу --- 1,6...2,0 кГц, входные/выходные сопротивления тоже отличались от указанных в паспорте. Дальше действовал следующим образом. Брал произвольную пару резонаторов, собирал двухкристалльный фильтр и настраивал его под полосу пропускания 3...3,5 кГц. Полученные при этом номиналы емкостей подставлял в расчёт (подробно такой метод описан у Дроздова) для 8-кристалльного фильтра. Далее собирал фильтр с полученными значениями емкостей и согласовывал его. После чего начиналась борьба за минимум неравномерности АЧХ. Перестановка кварцев при наличии всего 1...2 наборов практически ничего не даёт. Поэтому действовал иначе. Восьмикристалльный фильтр ведь, по сути, состоит из двух трёхзвенных и одного двухзвенного (если брать за основу наиболее распространённую схему). Вот я эти "куски" фильтра и подстраивал по отдельности, стараясь получить максимально ровные и одинаковые по полосе пропускания характеристики. После чего включал их все вместе и подстраивал П-образные емкостные делители между ними по минимуму неравномерности АЧХ. После чего заново подсогласовывал весь фильтр. После 2...3 итераций по данной методе АЧХ получалась почти идеально ровная. К-т прямоугольности по -3/-60 дБ --- меньше двойки. Ну а с 4-кристалльными фильтрами вообще мороки никакой --- номиналы емкостей получаем по той же методе из Дроздова, собираем фильтр, согласовываем, а дальше подбором емкостей в небольших пределах получаем то, чего хотим. Разбросы частот кварцев не мерял --- не понадобилось. Для того, чтобы сразу попадать как можно ближе к расчёту, учитывал ёмкости монтажа, для чего измерял ёмкость площадки печатной платы на землю. Пятачок размером 5х5мм на 1,5мм стеклотекстолите имел ёмкость что-то порядка 10пФ, номиналы устанавливаемых емкостей фильтра выбирал сразу с учётом полученной поправки.

Впоследствии сравнивал характеристики разных фильтров. При качественном согласовании (использовал П-образные звенья, наподобие П-контуров) неравномерность АЧХ практически любого фильтра удавалось довести до величин менее 1...0,5 дБ.
По коэффициенту прямоугольности:
На первом месте (безусловно и безоговорочно) --- ЭМФ (меньше 1,4 по -3/-60дБ). На втором --- 8-кристалльный фильтр из наборов "Кварц". На третьем --- Морионовский ФП2П4-410 (Набор "Кварц-35"). На четвёртом --- ФП2П4-502-9М-3К производства Фонона.
По потерям:
Безусловный лидер --- Фононовский фильтр, порядка 5 дБ потерь. На втором месте --- фильтр из набора "Кварц" --- около 6...7дБ. На третьем --- Морионовский Кварц-35 --- порядка 9дБ. Аутсайдер --- ЭМФ, порядка 20 дБ.
По способности "держать мощу" в полосе пропускания (за критерий бралась 1 дБ компрессия к-та передачи фильтра):
Лидеры --- ЭМФ и фильтр из набора "Кварц" (что-то близкое у обоих). Следующий --- Морионовский "Кварц-35". И "самый слабый" --- ФП2П4-502-9М-3К производства Фонона.

К сожалению, точные цифры по проведённым замерам записать в своё время поленился, посему привожу сопоставление в основном по принципу "хуже-лучше".

Тип подвергавшегося экзекуции ЭМФ не называю (а то ведь найдутся дельцы, которые на корню скупят во всех магазинах сей ценный девайс пачками

)) ) --- скажу только, что этот фильтр не так уж сильно превосходил обычный ФЭМ-018-500-9Д-3В --- имел немного лучше прямоугольность и неравномерность АЧХ не 1дБ, а менее 0,5дБ. А ФЭМ-018 в общее "состязание" фильтров не включаю, т.к. реально он обмерялся в другое время и сопоставлялся по параметрам только с упоминавшимся выше ЭМФ, прямоугольность при этом сравнивалась лишь по принципу "хуже-лучше".

73! RW3FY

**Геннадий** · 29.03.2005, 12:48

Илья, добрый день!
Остается только позавидовать Вашей усидчивости, настойчивости и таланту, в проведении такого рода исследовательской работы

Но мы тоже сделаем попытку, хотя и со значительными упрощениями

А вот, кстати, вопрос по теме - какая сравнительная разница между Х1-38 и Х1-54 и какому измерителю следует отдать предпочтение при проведении такого рода работы? И что-то я слышал о логарифмической шкале, вроде, или прибор Х1-39, с более высоким динамдиапазоном, Вы таким вопросом владеете?

**RW3FY** · 29.03.2005, 14:24

Первоначальное сообщение от Геннадий
А вот, кстати, вопрос по теме - какая сравнительная разница между Х1-38 и Х1-54 и какому измерителю следует отдать предпочтение при проведении такого рода работы? И что-то я слышал о логарифмической шкале, вроде, или прибор Х1-39, с более высоким динамдиапазоном, Вы таким вопросом владеете?

Приветствую, Геннадий!

Дифирамбы совершенно излишни --- я ничего выдающегося не сделал, всё это обычная возня, связанная с желанием поставить в трансивер для себя любимого фильтры получше.

По АЧХ-метрам мало что могу подсказать. Дома пользуюсь стареньким заезженным Х1-48 с головкой на АД8307, а когда надо фильтр не настраивать, а просто более точно измерить параметры --- притаскиваю на работу и смотрю при помощи генератора на спектроанализаторе "Тектроникс". С Х1-38 дело имел достаточно давно. По-моему, это самое то, что нужно для настройки кварцевых фильтров, а недостаток динамики (у него выходило чего-то порядка 40 дБ при измерении характеристик кварцевых фильтров) легко исправляется применением логарифмической головки на той же АД-шке. Когда-то очень хотел купить такой прибор, но остановила цена. Насчёт Х1-54 и Х1-39 ничего путнего не припомню. Помню только, что когда искал на работе чего-нибудь, на чём можно понастраивать кварцевые фильтры, перелопатил кучу документации всевозможных АЧХ-метров, но из реально не убитых напрочь приборов и хоть как-то со скрипом подходящих под эту задачу удалось раскопать только старые Х1-48. Всё остальное было либо предназначено для настройки только широкополосных цепей, либо напрочь убито и разломано.

73! RW3FY