Ваше отношение к логгерам общего назначения

**RZ4AG** · 02.04.2009, 14:10

Прошу высказать Ваше мнение о программах ведения логов (не контестовых) наиболее активно обсуждаемых тут.
Пометьте те программы к которым у вас сложилось отношение (нравится/не нравится). Если сложившегося отношения нет - просто игнорируйте.

Выбирать можно несколько пунктов

Комментировать свой выбор совсем не обязательно.

Настоятельная просьба регистрироваться при голосовании

**US4IPQ** · 03.04.2009, 01:45

Немного предыстории...))
Я вообще после восьмилетнего перерыва в хобби первый раз начал пользоваться электронными журналами. У меня и компьютера то раньше не было...))
Я человек очень переборчивый и щепетильный. Я всегда очень долго делаю выбор, все тщательно взвешиваю и перепроверяю.
Поэтому к выбору журнала подошел капитально. Старательно выкачал несколько десятков журналов из интернета и все их установил по очереди... Hi!
Я скачивал как платные так и бесплатные программы. Искал лекарства, таблетки и прочие преступные средства для "раскулачивания" софта.
Некоторые логи удалялись сразу в связи с убогим интерфейсом, скудностью функций (хотя писал же раньше карандашем в журнале и функций никаких не было) и сложностью настройки.
В итоге остались на моем компьютере три программы Logger, UR5EQF и AAlog. И я долгое время юзал их одновременно, один вечер с одной сижу, второй со второй и т.д. Много думал, прислушивался к ощущениям, пытался смоделировать разные ситуации, учитывал свои интересы в радио и остановился таки на UR5EQF.
Но понял, что выбор мой был больше подсознательный чем объективный. Просто легла душа у меня к этой программе и все.
Поэтому проголосовал сразу за три программы.
В тестах использую AAtest.

**R8TX** · 03.04.2009, 06:45

Сообщение от nomade

Но понял, что выбор мой был больше подсознательный чем объективный. Просто легла душа у меня к этой программе и все.
Поэтому проголосовал сразу за три программы.

Ну как же, Вас голос записан _ПРОТИВ_ Logger32

**vham** · 03.04.2009, 09:52

Мы иногда забываем, зачем изначально нужна та или иная программа. Любой лог, в первую очередь, нужен для надежного сохранения данных. Все остальные примочки, вторичны. Здесь у меня будет вопрос к Александру RZ4AG. Александр, Вы как програмист, честно ответьте, какой из логов самый надежный, с точки зрения сохранности информации. Я не хочу никого обижать, но если база данных, как в UR5 логе состоит из более, чем 7 файлов, то разве это нормально?

**ER1CS** · 03.04.2009, 10:04

UR5EQF - просто понравился. За версиями не гонюсь. Работает нормально.

**RZ4AG** · 03.04.2009, 10:14

Сообщение от vham

какой из логов самый надежный, с точки зрения сохранности информации.

Лично я стресс-тесты проводил только на своих программах. Paradox-формат любит терять индексные файлы в момент нештатной перезагрузки. Ныне используемый мной firebird мне положить не удалось (но это может только мне).
А вообще - самый надежный тот, который регулярно бэкапят. Ушатать можно любую базу.
И еще лично мое мнение, чем меньше пользователь может ковыряться напрямую в БД минуя программу, тем надежнее она будет

**vham** · 03.04.2009, 11:12

Сообщение от RZ4AG

Лично я стресс-тесты проводил только на своих программах. Paradox-формат любит терять индексные файлы в момент нештатной перезагрузки. Ныне используемый мной firebird мне положить не удалось (но это может только мне).
А вообще - самый надежный тот, который регулярно бэкапят. Ушатать можно любую базу.
И еще лично мое мнение, чем меньше пользователь может ковыряться напрямую в БД минуя программу, тем надежнее она будет

Александр, спасибо. На сейчас я понял, что база данных должна быть в одном файле и открываться она должна, только рабочей программой или средствами доступными, только програмистам. Я знаю одного несчастного, у которого не проиндексировалась база, а там было около 20000 QSO. Это для работающих с UR5 логом. Может быть кто-то еще что нибудь добавит.

**RZ4AG** · 03.04.2009, 11:41

Сообщение от vham

Я знаю одного несчастного, у которого не проиндексировалась база, а там было около 20000 QSO. Это для работающих с UR5 логом.

Не все так однозначно.
Я знаю одного несчастного который в 2.47 (базу которого до последнего времени и использовал ur5eqf) стер основной файл лога.

остались только индексы. Все удалось восстановить (RST только канули в лету). Было бы желание и СТИМУЛ

**US4IPQ** · 03.04.2009, 11:51

Сообщение от RX9TX

Ну как же, Вас голос записан _ПРОТИВ_ Logger32

Виноват. Видит Бог хотел похвалить...)))) Видать рука дрогнула..))))

**ES1BA** · 03.04.2009, 11:54

Сообщение от RZ4AG

Не все так однозначно.

Куда делись позывные проголосовавших? Хочу вычеркнуть "противников" из лога...

Вячеслав

**RM4Y** · 03.04.2009, 12:08

Коллеги, а к чему бы все это? Поднять очередной шум? Чтобы еще раз услышать, что именно его лог "самый-самый"? С большим уважением отношусь ко всем программистам, кто пишет программы логов и присутствует здесь на форуме... если логгеров много - значит, они кому-то нужны... на каждый лог найдется свой пользователь... ну и пользуйтесь на здоровье

Сделал только одну отметку - в пользу UR5EQF LOG... мне он больше по душе... но это не значит, что остальные программы плохие, отнюдь... но в них что-то не устраивает - то вид интерфейса, то какие-то возможности... я не считаю это минусом, для других пользователей как это все может быть наоборот в плюсе... только не нужно вбивать клин между программистами, а также пользователями... мужики, давайте жить дружно

или нам есть что делить?

**ES1BA** · 03.04.2009, 12:23

Сообщение от RZ1OM

Сделал только одну отметку - в пользу UR5EQF LOG... мне он больше по душе... но это не значит, что остальные программы плохие, отнюдь...

Сергей, мне кажется, у большинства здесь присутствующих, такой же подход. Клинья (по крайней мере пока) никто не вбивает и ... это радует.
Тоже сделал ОДНУ отметку.
Вячеслав

**US4IPQ** · 03.04.2009, 12:23

Сообщение от ES1BA

Куда делись позывные проголосовавших?

Да вроде все на месте...))))

**ES1BA** · 03.04.2009, 12:37

Сообщение от nomade

Да вроде все на месте...))))

Странно... вчера (после того как проголосовал) стал видеть только количество проголосовавших, сегодня (на раб. компе) - тоже самое... А может это и правильно...

Вячеслав

**UA3LIZ** · 03.04.2009, 13:10

ТО RZ1OM: Сергей, мое мнение - цель этого опроса - чисто для программистов - понять, что хотят "простые юзеры", и примерно определить для себя задачу по модернизации своих логов, а не "сталкивать их лбами".
Лично с моей (!!!) точки зрения - для меня надо:
1. Лог должен работать из одной папки не прописывая никаких данных ни в реестр, ни в другие папки. ( Запускаться с флешки, на любом компе.)
2. Удобный, настраиваемый пользователем интерфейс (типа количества и расстановки окон, их размеров, цвета, шрифта,)
3. Нормальный функционал (Правильный импорт адифа из распространенных программ, удобную статистику, кластер, САТ, работа со звуковой картой для цифры и т.д)
А в итоге получается следующее - программ много, но "под себя" подобрать очень сложно. Поэтому считаю, что пока нет единственного "стандарта" лога (и вряд ли будет!), каждый пользователь ищет лог "под себя". Даже в одной программе два пользователя могу иметь противоположные мнения на счет какого - то функционала или интерфейса. И здесь выбор уже чисто за программистом, что ему надо сделать. А нормальная конкуренция должна быть - для стимуляции работы программистов. И пользователь сам выберет себе то, что ему ближе.
Мне, как пользователю, "по барабану", на какой платформе, каким языком, какая база используется в логе. Увидел, попробовал, понравилось - поставил. Не понравилось - снес. Всем 73!