Вид для печати
Ну, хоть Вы-то, умник, объясните мне доходчиво, что же такого произошло нового в антенной теории. Может, ссылку на литературу дадите, хрен его знает, что сейчас понаписали. "А мужики-то и не знают". Hi!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Вопрос про УКВ антенну у RN9RQ по-прежнему актуален.
Одной строкой? В этом деле надо держать руку на пульсе.
Вы посоветовали человеку антенны прошлого века - это говорит о том,что
Вы отстали лет на 10 ... 20. Что есть из себя одна из них - я приводил пример.
Другая - продукт безграмотнейших шулеров. При длине ее 4,5 метра выдавать
ее усиление 15.8 дб от диполя ... глупость, и это сейчас в детсаду знают дети.
А Вы и сами сих пор не расстанетесь с этими иллюзиями и советы даете.
Теория здесь нипричем, практику надо иметь для этого.
Хорошо если будем говорить о науке и формулах.
Есть 4 уравнения Максвелла, большего в науке нет и не надо, и все эти Айзенберги и прочее - прикладники середины 20 века, когда небыло метода конечных элементов и придумывали эти антинаучные эмпирические формулы.
Сейчас пользоваться ими - полнейший бред.
Или вы еще метод гармоник вспомните?
Так, что рекомендуете почитать? Может быть, действительно, я так отстал? Или принципы, которые заложены в Яги антеннах, сейчас не такие, как 20-30 лет назад? Дайте ссылочку на литературу, пожалуйста.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Всё-таки, какая же у Вас антенна на УКВ?
RA3DQP
начните с 4-ого тома Гончаренко, можно Липинского этот раздел почитать.
По анетннам - вы же из себя крутого чела строите. Воспользуйтесь поиском, все мои антенны и УКВ-шные в том числе выложены.
Сейчас например 2х-диапазонка моя на поворотке 144+430 4.2 метра длинной.
Роман, Ваша категоричность - Ваш враг. Каждое слово в книгах Айзенберга
столь же фундаментально выверено, как и формулы Максвелла. Иного и быть
не могло в те времена. В отличие от Гончаренко и Беньковского-Липинского,
не говоря уж о Григорове. Эти книги имеют право на ошибку и сиюминутность.
Как шлягеры. Не путайте академичность с популяризацией.
Не нам (а если Вам, то не здесь) судить о правильности основ науки.
Приятно, наверно, свергать с постаментов признанных авторитетов. Собственная знАчимость при этом растёт в геометрической прогрессии...Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Но оставим академического Айзенберга в покое, просто покопаемся в истории некоторых научных изобретений, изысканий и открытий. Прошлого, разумеется...
Покопались?..При этом можно обнаружить, что многое было достигнуто антинаучным методом, методом проб и ошибок. Эмпирика обгоняла теорию, а формулы создавались вдогонку.
Трагический разрыв между чистой наукой и жизнью...:cray: Формулы и пользование ими, конечно, бред, а пользование конечным продуктом этих расчётов - реальность, далеко не всеми отвергнутая?..:good:Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Стойте, разве я сказал что Книги Айзенберга полная лабуда?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Эти книги результат обработки длительных исследований, в ней карьера не одного десятка специалистов, однако необходимо помнить когда и для чего эти книги были созданы, а было это в середине 20 века, а созданы они для специалистов средней руки, в стиле прочитал, посчитал по простейшей формуле (даже без интегралов чаще всего) реализовал на каком-то объекте и довольный получил премию.
Но сейчас то этого мало, и сейчас если честно процентов 70% всего матаппарата этих книг устарело...
- ... И что же Вы там читаете , позвольте полюбопытствовать ?
- Переписку . Каутского с этим , как его ....
- Ну и каково же Ваше мнение ?
- А не согласный Я !!!
- .... С кем ?
- С обоими !!!
( Не моё . Близко к тексту сами знаете откуда )
Мне вот почему-то показалось лет 15 назад , когда появились первые DOSовские ещё моделировщики , и всё больше убеждаюсь в этом сеёчас , что те , кто заставиил себя хотя-бы пролистать антинаучные труды Айзенберга , Пистолькорса и Белоцерковского гораздо быстрее разбирались с этими компьютерными программами и применяют их в жизни , чем чистые практики , попилявшие все свои и соседские раскладушки в тщетной попытке изготовить F9FT без настройки . И это хорошо , что аназизаторов тогда не было - вот бы смеху было , глядя на картинки ! Да и сами создатели нового Софта ( почему-то так кажется ) знакомы с вышеупомянутыми авторами .
Это всё сродни попыткам в настоящее время дать хоть какое-то образование недорослям не освоившим таблицу умножения а пользующимся калькулятором , которые даже 2+2х2 по разному считают . Результат - вон он , за окном ....
Как Аллочка из "Универа" сказала бы: "xxxxx!". Hi!Цитата:
Сообщение от RN9RQ
мда, о времена о нравы, сказали бы вы как людоедка - эллочка еще понятно, но смотреть эту гадость, да еще в вашем возрасте...
Простите, что влез в Вашу сферу интересов. Всё-таки, дайте ссылку какую-то на антенные книжки, которые не с "устаревшими" формулами. Может быть, есть что-то. А то я уже старый, лысый, больной человек - пропустил, недочитал.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Всё-таки, дайте ссылку какую-то на антенные книжки
Григоров :rofl:
RA3DQP
xxxxx не читатель, чукча писатель?
Пост номер 20 вы вообещ видели или так лишь бы брякнуть "кой чаво"?
А Вы физик или математик?Цитата:
Сообщение от RN9RQ