Антенна на 144 МГц

[UA4HLQ]

Ждём тему, где будет всё разжёвано по животрепещущему вопросу изготовления четвертьволнового штыря и измерению его параметров относительно вибратора Герца. С применением когерера Бранли и пустотного реле ПР-1 (патент Луи де Фореста).

[RK3AW]

Но думаю, что расстояние прямой видимости на Земле Вам известно и не может быть прямая видимость за 160км, а связь бывает и дальше. Так вот по Вашему горка экранировала мой сигнал, а изгиб Земли это сделать не может, но думаю, что теперь и это понятно...

Думаю, что на расстоянии 160км сигнал успел переотразиться несколько раз, а вот за горку не "шумель"

**..такой беспомощно разводит руками..**

т.е. - если процитировать DL2KQ то это зачистке не подлежит?
а собственный опыт - есть флейм и прочий флуд?
я про 1дБ

[UA0SNM]

он не не верил, он говорил о том, что нет необходимости вводить эфир

Я читал много цитат Эйнштейна об эфире и они несколько отличались от прежних.

Вот одна из них - "нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некоей среды, (эфира) заполняющей всё пространство" Альберт Эйнштейн. (его подпись)

И много читал, что его сомнение в существовании эфира и породило такое мнение. Хотя много читал, что он не отрицает эфир, но в этом и есть весь Эйнштейн.

[UA0SNM]

Думаю, что на расстоянии 160км сигнал успел переотразиться несколько раз, а вот за горку не "шумель"

Да, и Вы правы, но отражение было именно от ионизированных слоев, а значит и существовало атмосферное усиление. Иначе бы я всегда слышал сигнал громче от г.Ангарска, чем от г. Усолья. Но иногда слышал Усолье громче, хотя другой человек, живущий от меня в нескольких км, будет слышать наоборот.

В чем разночтение?

[UA4SZ]

И Вы не поверите, проще простого. Вот расчет на 14МГц и .

В это легко поверить. А то что входное 5о Ом ну никак не может быть.Это в ант Харченко получается примерно 55 Ом. А в этой прекрасной по моим прикидкам без всякой маны где то 500 Ом. Почему,да по тому что эту прекрасную антенну можно рассматривать как двойной петлевой вибратор,а у него входное сопротивление в 9 раз больше по сравнению с простым вибратором и будет примерно 540-630 Ом. При наличии директора и рефлектора входное сопротивление уменьшится. Ну никак не 50 Ом.
А поляризация либо вертикальная либо горизонтальная,зависит от расположения диагонали квадрата.

[UA4SZ]

Я читал много цитат Эйнштейна об эфире

Еще у Н.Тесла много чего про эфир есть.

[RK3AW]

но отражение было именно от ионизированных слоев, а значит и существовало атмосферное усиление

поищите в мануале по Р-405 информацию о спорадиках и тропо... про ионизацию там вряд ли что написано.

[RW4HFN]

Мужики, ну нельзя же так беспредметно которую страницу... За несколько минут забил антенну ТС в ММана...

Усиление 7,5 дБд, импеданс 115 Ом, F\B 12 дБ. Очень скромные параметры.

Навскидку из библиотеки программы пару антенн той же идеологии и уровня расхода материала. Усиление на 1 дБ больше, подавление на 10 дБ лучше. Удобное входное сопротивление, 50 Ом.

Про оперативное изменение поляризации пока что ляля-тополя - в антенне ТС его нет, модель не представлена, говорить не о чем, ИМХО...

Двойной бим того же замесу обсосан годами раньше на CQ HAM. Плюсы - цельнометалличность и широкая полоса.
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post578001
http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post572533

[UA3VFS]

Ну и своим АЧХ- метрам я тоже верю. А вот ММАНЕ нет.

С таким же успехом можно заявить, что не верю калькулятору который показывает, что 2*2=4.
А вот мои деревянные счёты показывают 5 да и один профессор из Кащенко тоже говорит 5. Вот им я верю.

[RO5D]

Мужики, ну нельзя же так беспредметно которую страницу... За несколько минут забил антенну ТС в ММана...
Усиление 7,5 дБд, импеданс 115 Ом, F\B 12 дБ. Очень скромные параметры.

UA0SNM не верит Ммане.
Он верит тем, кто верит ему.
Вывод гораздо проще:
Как не запитывай два квадрата, усиление пяти квадратов не получится.

[UA0SNM]

В это легко поверить. А то что входное 5о Ом ну никак не может быть.Это в ант Харченко получается примерно 55 Ом. А в этой прекрасной по моим прикидкам без всякой маны где то 500 Ом. Почему,да по тому что эту прекрасную антенну можно рассматривать как двойной петлевой вибратор,а у него входное сопротивление в 9 раз больше по сравнению с простым вибратором и будет примерно 540-630 Ом. При наличии директора и рефлектора входное сопротивление уменьшится. Ну никак не 50 Ом.
А поляризация либо вертикальная либо горизонтальная,зависит от расположения диагонали квадрата.

Вы внимательно посмотрите на построение этого квадрата и как выглядит двойной петлевой вибратор.

Если взять простой квадрат, то его сопротивление 110 Ом, а изменяя (уменьшая) вертикальные стороны, постепенно повышаем сопротивление. Тоже и в треугольнике. Ну можете прочитать журнал "Радио" за 1977г №4 на странице 61. У англичан такое же сопротивление, как и у меня. Да и кабель этого всего не понимает и при двух элементах согласовывается с РК-75. Это коротко.

[UA4WI]

Да и кабель этого всего не понимает и при двух элементах согласовывается с РК-75. Это коротко.

...и при длине 75 Ом-ного кабеля в (к*лямда\2 + к*лямда\4) получаем у трансивера КСВ=1

...с уважением, Алексей

[UA0SNM]

Топикстартер весьма известен на краснодарском сайте, всем тем, кто воспринимает его писанину всерьёз, советую для начала ознакомиться с его перлами там.

А Вы вспомните или спросите старых радиолюбителей и они вам кое что напомнят.

Вот и я Вам приведу пример из прошлых лет. Но такое встречали и в 90е годы. И так, рассмотрим две антенны; два квадрата G4ZU (птичья клетка) и классические два квадрата.

Все знают, что антенна G4ZU имеет усиление всего 4-4,5дб, а два квадрата 6дб, но редкий любитель получает, больше всего 5,5дб Но каждый знает, что работая за зоной прямой видимости, птичья клетка сильно проигрывает квадратом. Вот пример из моей практики.

Как то в 70е годы собрал два квадрата, но после купил книгу Ротхаммеля и увидел антенну G4ZU и обрадовался, что она даже на 0,5дб имеет больше усиление. Ту же решил это проверить, потому что ту антенну легко сделать на все диапазоны и когда собрал, был очень доволен, вперед 9 баллов, задний лепесток только на 3-4 балла. Можно сказать, что стреляла как пушка. Пока демонстрировал это в эфире, подошел опытный конструктор и сказал, вот построй два квадрата и увидишь, что это плохая антенна, на что я ему сказал, что два квадрата стоят. И мы стали их сравнивать и я был поражен. Когда меня принимали на 9 баллов на квадраты, то на ту антенну всего лишь на 4 балла.(тоже и на прием)

Вывод; если одна антенна имела усиление 4,5дб, а другая 5,5дб (думаю, что тогда мои квадраты именно такое имели усиление) и разница в 1дб, делала такие примеры, как в 5 баллов или 4 балла. Думаю, что всем известна и антенна СПАЙДЕР. и она имеет такую же разницу в отношении обычных квадратов. Так почему у спайдера и квадратов тоже такая разница в несколько баллов, когда при измерении на 10лямбд всего в 1дб.

Так что если хотите что либо оспаривать, не превращайте это в склоку, а приводите свои аргументы. Мои Вам известны. Жду опровержение мной сказанное, а не ссылки на непонятно, что.

[UA4WI]

Так почему у спайдера и квадратов тоже такая разница в несколько баллов.

...???
...полученный опыт в 70-е вас сильно подводит

...с уважением, Алексей

[UA0SNM]

...и при длине 75 Ом-ного кабеля в (к*лямда\2 + к*лямда\4) получаем у трансивера КСВ=1

...с уважением, Алексей

Длина моего кабеля 18 метров. Но самое главное, кабель несет такое сопротивление к трансиверу, какое сопротивление в антенне. И если там 450 Ом, как писали на других форумах, то вряд ли длинной кабеля это подгоните. Но когда расстояние было (между элементами) 430см, то АЧХ- метр показывал 82 Ом, а после ремонта я пододвинул рефлектор и сопротивление стало 75 Ом. Подгонял по АЧХ - метру. И по КСВ метру.

И читайте журнал "Радио" за 1977г №4 стр. 61. Там англичане написали такое же сопротивление на 14МГц, как и у меня. Это что, случайное совпадение, англичане, КСВ- метр, АЧХ - метр и кабель в 75 Ом.???