Антенна на 144 МГц

**RN9AAA** · 29.11.2013, 22:14

Сообщение от UA0SNM

Немного расширить Ваш кругозор.

А можно расширить хотя бы до описания того нагромождения металла, что в начале форуму. Ну например размер объекта обсуждения, а то как то да же и не интересно.(все как у портного в сантиметрах)
Может то что я выбросил, работало лучше, дальше или глубже ? А потом и про диполь герца за одно

**RW4HFN** · 29.11.2013, 22:44

Сообщение от RN9AAA

расширить хотя бы до описания того нагромождения металла, что в начале

Описано предельно ясно моделью... Наверное, даже лучше, чем ТС сам себе представляет... -(
http://forum.qrz.ru/antenny-ukv/3943...tml#post927264

Чтобы из-за бездарной подачи ТС не выплеснуть с водой и младенца, иллюстрирую абсолютно уникальное свойство данной антенны - цельнометалличность. Ее можно просто сварить, спаять, свинтить из цельного проводника. Буквально все узлы на скане - гальванически соединены. Если запитать Гаммой, то, кроме приведения к 50-ти Омам, и вибратор становится сплошной железякой.

Два файла ММана - один без спиц, бума и мачты. Другой с ними, сваренными в монолит. Ни одна циферка в расчете не шелохнулась!

Это чрезвычайно практично - не нужны диэлектрические шесты на квадраты. А вся антенна, например, на 20-ку, является отличной Емкостной Нагрузкой для мачты-излучателя. Которую, в свою очередь, согласовываем Гаммой или Омегой на НЧ.

**RW4HFN** · 29.11.2013, 23:53

Ну и до кучи, раз уж заикнулся, гамма-согласование этого "Железного дровосека" до 50-ти Ом...

Саму антенну не оптимизировал, не суть... ЧистА иллюстрация возможности.

**RZ6FE** · 30.11.2013, 00:01

Сообщение от RW4HFN

Два файла ММана - один без спиц, бума и мачты. Другой с ними, сваренными в монолит. Ни одна циферка в расчете не шелохнулась!

Тока поляризация... шелохнулась

А квадраты зачем вообще? Ягой легко достижимы нехудшие параметры.

**RW4HFN** · 30.11.2013, 00:09

Совершенно верно... Но это ведь не цифра, которая не шелохнулась!

Привет!

Для УКВ цепляем бум за хвост к мачте и вертим поляризацию электрически, куды хотим.

Конечно, то, что выше, больше касается ВЧ КВ бимов с горизонтальной поляризацией на высокой мачте. Впрочем, два года назад и поляризацию крутили, и полосу расширяли, и реактивностями пассивные элементы перестраивали...

http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post578001

Пока от компа не отогнали, поигрался с размерами пассивных элементов. Получил F\B 23дБ.

**RK3AW** · 30.11.2013, 00:24

Сообщение от RX3AGD

я вот всё жду жду когда же ТС расскажет всёж-таки про антенну , и именно на 144 мгц, и ещё хотелось бы нормальных УКВистов спросить,ребяты, а что же вы не делаете квадраты на 2-ку то? Ведь как утверждает товарисч(который я так думаю даже не слушал 2-ку) всё Г..НО, а его супер-пупер антенёШка ваще супер! Во,кстати, ведь там на 2-ке ещё грешным делом через луну работают, там наверное помогает, лунное усиление? :о)))
для модератора!! Бубль, не закрывай тему, прикольно апосля работы посмеяться :о)))

Садитесь - 2! На луне нет атмосферы. А нет атмосферы - нет и атмосферного усиления... Я проверял.
Если "на пальцах". Квадраты массово не делают, - потому как хлопотное это дело настроить и согласовать в стэк несколько стрел по несколько лямд длинны каждая. Да и парусность изрядная - колбасить будет так, что о поляризации можно будет практически не задумываться.
Элементы на УКВ не громоздкие, - выигрыш усиления квадратов всегда можно компенсировать лишними элементиками у яги.
Милипиписечные же квадраты для местячковых связей на 144 имеются в продаже. Производят и относительно успешно продают несколько фирм (в том числе и отечественных).
А "самой прекрасной антенной" (как не крути - хошь в вертикале, хошь в горизонтали) остается dish. Но на 144 придется городить конструкцию 8м в диаметре - что не каждому доступно, да и парусность опять же. На 432 уже попроще - там смело можно плясать от 4м + подходящую люминивую кастрюльку для облучателя в ближайщем сельпо подЪискать

**RU4A** · 30.11.2013, 00:28

Сообщение от UA0SNM

Так назовите, кокой же из этих излучателей диполь.

Что-ж таки упёрлись в этот пресловутый диполь?Ну из курса физики диполь Герца(именно с которым он проводил опыты)-провод длинной около метра с шарами диаметром 30 см.на концах.И как это влияет на давно известную и неплохую антенну?

**RZ6FE** · 30.11.2013, 00:30

Сообщение от RW4HFN

Впрочем, два года назад и поляризацию крутили, и полосу расширяли, и реактивностями пассивные элементы перестраивали... http://www.cqham.ru/forum/showthread...l=1#post578001

Ссылку потом прочту, вспомню.... Потому как на сикюхэме пока вот так - "Дата снятия блокировки: 15.12.2013, 15:02"

**RN9AAA** · 30.11.2013, 00:36

Сообщение от RW4HFN

Описано предельно ясно моделью... Наверное, даже лучше, чем ТС сам себе представляет... -(

И что из этой модели следует? Что затратив меньше материалов можно на ту же мачту водрузить как минимум 5-7 элементов яги в горизонт и получить больше

Сообщение от RW4HFN

Ни одна циферка в расчете не шелохнулась!

и так же не шелохнётся.

Ну это так к слому.

Сообщение от RW4HFN

Саму антенну не оптимизировал

А я ведь не даром писал про сантиметры

Аж из десяти страниц этой темы я так и не понял зачем такая антенна на УКВ, и что в ней чудесного. Т.е. если исключить диалоги автор темы о "не о чем" и остальные 10 стр. тему смело в мусор.

**RZ6FE** · 30.11.2013, 00:48

Сообщение от RW4HFN

Пока от компа не отогнали, поигрался с размерами пассивных элементов. Получил F\B 23дБ.

Три элемента Яги. Топикстартерские квадраты зачем? Ради +1 дБ вперёд в сравнении с трёхэлементной Ягой?

**R2ADJ** · 30.11.2013, 00:52

Коллеги...
Тем быстро пухнет, и я, чесгря, немного не поспел тут...

внимательно прочёл пока только 6 страниц. НО.

По-моему, автор ветки попросту не глубоко знает и понимает физику радиоволн, только и всего.
В итоге ошибается в простых небольших вещах, кои и приводят к "парадоксам".
И по крАйней мере некорректно и нечётко пользуется терминологией, а сие нередко ведёт к непониманию.

Согласен с RW4HFN (пост №53). Второй десяток страниц разговор ни о чём без реальной почвы.

Сообщение от UA0SNM

атмосферного усиления

А чтО это? но только, пожалуйста, со ссылками на согласованные терминологии и серьёзные книги, а не "объяснения" из интернета, хорошо?
Именно из-за кривызны земной поверхности вводится понятие прямой видимости. Причём она РАЗЛИЧНА, строго говоря, для волн разных диапазонов.
Да. И ещё. По поводу 50мкВ в Москве от Вашего передатчика и рассуждений о миллиардах волн... Не есть новость формула уменьшения энергии волны с кубом расстояния от источника. Посчитайте, всё вполне получится.
Если только прАвильно интерпретировать атмосферный волновой канал, а не "усиление".
Упомянутое "усиление" есть результат интерференции.

Сообщение от UA4SZ

А то что входное 5о Ом ну никак не может быть

Вот-вот. В т.ч. по примитивной причине неучёта автором коэффициента укорочения. Согласны?

Да,

Сообщение от bubble-gum

Новые знания они всегда интересны.

Но вот про MMANA... Кропотливо проверив несколько предложенных в сетке конструкций (например простую Y-2, J-ку на 2м), я некоторые заметно изменил в модели. Сделал. И что-с? Разочарование? Фигу!!!! Всё на крыше оказалось так, как в модели... Так что просто во всём, как научила меня моя математичка, нужна аккуратность и вдумчивость.
Наверное, надо и предложенную антенну аккуратно смоделировать, а? тогда уж спорить.

**RZ6FE** · 30.11.2013, 00:55

Сообщение от RN9AAA

тему смело в мусор.

Почему сразу в мусор? Ещё раз убедились в недюжинных способностях автора, поговорили - и уже польза...

**R2ADJ** · 30.11.2013, 01:07

Сообщение от UA0SNM

открытие Максвелла

Это, опять же, к вопросу о корректности формулировок.
Какое именно открытие?

**R2ADJ** · 30.11.2013, 01:22

Сообщение от UA0SNM

И пока ни один мой оппонент не предъявил документальное опровержение мной сказанное

Коллеги! Может быть, кто-то всё-таки сделает корректную модель именно авторской антенны в MMANA? Я, к стыду своему, просто ещё не настолько хорошо ею владею, чтоб без ошибок собрать такую навороченность.